Reprise du message précédent :
Je ne pense pas que les testeurs ont un deal avec la fnac qui leur permette d'emprunter les appareils qu'ils désirent histoire de faire un petit test qui sera peut-être néfaste pour les ventes de la fnac, en cas de test négatif.
 
Il me semble que la plupart des sites proposant des comparaisons ou des tests de nouveaux articles (que ce soit photo, informatique, ou même voitures) n'achètent pas les produits testés (ca leur reviendrait beaucoup trop cher), mais qu'ils contactent les fabricants afin d'obtenir un exemplaire en prêt.
Certaines marques se prêtent plus volontiers au jeu que d'autres, et en général, ce ne sont pas celles proposant les plus mauvais produits (et on comprend aisément pourquoi). Je ne pense pas que cela soit différent pour Lesnums.
 
Rien ne sert donc de supplier les testeurs de passer à la fnac. A la limite, va l'acheter, fais-nous un petit test comme Intrus l'a fait pour le Fuji S100FS, et si l'appareil ne te convient pas, ramène-le à la fnac et prends un Fuji F100FD en échange..

Si j'habitais Paris....ok..mais je suis dans une ville de la France qui n'a pas, et de loin, tout ce qu'il y a dans la capitale!!!  
Chaque médaille à son revers...
Donc j'attendrai que cela arrive, pour faire mon choix;
Bon WE à toi.

En attendant le test du samsung NV24 ...qui tarde vraiment à arriver..hum!!!, voici 29 photos du Fuji F100Fd  
http://www.flickr.com/photos/60678 [...] 256994216/

Merci Herald... J'l'ai avais pas trouvées celles-là!
Dites-moi si je m'emballe un peu vite, mais je trouve que les photos de nuit ou en intérieur et sans flash sont particulièrement réussies. Est-ce que tous les compacts récents font aussi bien, ou alors c'est le champ dynamique élargi du F100fd qui fait la diférence?
(J'avais un Canon ixus 4 depuis quelques années, et je n'ai jamais vu de tels clichés)

Merci Neanderthal, c'est l'avantage de travailler en groupe, chacun amène sa pierre à l'édifice!
Concernant les 29 photos, c'est vrai qu'elles ne sont pas mal du tout , nous allons voir ce que disent les spécialistes;  
Si..après cela le samsung arrive encore "au dessus" ..ouf...nous allons être très vraiment "embêtés" à faire notre choix.

OUF...voila les premiéres photos du NV24...enfin!!!
Pas si mal après-tout ce que l'on a dis de "mal" sur cet appareil..Qu'en pensez-vous svp?
http://www.flickr.com/photos/alexa [...] gs/nv24hd/

Si tu veux des avis, mets un lien correct...
http://www.flickr.com/photos/alexa [...] gs/nv24hd/
 
Ces photos sont plutôt sympa, celle avec les escaliers est même étonnament bien exposée par rapport aux autres qui ont tendance à bien cramer le ciel.
 
Mais ces photos sont toutes prises à 80 ISO, voyons donc si on trouve autre chose sur flickr...
 
J'ai trouvé une photo à 400 ISO, et là franchement ca fait mal...
cliquez sur la photo pour voir la taille originale sur flickr:

N'y aurait-il pas quelque traitement aquarelle ou quelque chose du genre sur cette photo ?

traitement normal d'image fait par le prossesseur de l'appareil. On a vu pire...

Ou la la ...en effet ce n'est laps trop terrible....il y a du grain que je n'avais pas vu!  
Si cela est comme ça pour toutes les autres...je crois que je vais prendre le F100FD...
Si vous en avez "plus"..donnez les liens!
Merci à vous et bonnes soirée.

Comme je viens de voir cette réponse sur un autre topic, je vous copie ici celle-ci...qui indique clairement que le NV24 n'est pas du tout "terrible"!!!  
A propos du Samsung NV24HD : j'ai testé, et pas aimé, cet APN.  
 
Sur le papier, ça avait tout d'une merveille : grand angle 24mm, stabilisé, mode video HD avec compression H264, différents gadgets amusants...
 
Le mode video est effectivement très bien. Le zoom reste actif pendant l'enregistrement ; le son est impec, et les fichiers résultants ne sont pas trop gros (en 640x480, le mode "standard" de la plupart des appareils, on a exactement 1Go = 1 heure ; et 1 Go= 16 minutes en HD).  
 
Les menus du NV24HD sont très rigolos. Pas forcément documentés (!!) mais rigolos, grâce aux touches sensitives à côté et en bas de l'écran (à techno OLED, censé apporter un contraste inédit même en plein soleil). Il n'empêche : à part en mode "P", les possibilités de contrôle sont limitées. Impossible, par exemple, d'avoir un flash immédiat. L'appareil force l'utilisation du dispositif anti-yeux rouges (tout à fait inadapté aux enfants, il y a une bonne demi-seconde entre les deux éclairs). Ou alors, pas de flash, mais dans ce cas la photo a toutes les chances d'être floue (les temps d'exposition sont assez long).
 
Côté gestion du bruit, ça n'a vraiment pas l'air terrible (mais je ne suis pas un spécialiste).  
Le NV24HD est censé reconnaître automatiquement les visages, les sourires et même les yeux fermés. Peut-être. Mais je n'ai pas réussi à me servir de ces fonctionnalités.  
 
Passons aux deux détails horripilants qui m'ont fait rapporter l'appareil au magasin, moins de 24heures après l'avoir acheté :  
1- les photos prises à la verticale ne font pas l'objet d'une rotation automatique lors du transfert.  
2- j'ai souffert de nombreuses erreurs d'écriture lors du transfert des fichiers. Le débit de lecture n'était déjà pas fameux (1,5 Mo / s en moyenne), mais en plus, sur les gros fichiers (vidéo), ça plante carrément.
 
Grosse déception, donc. Dommage, parce que le (très) grand angle et la vidéo, encore une fois, étaient très bien... J'ai échangé le NV24HD contre un Canon ixus 860IS. On verra bien.
 [#2a00d4]
---------
Au passage, c'est quand même prodigieusement agaçant que les fabricants proposent majoritairement des modes video sans compression. Ils pourraient au moins donner le choix à l'utilisateur !  
5 minutes de video sur un Canon 860IS, c'est 300 Mo... Autant le dire, c'est inutilisable ! Mon Casio S500 de 2005 faisait beaucoup mieux.
Bien sûr, on peut redimensionner sur ordinateur. On peut aussi faire la rotation des images soi-même. Ou corriger soi-même les yeux rouges. Mais toutes ces opérations sont chronophages. Et ennuyeuses.  
 
[/#2a00d4]

 
Bonjour
 
Je ne suis pas du tout d'accord avec toi. Plus tu compresses, plus les détails s'envolent. 5 min de vidéo pour 300Mo sur un Canon 860IS tu trouves ça beaucoup?  
 
Sur une carte de 8Go à 30€ de qualité on peut donc mettre 130min soit 2h et 10min!! Ou est le problème? 2h10min de vidéo sur un appareil photo qui tient dans la poche, c'est génial. Ou 1h sur une carte de 4Go.
 
Ensuite on décharge cela sur le PC et avec le programme qui va bien on retransforme en DivX compatible platine, on grave et on peut donner à visionner à la famille on envoyer le fichier par internet.
 
Sinon oui je suis d'accord avec toi, pour ceux qui s'en fichent un peu de la qualité, pouvoir avoir le choix de choisir un mode compressé ou pas, ce serait le minimum. Mais pour ceux qui maitrisent la technique de transformer un gros fichier vidéo en DivX de grande qualité, eux ils ne veulent pas entendre parler de compressé.
 
C'est comme si tu disais: je veux un appareil qui sauvegarde en jpg à 100ko l'image. Pour certains ce serait suffisant, pour d'autres c'est une horreur.