Après avoir pu prendre en main le Sony Alpha 700, nous pouvons apporter quelques précisions concernant le nouveau boîtier expert. vous pouvez également télécharger le communiqué de presse Sony (format PDF).
 
 
 

- Pour la qualité des images, Sony met en avant les avantages du couple Exmor / Bionz. Le nouveau capteur qui équipe l'Alpha 700 est de technologie CMOS. Un choix qui s'explique en partie pour la rapidité du traitement des informations. Plus rapide, le CMOS permet d'atteindre des cadences de rafales plus élevées (ici 5 i/s).
 Sur la plupart des appareils concurrents le convertisseur Analogique / Numérique (A/N) est situé en dehors du capteur. Le déplacement de l'énergie du capteur au convertisseur entraîne l'apparition de parasites et donc de bruit électronique. Pour limiter les déplacements, Exmor intègre la partie conversion A/N. Une réduction des parasites est appliquée avant le conversion A/N et lors du traitement des données par la puce Bionz, un second traitement des données numériques réduit l'apparition de bruit électronique au moment de la création du Raw (cette réduction ne semble pas débrayable). Le bruit électronique est donc traité en amont et en aval de la conversion A/N. Un double traitement qui permet à Sony de proposer une plage de sensibilité 100-3200 ISO extensible à 6400 ISO. Au-delà de 3200 ISO, une nouvelle réduction du bruit est disponible si l'on souhaite. Celle-ci n'est pas obligatoire. Vous pouvez alors utiliser les logiciels spécialisés pour améliorer le traitement.
 
 - Le système de stabilisation est également nouveau. Les ingénieurs ont travaillé pour amortir les vibrations du miroir lors de sa remontée. D'après les tests internes à Sony, le nouveau Super SteadyShot permet de gagner de 2,5 à 4 vitesses.
 
 - Le module AF est également une nouveauté. Alors que le Sony Alpha 100 dispose de 9 collimateurs, l'Alpha 700 intègre 11 points AF avec un collimateur central en double croix (il forme alors un carré. Un capteur f/2,8 permet d'améliorer la précision de l'autofocus avec des optiques lumineuses (f/2,8 ou plus ouvertes) et limite les problèmes de front ou back focus avec la faible profondeur de champ.
 
 - Le mode rafale est disponible selon deux modes : H (5 i/s) et L (3 i/s)
 
 - En mode lecture, un histogramme RGB est disponible et vous pouvez afficher des vignettes des précédentes vues au dessus de l'image visualisée.
 
 - Le boîtier est en alliage de magnésium et le châssis interne est en aluminium. Il n'est pas traité anti ruissellement, mais propose des joints renforcés contre la poussière et l'humidité.
 
 - L'écran LCD de 3'' est vraiment confortable. Sony annonce 921 000 points. Une réalité certes, mais l'écran affiche bien en 640 x 480 pixels ce qui fait une définition réelle de 307 000 pixels. Notons que cet artifice commercial est déjà utilisé lorsque l'on parle d'écrans de 230 000 pixels qui affichent en réalité seulement 76800 pixels. Quoi qu'il en soit, l'écran est réellement de très bonne qualité.

- Le Sony Alpha 700 dispose bien d'un double slot Memory Stick / CF. Malheureusement, les possibilités offertes sont limitées. Vous pouvez juste choisir sur quel support vous souhaitez enregistrer. Il n'y a pas de débordement (une fois une carte pleine, la seconde prend automatiquement la suite), ni d'enregistrement séparé Raw / JPEG . Il est également impossible de copier le contenu d'une carte sur l'autre. Dommage.
 
 - Le DRO (Dynamic Range Optimizer) est amélioré et permet un réglage sur 5 niveaux. Il est possible également d'utiliser le DRO (Hi ou Lo) en mode bracket (3 vues).

- La molette d'exposition (la seule disponible) dispose d'une position MR (Memory Recall) qui permet de programmer 3 modes personnalisés. Excellente idée.

- L'Eyestart est toujours présent sur le Sony Alpha 700. Celui-ci détecte la présence d'un oeil proche du viseur et réalise automatiquement une mise au point pour accélérer la prise de vue. Le problème est que lorsque l'appareil est autour du coup, il fait le point en permanence (l'Eyestart est trompé par votre torse). On note également la présence de deux touches C et Fn au dos de l'appareil. Fn permet de modifier rapdiement les paramètres de prise de vue en sélectionnant directement les options sur l'écran et en tournant une molette (l'Alpha 700 dispose de deux molettes avant et arrière). La touche C permet d'accéder au menu Créatif (pour le rendu des couleurs : vivide, standard, Adobe RGB + 14 modes).

- Sur la droite de l'appareil, on retrouve trois raccourcis pour la motorisation (drive), la balance des blancs (WB) et la sensibilité (ISO). Après quelques essais, ces raccourcis sont assez mal placés et sont difficilement accessibles sans enlever l'oeil du viseur. La sensibilité ISO n'est pas indiquée en permanence dans le viseur, il faut activer la touche ISO pour la faire apparaître.

- On retrouve la tirette pour activer la stabilisation Super SteadyShot. Le pad du Sony Alpha 700 est très agréable à manipuler. On remarque que le grip (en magnésium également) est très très complet et reprend pratiquement l'interface du boîtier. Il sera disponible pour 290 euros.

- Synchro flash, alimentation, USB 2 et HDMI, la connectique du Sony Alpha 700 est très complète. La prise HDMI permet de relier le reflex à un téléviseur Full-HD. Les téléviseurs Bravia Sony dispose même d'un mode TV Photo HD qui assure un rendu moins clinquant des images.

- Le 16-105 mm (1900 euros avec l'Alpha 700) propose une plage focale très intéressante de 24-157 mm f/3,5-5,6. En mode télé, celui-ci est relativement imposant.
 
 - Le format Raw ARW 2 est également nouveau (il n'est pas encore pris en charge par les logiciels). Pour ouvrir ces fichiers, vous devrez, dans un premier temps, utiliser l'utilitaire maison également revu : Image Data Converter SR 2. Les principales améliorations portent sur la rapidité d'exécution. Un nouveau logiciel Image Data Lightbox SR est également disponible et se présente comme une véritable table lumineuse. Ce logiciel permet également de piloter l'appareil depuis un ordinateur Mac/Wndows. Une télécommande est également livrée avec le reflex à la fois pour déclencher et visualiser ses images.
 
 Le Sony Alpha est annoncé avec plusieurs optiques :
 - DT 16-105 mm f/3,5-5,6
 - DT 18-250 mm f/3,5-5,6
 - DT 55-200 mm f/4-5,6
 et une optique série G (Pro)
 - 70-300 mm f/4,5-5,6 G SSM (Super Sonic wave Motor) pour le printemps 2008
 
 Voici une vidéo qui présente rapidement quelques détails du Sony Alpha 700
 

 
 Sony-alpha-700
 envoyé par focusnumerique  

News parue sur Focus Numérique

 
 
D'après DPreview, l'Eye-start est couplé à un détecteur de main sur la poignée, qui le désactive quand on ne tient pas l'appareil. Précisément pour résoudre ce problème connu des utilisateurs d'Alpha 100... ou de Minolta série A.

Et qu'en est-il ? il est en test ?
 
Ils ont mis un CMOS mais oublié le Liveview dommage...

Il n'est malheureusement pas en test (il faudra attendre octobre). Je vais poster quelques images en début de semaine prochaine, mais ce n'est pas un test, cela donnera toutefois une bonne idée. Concernant l'Eye-start, je n'ai pas noté de changement. Le A700 autour du cou passait son temps à faire le point. Peut être fallait-il configurer les paramètres. Un point à vérifier pendant les vrais tests.
Pas de liveview non. Dommage effectivement.
Le prix est également un peu élevé à mon sens, surtout quand un Pentax K10D se négocie nu à 750 euros...

Pas sûr du tout cela moi je vois bien une définition de ~500x400 sur mon écran 230.000 pixels...

Le CMOS s'esplique par la possibilité d'intégrer des fonctions sur la puce (ex: les convertisseurs A/D) et des coûts de production moindres qu'un CCD.
En revanche la qualité de capture (surtout dans les nuances de couleurs) est considérablement moins bonne que du CCD. Tout va se passer dans le traitement d'images. C'est regrettable, mais ce sont les lois du marché (un gros capteur CCD coûterait beaucoup plus cher).

Le CMOS a vu sa qualité sensiblement amélioré ces dérniére année, par exemple tout les reflex canon sont en CMOS, et il sont loin d'étre mauvais.

Les Cmos n'ont rien à envier aux CCD.  
Je n'ai jamais vu de différence ou lu de différence en ce qui concerne la dynamique, les couleurs, le bruit ou autre rendu...
où se situerait la différence ?
Tout ce que j'ai remarqué est que le CMOS (qui consomme moins) est soumis à un échauffement moindre, le bruit thermique est atténué en poses longues, et pas de "hot pixels", ni de banding avec...et peu ainsi proposer le Liveview, à priori oublié par Sony.

C'est de la physique du solide appliquée en micro-électronique. Le facteur de remplissage est très inférieur en CMOS. Donc davantage de bruit et moins bon rendement en faible lumière (inadapté aux applications industrielles). Conséquence directe sur les couleurs puisque celles-ci sont en fait déterminées via des filtres (un capteur est par nature monochrome). Par ailleurs les charges capturées par un CCD sortent en série avec un seul étage d'amplification à la sortie; alors qu'il y a un amplificateur par pixel en Cmos : problème de référence et ratio signal/bruit variable selon chaque pixel. L'image d'un CCD est donc plus neutre d'un point de vue capture brute.

Mais l'intérêt du CMOS est sa rapidité puisque les fonctions peuvent être intégrées sur la puce. Une image CMOS est déjà traitée (en partie) sur la puce du capteur. Pour des applications à fréquence de capture élevée (sport), le CMOS est avantagé. Le process de fabrication est aussi considérablement moins complexe en CMOS, donc moins coûteux. Cette techno permet de faire des capteurs rapides avec une résolution élevée pour un coût très inférieur au CCD.

Même s'il y a eu des progrés dans le traitement d'image, une capture CMOS ne vaudra jamais celle d'un CCD (c'est inhérent à la techno) malheureusement trop coûteux à produire. La course au pixel a tué le CCD dans l'imagerie grand public ou pro. Il y a ura toujours du CCD pour les applications industrielles. Et comme tout le monde je passerai au CMOS un jour ou l'autre. Bientôt on n'aura plus le choix. Reste encore Fuji avec son excellent Super CCD sur le S5 Pro.

Pour ma part j'attends de voir les résultats comparés entre un D200 et un D300... (notamment la qualité d'image dans les sensibilités courantes).

Concernant le bruit, les couleurs c'est quand même pas vraiment le cas, si on compare les 10Mpixels CCD de Sony, Pentax et Nikon par rapport au 10Mpixels CMOS de Canon qui n'a absolument rien à leur envier, au contraire...

Et par rapport à un CCD 6MP à photosites de 7,8 µm ?

En 10MP APS-C on est en-dessous de 6µm donc un ratio signal/bruit bien moins élevé. Donc nécessité de traitement du bruit.

La présence d'un moindre bruit ne signifie pas que la qualité (ou fidélité) d'image est meilleure.
 
Il y a des niveaux de sensibilités où le CMOS ne peut rivaliser avec le CCD d'où un lissage "on die".

En CCD il reste de l'info (meilleurs niveaux de microconstrastes). Soit on lisse à outrance (cf. le D80 à ISO800 et+ avec un lissage encore plus fort que Canon !); soit on conserve les nuances (Pentax ou Nikon D40).

Perso je trouve qu'une image lissée est moins fidèle qu'une image plus riche en nuances même si elle présente un petit peu de parasites. La seule façon d'avoir une image riche, c'est d'avoir des gros photosites (soit du 6MP en APS-C CCD, soit du 12MP en 24x36 et là c'est du CMOS compte tenu du coût).

Mais c'est la tendance, à force d'être focalisés sur le bruit et sur les MP on va tous avoir des images lissées dans les hautes sensibilités (comme les compacts).