Bonjour,
 
Le dernier reflexe de chez Olympus (le E420) n est pas stabilise et cela m inquiete enormement vu que je suis debutant est ce grave ?
 
A premiere vue je me dis qu un APN non stabilise peut entrainer du flou assez facilement mais d un autre cote je me dis aussi qu en collant le viseur a l oeil il n y a pas trop de risque de bouger alors    
 
Les critiques se dechainent enormement sur ce point faible de l olympus E420 alors finalement est ce un bon reflexe pour debuter ou vaut il mieux attendre des compacts type panasonic FX500 ou fuji F110fd ?
 
Cordialement

Bonjour, peut-être avez-vous lu ceci ?
http://www.legrandforum.com/avis/A [...] 1426_1.htm
 
Sinon personnellement je ne suis pas stabilisé (EOS 40D) et je ne suis pas trop embêté par le manque de stabilisation. Elle me manque quand je photographie des pièces très sombres avec des sujets fixes mais pour ça je vais bientôt investir dans un trépied. Pour les sujets mobiles aucun intérêt à la stabilisation.
 
Mieux vaut privilégier une bonne gestion des ISO et shooter en RAW pour appliquer un peu de post-traitement.

La stabilisation c'est un trépied embarqué (enfin, presque). C'est tout de même un gros plus je trouve. Car ça peut éviter de monter dans les ISOs en cas de faible luminosité. Et ça permet de prendre des photos en relativement basse vitesse (pour accentuer l'effet de vitesse de déplacement d'un sujet mobile par exemple avec un arrière plan net).

Sans oublier l'intêret aux longues focales, là ou le risque de bougé (du photographe) est supérieur au risque de flou du sujet.
Donc si usage envisagé d'un téléobjectif, oui, la stabilisation est un plus.
 
et on oublie pas de tout lire:
http://www.legrandforum.com/avis/A [...] 1426_1.htm

C'est un plus en teleobjectif, ca peut etre utile sur les focales plus courtes avec des sujets fixes, mais pour moi, ca n'est pas un defaut redhibitoire sur un appareil...
 
Accessoirement, sans etre parano, je me pose quand meme des questions sur la fiabilité à moyen terme des dispositifs de stabilisation par deplacement du capteur utilisé par les reflex stabilisés...

Tu n'est pas parano la stab sur l'objectif est plus éfficace que sur l'appareil. De grands photographes n'avaient pas de stabilisation dans leurs appareils et s'en portaient aussi bien.  Une bonne montée en Iso est préférable   a cause du bouger du sujet. La stab est quand même désirable sans être indispensable.

Si je resume grossierement l ensemble de vos reponses, vous semblez finalement assez partages sur la question de la stab.
C est assez deroutant mais d un cote ca me rassure car ca montre que chacun se debrouille finalement avec le matos qu il possede boitier ou objo stabilise ou non.
En conclusion je crois que je dois tout simplement essayer cet APN et voir si j en tire satisfaction ou pas.
 
PS : Y a t il des gens qui possedent la version anterieur de l Olympus E420 (l Olympus E410 qui n est pas stabilise non plus) ?

Si mon appareil n'avait pas de stab je dirais aussi que je sais m'en passer. Mon ancien bridge en avait un. Et franchement j'ai trouvé ça très pratique par rapport à mon vieux réflex argentique.  Quand je suis passé au réflex numérique, ça a été un critère de choix important en plus d'une montée en ISO.
On peut aussi faire remarquer qu'un stabilisateur intégré au boîtier est plus économique car les objectifs seront moins coûteux. Les objectifs stabilisés coûtent plus chers et il faut le repayer à chaque objectif.
La stabilisation dans l'objectif profite surtout au fabriquant de l'objectif.

 
C'est un avis généralisé que la stabilisation est plus éfficace dans l'objectif que dans le boitier, ceci dit c'est mieux que pas de stab du tout.

 
Pas tout à fait d'accord, la stab dans les objos trouve ses limites plus tu allonges la focale (je ne parle pas du surcoût...) , alors qu'elle reste aussi performante indépendamment de cela dans les boîtiers.
Les optiques dont j'ai lu des tests dans la presse spécialisée ne permettent en général que de gagner 2 à 3 vitesses, les meilleurs boîtiers stabilisés (Olympus, PENTAX) vont jusqu'à 4 stop.
Autre avantage de la stab dans le boîtier, celui de permettre la digiscopie, quasi-impossible avec des RN canikon par exemple...

digiscopie?  radiographie digitale?

 
Non, utilisation d'un téléscope + adaptateur pour obtenir des focales de plusieurs mètres.  
 
http://www.oiseaux-nature.com/digi [...] copie.html

Sinon tu peux toujours prendre l'Olympus E-510 de la gamme au-dessus, stabilisé lui.

Oui j y pense a l E510 qui lui est stabilise mais c est le cote taille de guepe du E420 qui m attire enormement mais quand on y regarde de plus pres les dimensions de l un et de l autre, on se rend compte qu il n y a pas une enorme difference entre les deux alors ...  
La difference est plus flagrante sur la masse en revanche qui est moins importante sur l E420.  
Ceci dit les quelques cliches que j ai pu voir sur le net de l E420 ne semblait quasiment jamais flou du a un manque de stab alors ... Affaire a suivre.
Concernant l optique compact du E420 le fameux pancake, est ce un objo stab ou pas ?  

Puisque Olympus a choisi le système  stab dans le boitier, je vois mal qu'il l'ai mise aussi  aussi sur des objectifs. Et en plus la stab est surtout necesaire pour un objectif long, alors pour un pancake ...

Non justement Olympus n a pas choisi de stabiliser son boitier E420.
Ok par contre pour le pancake j ignorais qu il y avait un rapport entre la longueur d un objectif et la stab. Naivement je pensais a stab des lors ou il y a bouge et ce quelquesoit la longueur de l objo.

Je parlais du 510 et si une marque fait une stab dans un de ses boitiers jusqu'a présent elle ne le fait dans aucun de ses objectifs.  
La stabilisation n'agit pas sur le bouger du sujet mais de l'appareil.  Quand l'objectif est plus long  l'effet du mouvement de l'appareil est amplifié en relation a la longueur de l'objectif . Si une personne peut prendre une photo nette avec une vitesse de 1/50 de sec. avec un objectif de 50mm mais pas avec une vitesse inferieure , alors elle aura besoin de 1/100 pour un objectif de 100mm et ainsi de suite ( Je parle d'objectifs fixes pour illuster l'exemple) Cela explique pourquoi la stab est plus importante pour les grands zooms qui sont de taille plus longue.

Alors disons dans ce cas qu avec un mini pouce du style E420+pancake de 25mm (me semble t il ) il n y a guere besoin de stab

C'est plus ou moins ça. La stab est toujours bienvenue mais son besoin est proportionnel a la longueur de l'objectif.

Ca me conforte donc dans ce choix merci

Avec le 25mm :
sans stabilisation tu peux prendre des clichés au 1/30eme (plus ou moins selon).
Avec la stabilisation tu pourrais prendre ces même clichés au 1/8eme, mais cela ne concerne plus que les scènes sombres de sujets statiques.

Je pense qu'il faut relativiser le fait  que la stab soit nécessaire avec les longues focales et beaucoup moins en grand angle!
Sur le principe c'est tout à fait exact mais à l'utilisation c'est parfois plus contestable.
Pour ce qui me concerne en tout cas, je m'aperçois que la stab me manque souvent moins avec le 55-200mm qu'avec le 18-55mm car les photos que je prends à 200mm sont presque toujours dans de bonnes conditions d'éclairage, en extérieur, souvent au soleil comme par exemple de l'animalier, des bateaux, avions etc...
Au contraire, en grand angle, il s'agit parfois de photos en intérieur, de paysage dans l'obscurité voir de photos nocturnes...
 
De plus pour des photos de sport à fond de télé la stab n'est pas très utile car le sujet est souvent mobile, dans ce cas précis il vaut mieux compter sur un objectif bien ouvert et sur une bonne montée en iso du boitier...

+1 Yann, toujours relativiser.  

C'est exact,c'est bien pour cela que j'ai dit qu'elle était toujours bienvenue et quand j'ai dit que le besoin était proportionnel a la longueur de l'objectif j'aurais du ajouter "et à l'éclairage existant".  
Mais quand les zooms des bridges atteignent des résultats impensables il y a quelques années, la stab commence à jouer un role même à l'extérieur. Les usagers ne sont pas tous des experts et peuvent ne pas penser automatiquement à prendre les photos à 1/500 ou à 1/1000 avec une focale de 504mm. Ceci sans  oublier que les "scènes sombres de sujets statiques" ne font pas légion. Tout ce que nous avons dit est pertinent et devrait aider  anthony_unac à prendre une décision en connaissance de cause.

Merci pour toutes ces precisions.  
Le mot de la fin sera sur le terrain j ai vraiment envie de tester la machine E420 au bout de ses performances :
- Test de pose longue dans le but de realiser des effets files la nuit avec les feux de voitures (vitesse d obturation a 1s puis 2s puis etc ...)
- Test de vitesse d obturation max afin de decomposer une eclaboussure d eau en petites micro perles
- Test du Zoom meme si bien evidemment y a pas grand chose a esperer de ce cote la avec le pancake
- Test de monter en ISO avec des photographies de sujets mobiles en interieur avec peu de luminosite (les soirees entres amis) (vitesse d obturation rapide mais sans le flash dans un premier temps puis avec flash)
 
Si a l issu de ces tests le tandem E420+pancake s en sort bien alors oui j achete ou plutot je conserve mon achat.
 
PS : Pensez vous qu un compact nouvelle generation comme le panasonic FX500 puisse s en sortir aussi bien que l Olympus E420 a l issue de cette serie de tests ?

J ai oublie un test et pas des moindres :
- Test de macro avec un reglage de la profondeur de champ millimetre (exemple typique un sujet comme une fleur ou une feuille nette avec du flou juste avant et l arriere plan flou juste apres le sujet)

Non, aucun compact ne peut rivaliser avec un reflex muni d'on bon objectif.

D accord meme les derniers compacts en la matiere ?

Même les derniers, et ce tant qu'ils n'auront pas de grands capteurs.

Ok bon bah la c est assez clair je crois que je n aurais aucun remords a passez au reflexe

a passer (ER) au reflexe

Allez je me dévoue pour passer (e-r) pour l'idiot de service qui pose la question que les autres n'osent pas demander :
c'est quoi un pancake ?

Un pancake, c'est une crêpe ou une galette.
 
En photo, ce terme désigne des objectifs ultra-compacts d'environ 2 cm d'épaisseur, dont Pentax s'est fait une spécialité même si quelques autres en font -- Zuiko a notamment sorti récemment un 25 mm pancake idéal pour aller avec le très compact E-420.

ok j'ai trouvé, c'est un objectif passé sous les roues d'un 38 tonnes et plat comme une crêpe. un truc riquiqui qui protubère pas trop (< 3cm) mais maousse lumineux because courte focale.

arrgl grilled by herisson