Bonsoir,
 
Je souhaite acheter un reflex numérique à la place de mon bridge SONY DSC et mon choix va se porter sur le CANON EOS 40D, qui me semble formidable    
 
par contre, je ne sais quel objectif choisir entre celui proposé avec le boitier, à savoir le canon 17-85 mm et le super objectif TAMRON 18-250 mm dont m'a fait la démo le vendeur fnac    
 
c'est clair que j'adore zoomer mais je pratique la photo dans un contexte familial, avec beaucoup de sujets qui bougent et en hiver, c'est essentiellement en intérieur. Donc j'aimerais pouvoir avoir un zoom puissant mais conserver une bonne base pour tous les jours.
 
Derniers détails : je fais de la retouche photo (scrap digital) donc je fais aussi de la macro pour récupérer des détails de déco pour mes pages et je ne suis pas pro en photo, même si je compte bien apprendre pour pouvoir utiliser un maximum les possibilités qui s'offrent à moi (mais il faut tt de même que je puisse l'utiliser facilement au départ).
 
Amis pro de la photo, je compte sur vous pour m'aider à choisir    
 
 

A mon avis il y a un déséquilibre entre le boitier et les optiques. Soit il suffit d'un boitier d'entrée de gamme ou bien les optiques doivent être meileures. Si le budget est limité je prendrais le 450D voire le 1000D avec des meilleurs objectifs.

donc comme je veux le 40 D, il vaut mieux garder l'objectif fourni par canon en 17-85 ????

Bonjour, j'ai été dans votre cas, je vous conseille la lecture de ce fil
http://www.legrandforum.com/avis/A [...] 2928_1.htm
 
Et puis concernant mon avis sur le 40D
http://www.legrandforum.com/avis/A [...] 3493_1.htm

Non, le 17- 85 est  médiocre en grand angle. Le 40D est excellent mais seulement avec des objectifs proches de son niveau. Cela exclue le 17-85 ainsi que le Tamron cité. Canon et Sygma ont des excellents objectifs mais plus chers.

ok.
 
lequel prendrais-tu avec le 40D si on doit en avoir un seul multifonction ????
 
Je suis sure que n'importe lequel sera tjs meilleur que mon rendu final avec mon bridge sony, mais c'est vrai que j'avais l'habitude d'avoir un zhom assez fort (28-135 mm), donc je voudrais la même chose tout en pouvant prendre les enfants à 1m en intérieur    
 

Pourrais tu nous donner un budget global?  Je pense à un boitier nu + un 17-70 et éventuellement ajouter plus tard un 70-200. Le Sygma a une bonne relation qualité-prix. Quand au zoom à ajouter, le Canon  f:4  est très bien et le Canon f: 2.8 est un rêve. Un des rares zooms  au moins égal ou même supérieur aux focales fixes correspondantes. Une légende!

Je ne crois pas que ce que tu appelles un seul zoom multifonction de qualité existe pour des réflex. Il serait trop lourd et trop cher. Soit tu prends deux zooms soit tu renonces au reflex et tu prend le bridge S100 de Fuji. Tes photos seront meilleures qu'avec un excellent boitier réflex uni a des objectifs médiocres. Mais ne te contente pas de mon opinion, d'autres membres de ce forum pensent peut être différement. Méfie toi par contre des conseils  même bien intentionnés des vendeurs.

budget inférieur à 1500 € ... (donc si je compte que CANON rembourse 150 € sur le boitier ...) c'est déjà ça de gagné mais faut commander rapidement.
 
ils remboursent aussi 50 € sur le canon 17-85 mm et comme c'est celui qui était en démo à la fnac et qui m'avait semblé déjà super, mais le tamron m'a éblouit par son zoom    
 
en +, j'ai lu les commentaires de ce dernier et je me dis que vu mon niveau en photo, je serais surement contente mais si tu dis que les ojectif canon sont meilleurs ... je suis perdue    
 
ah, c'était si simple en mode auto avec mon bridge    
 
la nuit porte conseil, je relirais tout ça à tete reposée...   pour les conseils car je veux avant tout un bon appareil familial pour tous les jours  

Le problème c'est que tu as choisi un boitier trop cher pour ton budget et il te reste pas assez pour des objectifs à son niveau. Si on recommençait depuis le début?  Demain, naturellement.

 
Sanine a raison, si c'est pour faire de la photo souvenir sans prétention, acheter un boîtier semi-pro est une drôle d'idée... Qu'est-ce que le 40D a pour séduire un pur amateur ? Un boîtier mieux fini que le 450D, un beau viseur, et une cadence de prise de vue hallucinante (mais franchement, 6 images par seconde, qui s'en sert au quotidien ???).
Quant au 17-85 IS, les tests et les utilisateurs sont formels : sa polyvalence est sympathique, sa qualité optique nettement moins, et en dessous du nouveau 18-55 IS.
Donc je pense qu'il faut sérieusement repenser la manière dont vous envisagez votre achat. Pourquoi avoir choisi le 40D ? Pourquoi vouloir une solution à un seul objectif ?
Si on considère que ce que vous cherchez est un appareil assez haut de gamme, pourquoi ne pas s'orienter vers un Pentax K10D, qu'on trouve à des prix très intéressants, permettant d'acheter de bonnes optiques type 17-50/2,8 Tamron et un téléobjectif type nouveau 55-300 Pentax ?
Ou alors, en restant chez Canon, pourquoi ne pas "descendre" en gamme et s'offrir le 450D en gardant de l'argent pour de bonnes optiques. Un système type 450D double kit (18-55 et 55-250, les deux IS) auquel on ajoute une focale fixe lumineuse genre 50/1,4 pour les photos d'intérieur, serait assez séduisant.
Il y aurait peut-être encore d'autres possibilités, mais il faut savoir ce que vous êtes prête à envisager. Si c'est un boitier, une optique, et c'est tout, c'est dommage de mettre un tel budget pour ne pas bénéficier d'une qualité d'image maximale.

DuaneH traduit exactement ce que je pense. Il faut repenser tout dès le début. Définir  a quoi l'équipement est destiné et le budget. Ne pas partir d'un boitier en contradiction avec ces deux priorités. Rester ouvert a toutes le marques et possibilités. Le Nikon D40 , D60 et les Olympus  520 et 420 ne doivent pas être éliminés d'avance. Ni le Fuji S100 qui pour environ 500€ comblerait sans doute tous tes besoins et exigences. Et ne pas se précipiter, acheter moins cher ce qui ne te convient pas est une fausse économie. Tu recevras ici toute l'information nécesaire pour faire un bon choix, tant du point de vue photographique intrinsèque que du point de vue économique.

bonjour,
 
ma décision du CANON est venue naturellement car j'avais un CANON EOS argentique avec 2 objectifs, un 25-55 + un téléobjectif qui allait jusqu'à 300 mm, qui m'amusait beaucoup, mais m'obligeait à interchanger l'un et l'autre, ce que je ne veux pas spécialement revivre.
 
Mon expérience du SONY bridge m'a permi d'apprécier un mono oblectif avec un zoom puissant et je trouve que c'est vraiment important pour moi. Au pire, je pencherais + pour un tamron 28-250 + le canon 55 mn pour l'intérieur et les portrait.
 
Pourquoi le 40D plutot que le 450... tout simplement car 5 personnes m'en ont venté les mérites donc je suis sure qu'il est vraiment super et que je pourrais compter sur lui un bon moment.
 
Maintenant, j'aime le portrait, les paysages, le zoom et prendre les enfants en pleine course ou à l'équitation ... donc je penche + pour le tamron pour le zoom ???
mais me permettra-t'il de prendre des portraits corrects en intérieur ???
 

 
Pour répondre directement à votre dernière question, non... Le principe du superzoom, c'est qu'il est peu lumineux, et donc assez inutile en intérieur, d'autant qu'il n'est pas stabilisé. Faire des portraits en intérieur nécessite à double titre une bonne luminosité car l'éclairage est souvent faible et un portrait nécessite une grande ouverture pour isoler de l'arrière plan. Aucun superzoom ne vous permettra cela, ou alors il faudrait en inventer un qui pèserait 4kg...
Concernant le 40D, aucun doute, c'est un excellent boîtier, mais la question est plus de savoir si vous avez besoin d'un tel boîtier. Si vous ne faites pas de photos de sport, il risque d'être à bien des égards un marteau pilon pour écraser une mouche, et du strict point de vue de la qualité d'image, le 450D fait aussi bien. Les avantages du 40D sont ergonomiques (une deuxième molette, par exemple, mais utilisez-vous vraiment le mode manuel ???) ou de confort (meilleure prise en main avec de grosses mains, meilleur viseur). Ceci n'est pas négligeable, mais est-ce que cela justifie l'écart de prix, pour un usage amateur, je ne pense pas.
Autre remarque concernant le superzoom Tamron : il est bon optiquement pour ce qu'il propose, mais sa vitesse de mise au point ne sera pas son fort, ce qui peut être gênant pour des enfants en mouvement, a fortiori à l'équitation. Sur ce point, les optiques Canon USM seront plus adaptés.
En somme, un 40D avec le 18-250 Tamron ne vous offrira pas beaucoup plus que le Fuji S100fs, un très bon bridge, sans doute meilleur que votre Sony, plus réactif et meilleur en basse lumière. En tout cas, il n'y aura pas franchement d'avantage décisif qui mérite qu'on mette 700€ de plus pour s'équiper.
Honnêtement, et malgré certains avantages indiscutables du reflex en terme de dynamique des images et de gestion de la sensibilité, mettre 1500€ d'équipement pour refuser de changer d'objectif, ça me semble un peu du gachis, mieux vaut opter pour un très bon bridge.
 
Ceci dit, je ne suis pas là pour juger, mais pour vous conseiller, donc je vous propose deux alternatives intéressantes. La première est à chercher du côté de Nikon. On trouve aujourd'hui pour autour de 1200€ le D80 avec soit le 18-200 VR (objectif assez bon, comparable au Tamron, mais stabilisé !) ou avec le nouveau 16-85 VR (très bon objectif stabilisé, mais avec moins de zoom, forcément). Le D80 est un très bon boîtier offrant un très beau viseur et une ergonomie irréprochable pour un encombrement inférieur au 40D.
Autre solution, aller voir du côté de Pentax. On trouve à environ 800€ le K200D, un boîtier entrée de gamme très sérieux, avec le 18-250 Pentax, qui est une version rebadgée du Tamron qui vous intéresse. Vous aurez une qualité d'image très proche du 40D, pour 500€ de moins, et l'ensemble sera stabilisé.
Et enfin, si vous tenez à dépenser tout cet argent   , il y a le Samsung GX-20 en kit Fnac avec le 18-250 (toujours le même, cette fois siglé Samsung...) et le logiciel DxO qui vous offrira tout ce dont vous avez besoin pour retoucher ensuite vos photos, et permet même de "tricher" un peu pour corriger les défauts de l'optique. Le GX-20 est l'un des tous meilleurs boîtiers du moment, et entre le superzoom et le 14MP, vous pourrez aller photographier les détails les plus infimes...
 
Voilà, je vous le redis, le choix que vous vous apprét(i)ez à faire du 40D n'est pas mauvais, loin de là, mais pour une telle somme, autant être conscient des alternatives, des problèmes et des limites.

Je viens du Canon argentique également. As tu conservé tes objectifs EOS? Certains qui avaient des problèmes dans les angles deviennent très bons sur un réflex APS-C qui n'emploient que la partie centrale.
Que 5 personnes t'aient vanté les mérites du 40D n'est pas pertinent. La question est: As besoin de ces mérites spécifiques? Les objectifs que tu considères ne sont même pas à la hauteur du futur 1000D.  Et si les boitiers ont de l'importance les optiques en ont plus.
Le Fuji S100 est exactement ce qui répond a tes besoins et à ton désir de ne pas changer d'objectif.  Il y a une raison simple pour que les zooms polyvalent des bons bridges soient supérieurs  a ceux des  réflex. C'est la taille du capteur. Comme le capteur du réflex est plus grand ,un long zoom bon et lumineux serait , lourd et cher. Ton budget ne serait même pas assez pour l'acheter sans boitier. Si tu veux un seul objectif alors prend le Fuji S100 et tu auras un appareil a des années lumière de ton Sony actuel , pour 500€ et des photos meilleures de celles  que tu aurais en dépensant 1300€ mal distribués. Si cette solution ne te plais pas ( pas assez chère?) et tu insistes à avoir un réflex alors abandonne le 40D, dans  certaines situations un très bon appareil peut être un achat irrésonnable. Le Canon 450D ou le futur 1000D avec les objectifs de kit 18-55 et 55-200 est une possiblité. Une autre, si tu insistes a avoir le 40D alors avec le Sygma 17-70 comme grosregard58 a acheté après avoir été abondament conseillé ici est une très bonne idéé. Tu seras un peu limitée par le zoom mais tes photos seront meilleures. Que préfères tu 10 photos excellentes ou 50 photos médiocres?  Tu pourras acheter un zoom plus tard. Cartier Bresson fût un des meilleurs photographes du monde. Il n'a jamais eu de zoom et si mes informations sont exactes il n'a employé qu'un 50mm pour toute son oeuvre. Si tu ne veux ni le Fuji , ni le Canon 40D +17-70 comme unique objectif alors on peut regarder les autres marques: Olympus, Nikon, Pentax. On ne veut que t'aider.

merci    
 
je vais rezieuter du coté du 450D car je souhaite passer au reflex pour une question de rapidité. Les bridges, ne seront jamais arriver au même niveau qu'une photo immédiate d'un reflex ?
 
Oui, j'ai tjs mes objectifs argentiques ... est-ce qu'ils marcheront en automatique avec le 450D ou le 40 D ??? si oui, je prend tt de suite le tamron et j'aurais le 25-55 mm pour l'intérieur !

Oui, les anciens objectifs sont compatibles, mais il faut multiplier la focale par 1,6. Ton 25-55 deviendra un 40-88 un peu bâtard. N'est-ce pas d'ailleurs un 22-55 ? Mon père a cet objectif, et je ne me rappelle pas d'un 25-55... Je ne crois pas qu'il soit lumineux cependant, et je ne vois pas trop à quoi il pourrait servir en intérieur... En fait, c'est plus le téléobjectif qu'il serait intéressant de récupérer s'il n'est pas trop mauvais.

bon, je vais opter pour le 40D + son objectif canon 17/85 pour tous les jours et les portraits de famille... et voir ce que ça donne avec mon ancien téléobjectif CANON argentique pour le zoom, en espérant que les fonctions automatiques fonctionnent car le vendeur fnac n'était pas sur que cela soit repris et si je dois tout régler à la main, aie, aie, aie    
 

Je crois que tu es tombée sur un vendeur qui n'y connaissait pas grand chose. Du moment que ton objectif était autofocus sur ton boîtier argentique, il fonctionnera normalement sur un numérique, il n'y aura aucun problème. Heureusement que tous les pros qui avaient des milliers d'euros de matos en argentique ont pas dû tout bazarder en achetant du numérique !

oui et puis je me méfis des vendeurs qiu disent qu'ils ont comme par hasard acheté le 40 D avec le tamron ...    
 
je ne me souviens plus si mes objectifs étaient autofocus car ça date de .......... 8 ans    (déjà ?)
 
j'espère... comme ça, ce serait le top      
 
merci  

Le Tamron AF 18-250mm f/3.5-6.3 Di II LD Aspherical [IF] macro n'a pas l'air moins mauvais que le
Tamron AF 18-200mmf/3.5-6.3 Di II LD Aspherical (IF) XR macro.
http://www.photozone.de/canon-eos

Il y a aussi chez Tamron des 28-300 dont un stabilisé. C'est utile a de telles focales.

Le 18-85 n'a pas l'air terrible. Si tu envisages d'acheter un superzoom de voyage, le Tamron peut être une meilleure solution.
Tu trouveras sans aucun doute une meilleure optique pour les photos de famille.

Un 40D à 100 euros de plus qu'un 450D ou 1000D, c'est tres tentant. mais 40D + super-zoom, ca fait un peu faute de style.
On peut prendre un superzoom pour avoir moins de matériel à transporter mais dans cette optique pourquoi payer plus cher pour s'encombrer avec un boitier plus grand?

le 18-85 que tu ne trouves pas terrible, c'est le CANON 17-85 fourni avec le 40D ???
 
Je croyais qu'il était bien cet objectif pour faire un peu toutes les photos familiales au quotidien (intérieur, photos de famille et vacances ...) !
J'ai pourtant lu plein de compliments ... je suis perdue  

 
Je cite sanine: "le 17- 85 est médiocre en grand angle."
Je cite DuaneH: "Quant au 17-85 IS, les tests et les utilisateurs sont formels : sa polyvalence est sympathique, sa qualité optique nettement moins, et en dessous du nouveau 18-55 IS."
Cela correspond à ce test:
http://www.photozone.de/Reviews/Ca [...] ew?start=2
 
Ce ne sont pas exactement des compliments.    
 
Il faut se méfier des cash back: quand on te donne d'une main, ce qu'on te prend d'une autre, méfiance.   .

Bon je me permet de proposer une autre solution :
40D en nu : 750€ (900-150 cash-back)
Sigma 17-70 Macro : 300€ (très bon transtandard apprécié par tout le monde)
Canon EF 70-300 IS USM : 450€ (500-50 cash-back) (bon zoom apprécié surtout de 70 à 200, USM et stabilisé).
 
Ca fait 1500€ et ça couvre toutes les focales avec de bons objectifs.

et le sigma 17-70 est aussi rapide que le 17-85 de canon ?

Rapide dans quel sens ? Il n'est pas HSM donc fait la mise au point un peu pus lentement que le canon, mais ça reste bien meilleur que n'importe quel bridge, sous la demi-seconde même en basse lumière. De plus, il a une ouverture nettement supérieure (1 diaphragme en grand angle, 2/3 au télé) et est donc plus rapide à ce titre (il permet d'utiliser des vitesses plus rapides). Son principal inconvénient est de n'être pas stabilisé, mais la stabilisation est plus utile sur un téléobjectif que sur un zoom transstandard comme le 17-70.
Au fait, quel est votre téléobjectif ancien que vous utilisiez en argentique ?

de mémoire 70-300 mm ...

A priori, si ce n'est pas la version stabilisée (auquel cas, ce doit être un 75-300), ce n'est pas un très bon objectif, mais dans un premier temps, vous pouvez le garder pour voir si les résultats que vous obtenez avec vous conviennent. Si ce n'est pas le cas, il sera toujours temps d'acheter un télé plus performant type 70-300 IS USM ou 55-250 IS.

Le manque de stabilisation n'est pas grave puisque la montée en ISO est bonne et un temps de pose rapide fera l'affaire. Essaye le  un certain temps , il y a beaucoup de chances que cela convienne a tes besoins. De toutes façons le Sygma 17-70 sera employé la plupart de temps, n'oublie pas que sa plage  équivalente est multipliée par 1,6 donc au lieu de 70mm ce sera 27-112  et 112 est un mini téléobjectif et 27 reste un grand angle. Ce n'est pas pour rien que ce Sygma est l'objectif favori de la plupart des habitués de ce forum, modérateurs inclus. Je sais que tu est nouvelle et un peu confuse, mais rassures toi, tu as été bien conseillée.

merci    
 
je vais de ce pas essayer le sigma à la fnac pour voir !

bonsoir,
 
j'ai été refaire du leche vitrine à la fnac et j'ai essayé le sigma 17-70 qui m'a l'air très bien.  
 
J'ai retrouvé mes "vieux" objectifs canon argentiques mis au placard et qui vont se refaire une jeunesse :
 
* 35-80 mm
* 75-300 mm
 
alors je vais commencer avec le sigma et tester mes anciens objectifs poru voir si c'est bien compatible ... le téléobjectif + boitier, ça risque d'être lourd, par contre

Bon choix, mieux vaut ne pas se précipiter...