Reprise du message précédent :
C'est vrai je pense aussi finalement prendre le tamron 17-50 2.8 et a coté un objo qui pousse 50 - 200 ou plus. Je privilégie le piqué et la luminosité pour la qualité de photo avant tout. Merci des conseils !
 
Pour le reste on verra par la suite

Bon et bien mon choix est fait ^^
 
Canon 40D : http://www.pixmania.com/fr/fr/6332 [...] deo-c.html
Tamron 17-50 f/2.8 http://cgi.ebay.fr/Tamron-17-50mm- [...] m153.l1262
Canon 70-200 f/4 : http://www.amazon.fr/exec/obidos/A [...] ef%3Dnosim

Je crois qu'avec un tel kit, tu vas te faire bien plaisir... N'oublie pas de nous montrer quelques photos quand tu en seras fier !

Pas de soucis ^^ Je commande dans un premier temps le tamron et le 40D et le mois prochain le 70-200

Quand je vois quelques photos de Yann2b1 avec le tamron je pense pas être deçu pour le prix

Yann2b1 => t'as demandé au vendeur qu'il marque "gift" dessus ? Ou c'est il le fait de lui même ?

 
En principe c'est marqué d'office mais pour être sûr j'ai demandé qu'il le marque.
C'est arrivé une fois de plus sans encombres dans ma boite aux lettres sans aucune taxe, ça fait quand même 150 euros d'économisés sur cet objectif par rapport à un marchand en France.
C'est clair que même s'il ne te conviens pas tu le mets en vente sur Ebay et tu le revends au moins au même prix que tu l'as acheté, donc pas d'inquiétudes à avoir...

Fuck, 38€ de douanes demandé par FedEx, c'est bloqué a la douanes T_T J'aurai du lui dire de déclarer 30$ de marchandise j'ai zappé ... pourtant c'est pas la première fois que ça m'arrive :@

C'est le Tamron 17-50mm qui est bloqué?
Tu l'as commandé sur Kea photo? Ils me l'ont envoyé par air mail avec la mention gift
Bizarre s'ils te l'ont envoyé par fedex  

Ou comment me refroidir d'acheter a HK    
Je me suis déjà fait "avoir" en achetant aux USA, j'ai pas envie de réitérer ça!

Ben moi j'ai commandé une dizaine de fois à HK et jamais de pb de douane, mais là c'est Fedex, eux ils déclarent directement à la douane, j'aimerais avoir confirmation de la part de nautiljon pour savoir de quel vendeur il s'agit.
La seule fois où j'ai payé la douane + TVA + frais de dossiers    c'était aux USA quand j'ai commandé mon D40 et là c'était pas 38 euros mais plutôt 127!

Arf désolez Yann2B1, c'est pas ça en faite, c'est une commande que j'avais effectuée y'a deux mois et demie, n'importe quoi ça arrive trop longtemps après ... Et vu que j'ai commandé que l'objectif, ce midi quand j'ai vu ça j'ai tout de suite pensé à l'objo XD T_T Encore un truc pas prévus qui arrive ahlala

Oui ça m'étonnais, déjà ton Tamron devrait arriver par air-mail et pas par Fedex, ensuite si tout va bien tu devrais le recevoir sans payer de douane, on croise les doigts, tiens moi au courant  

Bon, c'est decidé, j'achete mon 55-200 a HK!
 
Par contre Yann2b1, tu as envoyé un mail demandant qu'ils precisent Gift sur la boite avec de payer?

Oui j'ai demandé dans contacter le vendeur à propos de l'objet, on peut aussi le faire au moment de payer dans observation.
Assure toi que le vendeur propose cette possibilité comme par exemple Key-photo ou citywide online...

Je ne trouve pas ces deux vendeurs!

http://stores.ebay.fr/Kea-Photo
 
http://stores.ebay.fr/Citiwide-Online
 
Chez City-wide le Tamron en monture Nikon n'a pas l'air motorisé hélas...
A part ça c'est un très bon site, j'y ai commandé plusieurs articles.

Bon b'ah j'ai craqué et commandé et recu ce matin le Canon 70-200 L IS *_*
 
Toujours aucune trace du tamron, parti le 29 mais numéro de suivi toujours inconnu chez chronopost T_T

Patience, il faut environ 2 semaines...

Ce post resumant bien le choix difficile a faire, c est ici que je m adresse a vous. Ayant compris que le transtandard canon vendu avec le 450d, le 18-55 f3.5 ; 5.6 n est pas d un grand cru, je me demande dans quel mesure ce n est pas une meilleure idee d acheter directement le tamron ou le sigma avec le boitier nu ? j ai quand meme dur a distinguer le meilleur des deux ; la macro m interesse mais on m a dit de prendre une plage focale plus longue, la MAP a 27 contre 20 cm est ce un mal ? le vignetage et le reste.....? finalement que prendre ?

Le 18-55 IS de Canon est plutôt bon pour un objectif de kit, il n'y a pas de raison de le rejeter : son poids et le fait qu'il est stabilisé en font même un objectif bien pratique à mettre sur son appareil pour partir léger.
Bien sûr, le Sigma et le Tamron sont mieux, mais à mon sens, ils sont plus là pour compléter un objectif de kit dans toutes les situations où le poids n'a pas d'importance que pour vraiment remplacer le kit définitivement.

oui c est vrai qu en plus la difference de prix entre le boitier nu et le boitier avec l objo est pas enorme. Mais lequel prendrais tu entre le sigma et le tamron ? beaucoup semble pencher pour le tamron, pq ?

attention toutefois aux zooms a ouverture variable du style sigma.Si le tamron a des difficultés de mise au point avec une ouverture de 2.8 tu risque d avoir des problemes avec 4.5 penses y

C est a dire ? ouverture variable ? difficultes...?

SI LE TAMRON avec 2.8 d ouverture a des difficultés avec la mise au point,qu en serait il avec une ouverture plus petite?

En fait, la remarque de rococo, juste dans l'absolu, ne s'applique pas au cas présent.
Pour faire la mise au point, un appareil a besoin de "voir" la scène, donc de lumière. Plus l'objectif est lumineux, plus la mise au point est facile.
Donc un objectif ouvrant à 2,8 rend la mise au point plus facile qu'un objectif de kit ouvrant à 5,6 à 55mm, ou qu'un 17-70 Sigma ouvrant à 4,5 à 70mm.
Le truc, c'est que les problèmes de mise au point du Tamron ne sont pas dus à une luminosité insuffisante mais à des imprécisions dans la mise au point (il dit qu'il a fait la mise au point sans que ce soit toujours le cas précisément). Pour ce genre de problème, la luminosité n'intervient pas.
Sinon, un objectif comme le Tamron 17-50 f:2,8 a une ouverture fixe. Quelle que soit la focale, son ouverture maximale est de 2,8. Les objectifs de kit ont une ouverture variable (f:3,5-5,6) qui signifie qu'à la focale la plus courte (18mm), l'ouverture maximale est f:3,5, et à la focale la plus longue (55mm), l'ouverture maximale est f:5,6 (nettement moins lumineuse).

 
C'est ce qui me fait hesiter avec le sigma 17-50 f2.8 HSM. Meme s'il est peut etre "plus mou sur les bords" (©Yann2b1), je pense que c'est mieux que le 18-55 du kit D40. En plus, le fait qu'il soit macro rajoute des points ^^

DOnc TAMRON !!! ou pas...

en fait le sigma 18-55 f2.8 est macro que chez nikon...

ah non chez canon aussi mais c est pas 1:1 ; en fait seuls les focales fixes macro ont un rapport 1 : 1 ?

oui
Et encore, pas toutes

Donc le sigma a comme avantage la motorisation, le mode macro ; comme defaut il est plus mou (mais ca veut dire quoi...?) et commence a 18mm
Le tamron a un probleme de MAP mais commence a 17 et est pas macro...pourquoi optiquement meilleur que le sigma ?
 
je penche pour le sigma maintenant...grrrrr....dur de choisir !

Il est meilleur optiquement que le Sigma parce que sa résolution à pleine ouverture est supérieure.
Les bords "mous" du Sigma signifient que pour les photos prises à f:2,8, la résolution (la netteté, le piqué) sera faible dans les angles de l'image. Les fins détails (type feuillage) seront un peu flous et les détails genre inscriptions pourront être difficiles à lire par exemple.
Ce n'est véritablement un problème que pour les photos à pleine ouverture et de paysage (ou de monuments). Pour un portrait, comme on chercher à avoir tout ce qui n'est pas le sujet flou, on ne cherche pas à avoir des coins nets, au contraire.

 
A ce point là? O_o'

Sans doute, oui, mais sur le Tamron aussi, mais un peu moins...
De toute façon, avec la profondeur de champ à f:2,8, il sera le plus souvent difficile de distinguer ce qui est flou et ce qui n'est pas net (pas piqué)
Sur cet exemple de photozone, les arbres en bas au premier plan sont clairement "mous", et on voit que la branche qui revient vers le centre de l'image est subitement plus piquée.
 
http://www.photozone-i1.de/8Review [...] 310-01.jpg
 
Après, il faut tirer du 20*30 pour en souffrir, et c'est 18 f:2,8...

Donc un eos 450D avec le kit 18-55 et le 55-250 + une focale fixe 50mm a 1.4 sigma (mais j hesite encore pour la taille de la focale, voire post sur la comparaison des focales fixes a 1.4) et un macro sigma 105mm a 2.8 ; voire plus tard un tamron 17-55 a 2.8.....ca semble un bon kit complet ca !?

Si tu peux, le mieux est d'acquérir le 17-50mm (ou 18-50mm f/2,8) rapidement, dès le début, car il est plus facile d'utiliser et d'être satisfait avec une optique qui peut ouvrir à f/2,8 et cette plage focale est forcement intéressante.

donc l idee de pas prendre le kit 18-55 de base du canon reste d actualité en le remplacant direct par un tamron 17-50 a 2.8....probleme, j aurai un "trou" entre 50mm et 55mm

et entre 0 et 17...  
De 50 à 55, c'est pas grave tu avances ou recules un peu l'appareil.

mdr, c est clair, me faut qqchose en deça de 17 !!! mais pas du fish eye hein !

 
Ca fait carrement peur en fait!  
On dirait qu'ils ont appliqué un filtre sur photoshop pour avoir cet effet...
Apres, en regardant l'image en plein ecran, ça ne se voit plus trop, mais bon...
 
Arjuna---> d'un autre coté, est ce que tu aura vraiment besoin d'aller en deça de 17? Ca commence a devenir des optiques assez spécialisées ça!

Arjuna, je crois que Chrisfer se moquait gentiment. Le "trou" entre 50 et 55 est négligeable, et si vraiment il pose problème, tu pourras toujours recadrer une photo pris au 50 sans perdre de qualité.
Quant à plus large que 17mm, c'est effectivement très spécialisé. Tentant, certes, mais rarement directement utile tout de même. En cas de besoin, on peut toujours faire des panoramas à partir de plusieurs photos faites à 17mm...

Oui je sais , je rigolais pour aller en deçà de 17