Bonjour à tous
Après analyse de mes besoins et de l'utilisation actuelle de mon 18-135 de kit, il s'avère que l'idéal pour moi serait un zoom dont l'amplitude se situe entre 28 et 70mm pour équiper mon Nikon D80 avec un objectif de meilleure qualité (notamment pour gagner en luminosité en intérieur et en complément d'un 50mm fixe à f/1.8).  
 
Après analyse du marché et de ses prix, deux objectifs ressortent:  
le Tamron 28-75mm f/2.8 XR Di LD Asph (IF) Macro
et le Sigma 24-70mm f/2.8 DG Macro EX
 
Sans tenir compte du plan financier (je n'ai pas dit que ça ne comptait pas   mais je veux un avis purement photographique ), pourriez-vous me donner vos avis concernant ces deux objectifs et vers lequel votre coeur balancerait???  
 
Je joins les deux liens suivants:
http://www.tamron.de/index.php?id= [...] rid=20&L=3
http://www.sigma-photo.fr/site/bou [...] it=0000017
 
Merci d'avance pour vos avis, commentaires et autres remarques concernant un éventuel achat!!

Bonsoir,
 
J'ai moi-même hésité entre ces deux ci, j'ai choisi le Tamron pour son prix (100€ moins cher tout de même), son encombrement (le Sigma pèse presque 200gr de plus, et son diamètre est de 82 !!, contre 67 pour le Tamron). Sa qualité est sans appel, bon je n'ai pas d'autres bons objectifs pour comparer .. Mais la qualité est bien là.
Peut-être sa mise au point pas très rapide en faible lumière ..
 
Edit : Mais le sigma est quand même meilleur (d'après les tests)

N'oubliez pas que sur un format DX (comme par ex le D80) la focale est à multiplier par 1.5 pour obtenir l'équivalent en 24X36.
Le 24 mm se transformera en 36mm et le 28mm en 42mm, ces objectifs ne seront donc pas de vrais grand-angle et surtout pas le Tamron.
Je conseillerais plutôt le Tamron 17-50mm f/2.8 ou le Sigma 18-50mm f/2.8, bien plus utilisables en format DX.

D'après les tests de photozone et slrgear, les deux se valent question qualité optique (léger avantage au Tamron à pleine ouverture, même. En revanche, et cela se ressent au niveau du poids, le Sigma est bien mieux construit. Et le Sigma a l'avantage d'être moins bâtard sur un reflex à capteur APS-C, et même si tu fais tes photos majoritairement à partir de 28mm, descendre à 24 (équivalent 36) peut être intéressant.

Merci pour vos remarques.  
Yann, je suis tout à fait conscient du facteur de correction mais pour le grand-angle, je garde de toute façon mon 18-135 à défaut de pouvoir un jour m'offrir un 10-24 (on peut rêver non??)
Un 17 ou 18-50 me semble trop vite limité vers le haut. En tout cas, c'est ce qui ressort de l'analyse que j'ai fait de mon utilisation du 18-135. D'après celle-ci, il ressort que, mis à part les focales extrêmes de mon zoom, la plage que j'utilise le plus est celle qui s'étend de 26 à 75mm. Je souffrirais donc plus avec un 18-50 qu'avec un 28-75!
 
DuaneH, c'est bien ce qui me fait hésiter, ce sont ces 4 petits mm en plus vers le bas. Autant la différence entre 70 et 75 ne devrait pas être trop difficile à gérer, autant celle entre 24 et 28 risque d'être plus gênante. Mais j'en arrive à la même remarque que ci-dessus, c'est à dire que je conserve mon 18-135 pour couvrir le grand-angle (en attendant mieux) donc il couvrira les 4mm de différence si je prends le Tamron.  
 
Si je souhaite acheter l'un de ces deux objectifs là, c'est surtout pour le gain de lumière tout en gardant une certaine largeur de possibilités. Je n'ai pas l'impression que le gain de lumière sera si nécessaire que ça en grand angle (qui dans mon cas sert majoritairement à photographier des paysages).  
 
Merci à vous 3 et j'attends d'autres commentaires!!

Et est-ce que le compromis ne pourrait pas être cet objectif-ci?
http://www.sigma-photo.fr/site/bou [...] it=0000017
Un Sigma moins cher mais aussi plus petit et plus léger. Des infos sur sa qualité comparée au Tamron?

La seule review du 28-70 Sigma que j'ai vue est une review d'utilisateur sur slrgear, et la principale critique est le manque de piqué à f:2,8/ Du coup, je pense que le Tamron est meilleur à tous niveaux que ce Sigma-là.
Si personnellement, je pencherais pour le 24-70 Sigma, c'est parce que d'une part un objo lumineux ne sert que dans certaines circonstances, et que si le poids est un vrai obstacle, le 18-135 pourra servir à la place. Donc le poids n'est pas nécessairement un problème. Et même si tu fais tes photos souvent entre 28 et 70, quand tu montes un objo sur ton appareil, autant qu'il serve au maximum et qu'il propose une polyvalence maximale : et si le Sigma est monté sur ton D80, tu auras moins souvent de changer d'objo pour prendre des photos au grand angle.
Après, aucun des deux objos n'est mauvais, et tous les deux seront très corrects quand tu achèteras un D700

 
Merci pour l'espoir mais je vais déjà explorer mon D80 à fond avant de changer de boîtier      
 
Le seul argument en défaveur du 24-70 Sigma est son prix, c'est le plus cher des trois.  
Le Tamron 28-75 est à peu près au même prix que le Sigma 28-70.
 
Mon problème maintenant, c'est de me décider pour l'un ou l'autre magasin en ligne.  
Je les ai vus tous les deux (les 2 objos initiaux du topic, càd le Sigma 24-70 et le Tamron 28-75) chez des vendeurs HongKongesques sur eBay mais j'hésite encore à franchir le pas... (pourtant la différence de prix est énorme!)
 
J'attends une réponse du service client de Technikdirekt.de concernant le Tamron  car il y a un bug sur leur site, en sélectionnant l'objo en monture Nikon c'est celui en monture Canon ou Pentax qui apparait.  
 
Bref, si quelqu'un a un site de vente en ligne à me conseiller, je prends aussi!

Il est à 500$ aux USA : un prix intéressant, mais sûrement moins que HK. Et avec la chute de l'euro, ça ne va pas forcément rester intéressant très longtemps

A HongKong, le Tamron est à 250€ port compris et le Sigma 24-70 à 300€ port compris.  
En Belgique, le premier se négocie en magasin vers 400€ et le deuxième vers 500€!

J'ai eu la réponse de technikdirekt, le Tamron 28-75 est dispo chez eux à 307€ (+22€ FP). C'est toujours plus cher qu'HongKong mais avec la certitude de ne pas avoir de frais de douane.  
j'y réfléchis...

Voilà, j'ai reçu le Tamron 28-75 f/2.8!!
Après quelques jours de temps bien belge et une tentative de ballade en forêt avortée pour cause de déluge, bien peu de choses à vous montrer, si ce n'est ces quelques photos:
Celles-ci, prises avec la bénédiction de mon chat, qui pour une fois posait:


et celles-ci, prises entre deux gouttes:


 
Dès que le temps me le permettra, j'essaierai de vous en montrer d'autres.  
En tout cas, je peux déjà dire que l'objectif est très bon. Il est plus lourd que mon Nikkor 18-135 et ne fait pas du tout "plastoc" comme j'ai pu le lire.  
Le moteur AF de l'objo est un peu bruyant mais rien de gênant.  
 
En bref, je suis content de mon choix!
à plus tard!
 

Merci pour ce retour d'expérience et ces photos ;  
Comme toi, cedricounet, j'utilise peu les focales sous 35 mm (eq 24x36) et je trouve que les zoom vendus habituellement en simple kit sont trop courts (au moins comme ojectifs uniques), et ne se conçoivent que comme éléments d'un double kit. 24-70 et 28-75 sont de bonnes plages focales, pour un objectif standard, et qui restent économiques.