J'aimerais lancer un mini débat sur ce que je considère personnellement comme un faux argument
 
Je suis surpris par le nombre de fois où nos chers pentaxistes (je n'ai rien contre eux en particulier) mettent en avant la tropicalisation et rappellent bien que les autres marques ne le font pas, comme s'il s'agissait d'acheter une voiture à 3 roues.
 
Rappelons tout d'abord que seul le boîtier sera tropicalisé donc hors de question de rester 3 heures sous une pluie battante, tout comme avec n'importe quel appareil.  
 
Ensuite, merci de me donner des exemples de gens soigneux qui ont grillé ou endommagé leur réflex dû au manque de tropicalisation (laisser son appareil dans la boue sous la pluie sans sacoche n'est pas un comportement soigneux)
 
Personnellement je traîne mon 40D absolument partout et il sort sous la pluie quand il y a vraiment un sujet qui m'intéresse, j'ai fait du camping humide, il a même survécu à plusieurs fêtes de la bière. Avant de le ranger un petit coup de chiffon (ou de manche de pull suivant ce que vous avez de dispo) et le tour est joué.  
 
J'ai l'impression que c'est un faux argument, bientôt on nous bassinera aussi avec le module GPS que seul le dxx machin aura et pas les autres...
 
Au final, je pense que c'est un plus... OK et on l'accueille avec plaisir, mais pas du tout un argument pour le choix d'un réflex pour nous le commun des mortels.

En tout cas pour la stabilisation, les photographes (amateurs ou pas) s'en sont passé pendant des années ! est ce le même cas pour la tropicalisation ?

Disont que c'est rassurant et que ca peut être utile dans certaine circonstance ou endroit mais c'est évident que c'est pas quelques gouttes de pluie ou d'aller à la plage avec son appareil qui vas le ruiner.
 
J'ai gardé mon ancien minolta argentique pendant plus de 10 ans et il n'était pas tropicalisé, j'habite à Nice et donc il a souvent vu la mer pourtant

Fab06 donne moi des cours stp lol j'habite cimiez

Le fait qu'un appareil soit tropicalisé impose une fabrication soignée qui se ressent bien, c'est surtout cela qui est apprécié, c'est pareil pour les optiques.

Je suis loin d'être qualifié   , jp01 est du coin aussi je crois

 
La mer, oui, mais c'est pour être méchant avec la Méditerranée, mais question houle et embruns, c'est pas ça.
Et il a dû plus voir la mer que la pluie... Pourquoi c'est toujours au même endroit qu'il pleut ???    
 
Bon, je suis fatigué, là, je reviens avec des trucs plus constructifs demain  

Bon si jp01 peut m'aider surtout pour mon topic "canon sx110 is arrivé"

Tu rigoles mais il y a 2 jours le niveau de la mer était au plus haut depuis 20 ans à cause de la houle et certaine route barrée en raison des risques d'innondation (dailleur il y a déja eu des mini raz de marré mine de rien)  
Et question pluie (et froid) ses derniers temps on est pas épargné nous non plus, on se croirait à Londres  

 
Si, je l'ai fait, sous la pluie battante et sous la neige fondante (température entre 2 et 4 °C), avec mon Sigma 17-70. Rappelons qu'un objectif compte beaucoup moins d'électronique qu'un appareil et est moins exigeante en termes de protection.
 
Je considère pour ma part que l'intérêt de la tropicalisation est justement la non-nécessité d'être soigneux.
 
Bien sûr, un reflex normal survit à des conditions très délicates. J'ai croisé un photographe pro de sports mécaniques qui avait eu un EOS D60. En rallye sur terre, il lui collait un chiffon sur l'objectif et le prisme pour limiter les infiltrations de poussières. Au bout de deux ans, l'appareil fonctionnait, même s'il souffrait de quelques faux-contacts sous certains boutons et les molettes crissaient.
Il était ensuite passé à la famille EOS 1D, nettement plus cher, mais tropicalisé. Il utilisait son appareil avec des optiques haut de gamme (70-200/4, si ma mémoire est bonne), dont l'assemblage est lui-même soigneusement étudié pour une utilisation en conditions périlleuses, mais sans prendre de précautions particulières ; pour lui, c'était surtout ça, l'intérêt de la tropicalisation. Pas d'augmenter la durée de vie, mais le confort d'utilisation.
 
Être soigneux, c'est bien beau, mais outre que ce n'est pas la nature de tout le monde (c'est pas un hasard si la résistance du matériel a toujours fait partie de mes critères de choix), ce n'est pas toujours possible ou confortable. Rabattre son appareil sous sa veste au milieu d'une rafale pour éviter qu'il avale des projections de poussière, le laisser dans son sac et ne le sortir qu'à l'instant d'une photo parce qu'il pleut des cordes, c'est bien beau, mais personnellement, ça ne me convient pas.
 
Oui, les gens soigneux pourront photographier, même en conditions délicates, avec un appareil de construction allégée. Et non, leur appareil de mourra pas forcément plus vite que le mien. Mais il y a des gens dont c'est la nature, l'obligation technique ou... un peu des deux que d'essayer de planter des clous avec leur appareil (pour reprendre une expression d'un ex-collègue).
 
On peut reprendre le parallèle avec la stabilisation. Est-elle utile ? Le portraitiste de rue vous dira que non sans la moindre hésitation : avec son 50/1,8 et un peu de yoga, il peut photographier à main levée à des vitesses où la simple respiration de ses sujets crée du flou. Un photographe spécialisé dans le colibri ou la libellule, qui photographie toujours au 1/1000è, vous dira la même chose.
À l'inverse, pour celui qui affûte le cerf au 500/5,6 ou, plus couramment, pour le cadre stressé qui fume deux paquets par jour et carbure au café, la stabilisation est un des conforts essentiels apportés par les appareils actuels et il ne s'en passerait pour rien au monde.
 
Argument ultime, la trop' ? Non, pas plus que la stabilisation, les 6400 iso sans détérioration, l'exposition automatique, la visée à pleine ouverture, le pentaprisme, la cellule intégrée ou même le film photographique. Pour certains, tout ça ne sert à rien et une chambre exposant des plaques en verre de 9x12 cm, avec exposition manuelle et visée sur dépoli amovible, suffit amplement. À chacun de voir selon ses priorités ce qu'il attend d'un appareil.

Bon ben au moins Grosgérard aura réussi à inspirer notre hérisson préféré !    
 
Les arguments de chrisfer + hérisson me conviennent bien , moi qui rêve de vivre dans un pays... tropical !  

Il faut voir cela comme des atouts supplémentaires.
Ce n'est pas indispensable. On peut utiliser un trépied ou un sac plastique.

Mais quand on a ces options intégrées, il faut bien reconnaître que c'est pratique.

Donc oui ce sont des arguments de vente qui peuvent influencer des choix. Et le GPS aussi pourra intéresser les grands voyageurs afin de positionner leurs oeuvres photographiques.

Pour ma part je trouverais sympa une connexion wifi intégrée avec possibilité de publier directement sur Flickr ou autre site, ou encore de viser à partir de l'écran d'ordinateur. C'est quelque chose qui pourrait me faire choisir un boîtier plutôt qu'un autre qui en serait dépourvu (bien sûr à prix équivalent ou proche et compatible avec mon budget), et indépendamment de la marque.

On sait qu'ils se valent tous à peu près au niveau qualité d'image. La différenciation se fait sur les gadgets intégrés (+ le prix) et ça peut avoir des impacts sur les achats.

C'est la même chose dans la téléphonie mobile. Il y en a pour tous les goûts avec des gadgets qui n'ont plus rien de commun avec la téléphonie.

d'abord la tropicalisation sert surtout en usage intensif,notemment les pros qui shottent par tous les temps.La tropicalisation sert aussi en cas de forte poussieres,par ex:le paris dakar ou tout lieu ou la poussiere se souleve.Pour l'utilisateur lambda la tropicalisation n'est pas nécessaire.Il n'empeche que c'est un non négligeable pour les gens qui ne sont pas continuellement là à s'occuper de leur appareil comme de leur petite amie,c'est utile pour les photographes qui voyages notemment dans les pays chauds comme le magreb et autres.

Ca c'est déjà possible, Canon inclus un logiciel qui permet de controler entiérement l'appareil à distance avec prévualisation, possibilité d'enregistrement dans l'ordinateur (ou les 2) ect... Je l'ai essayé c'est vraiment trés bien fait, je crois qu'ils le fournissent gratuitement avec tous leur appareils, du moins ceux qui sont récent et ont la liveview.
 
Chez Nikon ca existe aussi, c'est Camera Control Pro si je me trompe pas mais c'est payant, une centaine d'euros je crois, il y a surement un équivalent chez pentax et probablement pour les autres marque aussi (sony et olympus), du moins pour leur reflex avec liveview.

Je partage l'avis de pscl57. La tropicalisation n'est pas un truc indispensable, ça fait partie de ces trucs appréciables qui font de bons critères de différenciation entre des appareils proches par ailleurs.
Certains trouveront ça indispensable, d'autres totalement inutile, et la majorité se dira qu'à défaut d'être utile tous les jours, ça ne peut au moins pas faire de mal... Sauf le poids bien sûr, même si le K20D n'est pas franchement plus lourd qu'un 50D.
La tropicalisation est un argument rassurant sur la solidité de l'appareil et sur sa résistance à des conditions imprévues. Par exemple, pour quelqu'un qui fait des treks, savoir que quoi qu'il arrive question météo l'appareil résistera, c'est toujours agréable. Ou ça permet d'avoir toujours l'appareil à portée de main, sans se sentir obligé de le ranger dès que le temps menace...
Donc en faire le nirvana du photographe, bien sûr que non, mais le dénigrer complètement, non plus.
Ceci dit, je ne comparerais pas la trop avec la stab ou l'exposition automatique, deux inventions qui permettent de faire des tas de choses qu'on ne faisait pas avant, ou de les faire beaucoup plus vite.
Je comparerais plus la tropicalisation à l'écran orientable, le GPS, la gestion des flash sans fil, etc. Ces trucs qui servent très très rarement en moyenne mais sont décisifs pour certains.

+1 chez Pentax, où tu as la connectique et le soft qui le permet sur le K20D (un ou plusieurs raccordables simultanément), la seule chose qui manque étant le déclenchement depuis le PC. Les autres le font-ils ?

Bonjour  
 
herisson26 a écrit  
"Rappelons qu'un objectif compte beaucoup moins d'électronique qu'un appareil et est moins exigeante en termes de protection."  
 
Celà me parait tout à fait valable, surtout quand la stabilisation est dans le boitier. L'objectif est alors moins onéreux, et mieux vaut alors perdre (le cas échéant) un objectif à 300 € qu'un boitier coûtant souvent plus du double.  
 
Je pense qu'on peut aussi ajouter un filtre devant l'objectif pour le protéger des gouttes, ou du sable. Le filtre se raye, mais l'objectif serait protégé.
 
Il n'y a pas besoin d'aller loin pour mettre les APN en danger : les embruns du bord de mer par fort vent (et c'est là qu'on veut faire des photos), le sable qui vole... (à Canet/Leucate en particulier).
 
Pour l'instant, (par chance ou miracle ?) mon Tz2 en a réchappé...
Je n'ai pas trop peur de l'utiliser car son coût est modéré. Ce ne serait pas la même chose dans le cas d'un reflex, bien plus cher.  
Le compact Pentax me séduirait bien comme apn complémentaire, mais son zoom est trop court, et non stabilisé.
 
Un dernier point : Il me semble que Pentax ne fait pas payer cher cette stabilisation : ses boitiers ne sont guère plus cher que les Sony comparable... et même peut-être moins.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Chez canon oui, tu peut déclencher à distance, tu peut même programmer un intervalometre, il y a la plus part des réglages importants (Ouverture, vitesse, ISO, balance des blancs, correction d'expo, format du fichier) il faut juste selectioner le bon mode au départ.  
 
Sur la fenetre de prive de vue en direct, tu as l'histogramme, la grille, la possibilité d'activer le controle de la profondeur de champ et les 6 boutons pour faire la mise au point (tu peut zoomer évidement), c'est relativement précis même si l'autofocus aurait été appréciable.

 
Ben... Les Sony aussi sont stabilisés, alors...
 
À ma connaissance, il y a quatre marques qui ont préféré stabiliser les objectifs : Canon, Nikon, Panasonic et Sigma. Et seules les deux premières proposent des boîtiers tropicalisés.

 
Étrange : le K10D permet le déclenchement à distance -- mais pas la visée, bien sûr, absence de Live View oblige -- via le logiciel Pentax Remote Assistant.

Leica aussi peut être ?

Leica n'a pas d'appareil stabilisé, si ? Enfin, en-dehors des Panasonic avec écrit Leica dessus, je veux dire.

Cétait juste une question , comme Leica fait ses propres boitiers aussi (ex : M8, M8.2 et également des reflex je crois) et avais fait aussi des objectifs 4/3 stabilisés avec panasonic, peut être que des objectifs à monture M stabilisé existe par exemple.

Ouh la, non, jamais d'électronique dans un objo Leica, malheureux !
Pas de stab, pas d'AF dans un objo Leica M. Les R je ne sais plus.
Par contre, honteusement, ke nouveau système S devrait en bénéficier (de l'AF, pas de la stab, hein, attention, faut pas pousser non plus ).

Ou là là, réminiscence d'une lecture un peu lointaine, je vais vérifier dans ma doc...

Pff toujours à la traîne ceux-la  

Merci pour votre participation (je suis surtout impressioné par les 14 messages entre 9h et 11h un jour de semaine !).
 
Pour résumer, je constate qu'on est sur le même ligne : la tropicalisation est un plus mais loin d'être indispensable. Cela devient intéressant quand on sait à l'avance qu'on va sans arrêt maltraiter (c'est pas péjoratif) son appareil.
 
Ce qui m'a incité à ouvrir ce sujet, c'est que je vois souvent des échanges du genre :
"Bonjour, je n'y connais rien et je voudrais un réflex, pouvez-vous m'aider ?"
- Quelle utilisation ?
- Un peu de tout, et il m'arrive d'aller dehors aussi.
- Ah dans ce cas il te FAUT la tropicalisation, donc si ton budget est inférieur à 1000 €, il te FAUT un K20D"
 
J'exagère un peu...
 
Mais ça ressemble vachement à  
"Bonjour, je voudrais acheter une voiture.
- Vous voulez en faire quoi ?
- Rouler sur la route.
- Ah oui mais avec les radars automatiques, il vous FAUT le limiteur de vitesse"
 
2 choix :
- soit on adapte son comportement : on roule moins vite, on prend soin de son appareil
- soit on sait qu'on pourra pas adapter son comportement (pour des raisons tout à fait valable j'en conviens) : on prend le limiteur, on prend la tropicalisation
 
Par ailleurs, je suis tout à fait d'accord avec duaneH, pas question de revenir sur des éléments comme la stabilisation qui donne de nouvelles opportunités de photos (idem avec le liveview, ...).

Belle comparaison.....ceci est aussi du à toute l'éléctronique présente dans ces nouveaux appareils qu'il faut protéger.

Je rejoins Chrisfer. La tropicalisation est parfois un raccourcis pour boîtier dont la finition est soignée. Ce n'est pas complètement accessoire non plus.

Je ne sais pas si le limiteur de vitesse améliore les ventes ou l'inverse ;-)

Il faut bien qu'ils trouvent des arguments ces vendeurs.

 
Il y a des raisons valables de rouler au-dessus des limites autorisées ?
Moi, je n'en vois pas, à part les cas d'urgence bien sûr, mais il y a des véhicules spéciaux pour ça...
 
Fin de la page sécurité routière

Quel qu'un a possédé le Pentax LX ? Je me souviens qu'il était tropicalisé.

Moi j'en ai un, enfin je l'ai jamais utilisé.....comment je vois s'il est tropicalisé ?

Tu l'arrose avec une bouteille d'eau et tu vérifies s'il fonctionne toujours après...  

Fais d'abord ça avec ton K20 ^^

Oui le Pentax LX était bien tropicalisé.

 
NB : pour ne pas dépasser les limitations même sans limiteur aussi, il y a des véhicules spéciaux. Personnellement, j'ai un Caravelle de 87 : ben j'ai une limitation technique largement en-dessous des 130, et une limitation auditive aux environs de 90. Parfait.  

 
 
Juste une petite expérience perso, je viens de faire 2h de photo sous la pluie    et je dis merci à la tropicalisation de l'appareil et de l'objectif    Qui m'ont permis de bien m'amuser...
 
J'ai vu quelques autres photographes, certains avec du matos tropicalisé (comme moi, mais le leur coute 5 fois le mien   ) J'ai vu d'autres photographe avec les appareils sous le manteau qui les sortaient furtivement histoire qu'il marche encore à la fin de la soirée...
 
Voila à ceux qui pense que la tropicalisation ne sert qu'au pro, je ne suis pas d'accord, je suis content de ne plus hésité quand la météo est hésitante    
 
 

En même temps rester 2h sous la flotte juste pour prendre des photos faut vraiment avoir envie de chopper la créve, parceque moi je suis pas tropicalisé hein
 
Et puis dabord moi je m'en fou à Nice il pleut jamais il parait

Une Seat Toledo de 1993 c'est pas mal non plus...
A 128km/h environ, la plage arrière vibre si fort que ça devient insupportable
Il parait qu'elle cesse de le faire à 150 km/h, mais j'ai jamais essayé... trop peur