Le disque F1 de Samsung affiche des caractéristiques impressionnantes, particulièrement étonnantes vu son prix modeste. En particulier, on retient un débit revendiqué de 175 Mo/sec doublé d'une technologie SilentSeek censée réduire le disque au silence. Sans surprise, nos résultats sont plus modérés ; la note finale traduit tout de même notre contentement : 5 étoiles !

Voici donc une référence si vous souhaitez étendre la capacité de votre ordinateur, en interne, ou en montant vous-même facilement un disque dur externe autour de lui.

> Test : disque dur Samsung F1, 750 Go, 32 Mo de cache

News parue sur Les Numériques

Il me semble qu'il y avait une différence de rapidité entre ce modèle et le F1 1To à cause d'une densité de plateaux différente...
 
J'ai un peu la flemme de chercher dans quel test j'avais lu ça mais il serait intéressant de le signaler si c'est exact.

Notre encadré en parle justement

Effectivement je n'avais pas vu.

"Néanmoins, les débits des disques de la marque dotés également de plateaux de 334 Go et de 32 Mo devraient obtenir des résultats similaires"

Oui justement, le 750Go devrait logiquement avoir des performances en retrait face au modèle 1 To du fait de ses plateaux de 250Go au lieu de 334 Go. Ca vaudrait le coup de se procurer le modèle 1 To.

Selon sa fiche produit, le 1 To a 3 plateaux de 334 Go. C'est donc le même HDD que le 750 Go sauf qu'il est "débridé" à 1 To.

Fiche produit 1 To
 
Fiche produit 750 Go

Ce n'est pas ce que j'avais lu, mais pour le coup c'est plutôt étrange de brider un disque dur  
Ils indiquent 334 Go par plateau pour les deux, mais ce qui met le doute c'est le "(maximum)" après ce chiffre.

Ca serait quand même vraiment étrange de brider un disque dur. C'est possible mais le doute subsiste.

Ca y est, j'ai retrouvé une source :
 
http://www.puissance-pc.net/les-do [...] ?Itemid=57
 
Apparemment les F1 1 To seraient en effet plus rapides que leurs petits frères 750 Go. D'où le "(maximum)" de la fiche technique qui supposerait donc une densité de 250 Go par plateau sur le modèle 750.

Sur la page que tu donnes, c'est expliqué cette histoire de "bridage". Maintenant, le "maximum" peut également être traduit par "on va utiliser jusqu'à 334 Mo par plateau". Ce qui est le cas du 750 Go : 2x 334 + 1x 334/3 (grosso modo).
Du coup, sur des "benchs" on utilise souvent des accès aléatoires afin de donner une valeur moyenne. De notre côté, nous privilégions les données "pratiques". Avec notre protocole, les deux HDD peuvent avoir le même résultat, faute de pouvoir tester sur toute la surface. Le 1 To peut donc être plus rapide en moyenne sur un relevé aléatoire grâce à ses 250 Go supplémentaires suivant s'ils sont placés en début ou fin de piste.
 
Tout cela n'est qu'hypothèse, j'en conviens.
 
Une autre piste concernant la densité : http://www.presence-pc.com/tests/S [...] 1-22735/4/

Dans ce cas tant qu'à brider, pourquoi ne pas avoir utilisé les parties extérieures de chaque plateau afin de booster les débits ?
 
C'est ce détail et le fait qu'ils indiquent "334 Go maximum" dans la fiche technique, qui me fait plutôt pencher pour un disque à 3 plateaux de 250 Go.
 
Toujours est-il que le modèle 750 Go reste bien plus lent sur tous les tests de cet article. Ca serait donc certainement intéressant que vous mettiez la main sur ce modèle pour le comparer au modèle 1 To.

On nous a contacté ce matin pour le 1 To, on devrait donc le recevoir dans les prochains temps.

Très bonne nouvelle. Reste à voir ce que ça va donner avec votre méthodologie de test. C'est vrai qu'un peu plus de détails n'aurait pas été de refus. Enfin ça permet d'avoir un test concis.

J'ai acheté ce disque et il fonctionne très mal avec des contrôleurs à base de nforce 2 ou nforce 4 (c'est le cas chez moi). Apparemment on parcourant les forums sur internet je me suis rendu compte que je n'étais pas le seul et qu'il y avait une incompatibilité plus ou moins reconnue... C'est vraiment dommage. Par contre, monté en externe dans un boitier USB, il fonctionne très bien.

Bonjour,
 
Je tiens a corriger ce qui vient d'être écrit ci-dessus. Ce disque dur est lamentable en usb. Il se déconnecte en permanence malgré tous ce que j'ai pu faire pour comprendre et y remedier.
J'ai un portable HP Compaq V6604AU sous Vista. La chose qui semble fonctionner ce soir (on verra les jours a venir parce qu'il m'a déjà fait le coup) c'est de l'avoir branche sur l'usb a droite de mon ordi et pas sur un des deux a gauche.
Je tiens aussi a signaler que j'ai procéder a 17Go de transfert sur XP sans encombre donc peut être que le dernier (mal) né des windows nous prouve ici qu'il y a encore une autre chose qu'il sait moins bien faire que son prédécesseur.  

Donc pas forcément à voir avec le disque dur non?
 
Je pencherai plutôt du côté de la machine (matériel -USB de droite/gauche- ou logiciel -Vista/XP)

Donc, entre ce disque rigide 750go et le caviar se16 750go, lequel est le plus performant ?

Comme eXploDead, je me permet d'intervenir ici car le test de lesnums (l'encadré) diffuse des informations fausses ou incomplètes.  

Non, pas forcément! Samsung précise une densité maximale, il est possible qu'il y ait différents process de fabrications, mais les disques F1 750Go étant jusqu'à présent supposés de 3 plateaux de 250Go sur tous les autres sites: les débits mesurés du 750Go étant bien moins élevés que ceux du 1To, cf par ex:  
http://www.puissance-pc.net/les-do [...] ?Itemid=57
 
Si je comprends bien votre protocole de test, les valeurs de débits moyens sont obtenus dans des tests pratiques.  
Vous utilisez aussi HDtach "pour vérifier les résultats obtenus dans les tests pratiques" mais les résultats "ne sont pas rapportés".
Le débit maximal mesuré sous HDTach permet toutefois de se faire une meilleure idée de la densité. Merci de préciser ici si c'est plutot dans les 95 Mo/s (densité supposée de 250Go/plateau) ou dans les 115Mo/s (densité de 334Go/plateau, débit max du F1 1To)