Bonjour à tous, j'ai entendu dire que Windows Vista était bien plus gourmand que XP niveau consommation d'énergie, et je me demandais, possédant un portable, si cette différence était vraiment significative en terme d'autonomie.
 
Merci

Bonjour,
 
Pour répondre à ta question, ayant achété un portable, en début d'année, livré avec xp et le programme vista update, j'ai acquis vista premium pour une somme dérisoire que j'ai installé et pas gardé longtemps, car 20min de batterie en moins.  
Je ne sais plus combien de ram utilisée sans aucun programme ouvert...  
 
Quand aux divers tests réalisés sur les différences de consommation d'énergie entre xp et vista qui donne les 2 systèmes presque équivalent voir vista vainqueur, je me demande comment ils peuvent dire des abérations pareils    
 
Tout ceux que je connais qui ont acheté un portable avec vista sont repassés a xp. Il suffit de voir que certains constructeurs reproposent XP...    
 
Peut être que le sp1 de vista va améliorer celà  

 
Attention sur ce point. Vista pré-cache autant qu'il peut. C'est donc une fausse impression de "mémoire occupée" puisque cela permet de lancer plus rapidement les applications utilisées fréquemment. D'autant plus que le système décharger automatiquement la mémoire si une application en demande beaucoup. C'est un concept/système très intéressant.

 
fausse impression un Ctrl Alt Suppr et la fausse impression est bien réelle...    
xp seul entre 200 et 300 mo (selon les programmes installés), vista entre 400 mo et 600 mo
quand à l'autonomie perdre 20 min est surement aussi une fausse impression de batterie déchargée

Tu te trompes. Vista va prendre entre 50 et 75% de la mémoire vive afin de pré-cacher les programmes les plus souvent utilisés, chose que XP ne fait pas. Cela permet de lancer plus rapidement les-dit programmes.
 
Si il ne reste plus que 200 Mo de libre et que tu lances une application voulant utiliser 500 Mo, Vista va automatiquement libérer les 300 Mo nécessaires (et même plus pour garder de la marge).
 
Concernant ta dernière remarque sur les batteries : n'ayant pas abordé le sujet, je ne comprends pas ou tu veux en venir avec moi.

 
Sur un portable, toute utilisation de mémoire est une source de consommation d'énergie, donc charger des programmes en mémoires pour une hypothétique utilisation peut certe faire gagner quelques ms (et encore les processeurs de PC portable de nos jours ne sont plus des boeufs) mais perdre beaucoup de minutes et être donc inutile, la différence peut atteindre une barette de ram de 256mo utilisé pour des hypothèses d'utilisation.
 
La question n'est pas d'avoir des hypothétiques blabla de vendeurs pro Vista, mais de fait réel d'utilisateur ayant constaté que l'autonomie de leur portable a baissé avec Vista vs XP en réponse à la question du post.
OUI on perd de l'autonomie avec Vista, si d'autres personnes ont constaté le contraire sur leur PC portable qu'ils viennent en discuter.
 

sur le fait d'une part que tu trolles 3/4 des messages que je post non pas en répondant à la personne mais en contre argumentant mes conseils ou ma réponse sans apporter de réponse concrète a la personne ayant posté ...  

Excuse moi de me permettre de rectifier tes propos quand ils ne sont pas suffisament nuancés ou exact. Ici, il est utile de dire pourquoi la mémoire est plus chargée sous Vista.
 
Tu remarqueras que je ne contredis pas ta remarque sur l'autonomie sous Vista qui est exacte.
 
Enfin, j'espère ne pas être visé par "hypothétiques blabla de vendeurs pro Vista [...]".