Si je vends un rein prochainement, p-e que je pourrais enfin acheter ma Sony
Je me demandais ce qu'apportait vraiment le 100Hz ! La difference est elle enorme avec ou sans ?
Comment percoit-on cette difference entre ces deux modeles ?
J'ai malheureusement un budget maximum de 2000 €, le 40X3500 est encore un peu cher et je ne trouve pas de truc vraiment excellent dans la concurrence.
De plus les experts on vraiment l'air de dir que Sony en ce moment, c'est le must.
Donc 800€ d'ecart pour le 100Hz et un upscaling un poil mieux ? ca les vaut vraiment ?
Publicité
Posté le 07-01-2008 à 11:22:48
wolf-max2
Posté le 08-01-2008 à 18:00:57
J'ai eu le même choix a faire que toi... Je regarde la tv via le cable, et maintenant la tnt. (J'habite en Belgique j'ai donc toutes les chaines maintenant )
J'ai eu la 40W3000 a 1750 euro avec 5 ans de garantie offert (jusqu'au 15 janvier) et même pour le cable je suis super satisfait pourtant j'ai pas un tres grand recul...
A la base ce qui ma fait choisir le 40W3000, c'est le prix biensur mais surtout le look, j'arrivais pas a m'abituer au 40X3500
J'ai eu le même choix a faire que toi... Je regarde la tv via le cable, et maintenant la tnt. (J'habite en Belgique j'ai donc toutes les chaines maintenant )
J'ai eu la 40W3000 a 1750 euro avec 5 ans de garantie offert (jusqu'au 15 janvier) et même pour le cable je suis super satisfait pourtant j'ai pas un tres grand recul...
A la base ce qui ma fait choisir le 40W3000, c'est le prix biensur mais surtout le look, j'arrivais pas a m'abituer au 40X3500
Souffres tu du manque du 100 Hz ?
Quand je vois la difference de prix j'aimerai juste savoir si ca les vaut ou pas !
Utilises tu une console de jeux next gen ?
Arayaksashi
Posté le 10-01-2008 à 08:16:09
J'ai le meme ecan que wolf max, une ps3 branchée dessus, et non, le 100 Hz ne me manque pas du tout ! je suis sujugué par les jolies images et voilà Faut dire je ne suis peut etre pas le bon exemple, je n'ai jamais été gené par la remanence, meme sur mon LCD de pc qui n'est qu'à 8ms. Pour moi ces temps de reaction (là on parle de frequence mais au final s'ils l'augmentent c'est pour avoir le meme effet que si tu baisses le temps de reaction) ce n'est que du vent en dessous d'un certain seuil. Bref, avis personnel, le 100 Hz ne vaut pas qu'on y mette quelques centaines de biftons en plus..
---------------
Parfois, dur est le chemin
wolf-max2
Posté le 11-01-2008 à 22:48:11
Pareil pour moi. Au contraire j'ai plus facil pour jouer.
Avec la netteté de l'immage, tu peux rester tres proches de l'écran pour jouer au jeux video (ps3), et c'est même tres facil de jouer au fps par exemple tu voix tout a 500m.
Je ne souffre pas du manque du 100Hz pourtant ma veille tv le possédait...
A ta place je me lance sans hésiter sur le W3000 surtout si tu as un budjet limité en tout cas tu vas pas être dessus !
)
Faut dire je ne suis peut etre pas le bon exemple, je n'ai jamais été gené par la remanence, meme sur mon LCD de pc qui n'est qu'à 8ms. Pour moi ces temps de reaction (là on parle de frequence mais au final s'ils l'augmentent c'est pour avoir le meme effet que si tu baisses le temps de reaction) ce n'est que du vent en dessous d'un certain seuil. Bref, avis personnel, le 100 Hz ne vaut pas qu'on y mette quelques centaines de biftons en plus..