Bonjour à tous,
 
<<<<<<<<<<< ***** Bienvenue sur ce topic de conseil d'achat pour un téléviseur HD ***** >>>>>>>>>>>>
 
 

• Présentation :

Le but de ce topic est de rassembler les informations récentes sur les produits et normes actuellement en cours. Comme en informatique, la télévision est en train de se révolutionner, démocratisation de grands écrans LCD/plasma HD-ready/Full HD/HD TV.... , l'arrivée en masse des supports HD blu-ray entre autre (mais aussi HD-DVD encore disponibles) ...  
 
Difficile de s'y retrouver tant l'information est dispersée, multiple, erronée ... Un vrai parcours du combattant. Quelle satisfaction alors de trouver un topic résumant dans les grandes lignes les réponses que beaucoup d'entre vous attendent avec un objectif de clarté et de sincérité.
 
Les normes HD :
 
Partons d'abord sur le bon pied au niveau des écrans :
 
Voici un article qui explique très clairement les différentes distinctions. Vous l'aurez compris, les termes Full HD et True HD sont à proscrire pour éviter toutes confusions.
 
Pour les video c'est la même musique il y a 3 principaux format :
 

• SD (Mpeg 2 format des DVD) : composé de 720 lignes horizontalement pour un PAL, et dont la hauteur est variable verticalement, souvent on retrouve 576 lignes, mais alors le format 16/9 est passé à la trappe . Les autres formats SD sont nombreux comme le Mpeg4 (basé sur de codecs bien connus Divx, Xvid...)

• HD-ready 720p : son nom parle de lui même, sa résolution est cependant rarement en 1280 x 720 (format 16/9) mais en 1366x768 (16/9)

• HD-ready 1080p : sa résolution est de 1920 x 1080 (16/9)

Il est évident que plus la résolution est grande plus l'information est riche, donc plus l'image possèdera de piqué/netteté (mais attention votre écran fera aussi la différence sur ce point). Il ne faut négliger non plus la qualité de l'image et/ou dégradation du à la compression elle même, car certain DVD sont parfois très mauvais en terme de qualité, ce qui ne doit pas être le cas !
 
Voici des screenshot permettant de comparer la qualité de l'image entre de la SD et de la HD même si la source n'est pas encore sûr, cela laisse une très bonne idée.
 

• Quel est le meilleur écran :

Inutile de vous dire qu'il n'y a pas de meilleur écran, et non. La technologie évolue très vite, un nouveau modèle sort tous les 6 mois pour surpasser l'ancien... Que la qualité d'affichage, de rendu des couleurs est très subjective et propre à chaque individu...
 
Le plus logique pour prendre le problème dans le bon sens, est quel écran est le plus adapté à mon porte-monnaie et à mes besoins (usages/exigences), en clair le meilleur rapport qualité/prix en fonction d'un individu !
 
A quelques exceptions près il est normal qu'un écran à 2500€ offre une meilleure qualité d'image qu'un téléviseur à 1200€ (taille de dalle indique bien sûr). C'est sûr qu'il est facile de conseiller un modèle à 5000€ sans trop prendre de risques sur la qualité du produit (ou alors ce serait de l'arnaque), mais pensez que tout le monde n'a pas le même compte en banque .
 
A vous de connaitre votre budget. De définir vos usages (TNT, DVD, jeux, HD...) et vos exigences (HD-ready 1080P, ambilight, puissance sonore....). C'est ainsi que l'on vous guidera au mieux  
 

• Adapté votre taille à vos besoins :

Quelle taille sera idéale pour vous, telle est la question. En réalité il ne faut pas se fixer bêtement une taille de dalle, mais bien adapter la taille de la dalle par rapport à votre recul et vos sources .
 
Il ne faut pas oublier que plus on est près d'un écran plus on va voir les défauts surtout si les sources ne sont pas HD. Par contre plus on s'éloigne d'un écran plus la dalle parait petite avec le recul, rien de plus logique (c'est physique) .
 
Eviter aussi les modèles inférieurs à 32", car actuellement leur qualité est en retrait à cause des dalles de moindres qualités face à leur grands frères .
 
Avec un écran HD-ready 1080P ou HDTV 1080p, voici pour moi les distances à respecter suivant la taille de l'écran et les sources principalement utilisées:
 

• 32" source SD (TNT, ADSL) : 1.5m < usagé < 2.5m
• 32" source SD (DVD) : 1m < usagé < 2m
• 32" source HD : 0.5m < usagé < 2m
• 40/42" source SD (TNT, ADSL) : 2.5m < usagé < 3.5m
• 40/42" source SD (DVD) :  : 2m < usagé < 3m
• 40/42"" source HD : 1.5m < usagé < 3m
• 46" source SD (TNT, ADSL) : 3m < usagé < 4m
• 46" source SD (DVD) :  : 2.5m < usagé < 3.5m
• 46" source HD : 2m < usagé < 3.5m
• 52" (ou plus) source SD (TNT, ADSL) : 3.5m < usagé < 5m
• 52" source SD (DVD) :  : 3m < usagé < 4m
• 52" (ou plus) source HD : 2.5m < usagé < 4m

Pour un téléviseur HD-ready 720P supérieur à 32" (sur des sources SD ou HD-ready 720p), il est possible de réduire un peu l'écart, cela dit pas énormément de 0.5 m à 1 m grand maximum
 
Voici un très bon article rédigé par lesnumériques sur ce sujet
 

• Les différentes technologie d'écrans :

LCD :
 
C'est la technologie la plus répandue actuellement : Wikipédia vous en apprendra plus que moi.
 
Les avantages du LCD :
 

• Prix
• Consommation raisonnable
• Encombrement/poids réduit par rapport à la taille de la dalle
• Excellent piqué
• Un contraste assez élevé (on atteint facilement 1500:1)

Les inconvénients du LCD :
 

• Le rétro-éclairage (souvent pénalisant pour avoir un noir profond, toutefois les derniers modèles atteignent 0.1 cd/m² ce qui est bien pour une pièce illuminée , mais dans le noir ce n'est vraiment pas top ). Et le rétro-éclairage LED n'a pour le moment pas changé la donne, au contraire même .
• Une rémanence toujours perceptible (cela c'est grandement arrangé et 80 voir 90% des personnes n'y verront que du feu, pour ceux qui possèdent un CRT digne de ce nom et joue à des jeux très rapides, l'effet de flou causé par la rémanence sera désagréable)
• Les angles de vision pas totaux, les couleurs se modifient suivant l'angle de vision. Il faut tout de même relativiser, ce soucis ne se pose jamais ou presque jamais (qui regarde la TV avec un angle supérieur à 45° , sans oublier que actuellement les angles d'ouverture sont grands ).
• Toujours un risque de pixels défectueux/morts (mais cela est apparemment peu courant sur le télévision de bonne renommée).
• Suivant les modèles de risques de "Clouding" assez remarquables, et cela est valable pour toutes les marques. Même les dalles à rétro-éclairage LED n'y échappent pas apparemment !
• Le Banding (la précision de déplacement dans le gammut) car la dynamique des LCD n'est pas encore parfaite, et donc cela peut se voir ou pas par un fourmillement dans les zones sombres (attention à ne pas confondre avec les défauts de compression due à la vidéo).
• Les défauts d'applats sur les dégradés, plus ou moins présent suivant les modèles.

Plasma :
 
C'est la deuxième technologie la plus utilisée, souvent citée comme la meilleure pour un usage vidéo, c'était juste il y a encore peu, mais dorénavant les LCD ont rattrapé leur retard : Wikipédia vous en apprendra plus que moi.
 
Les avantages du Plasma :
 

• Prix de plus en plus raisonnable
• Consommation électrique en baisse, mais supérieur aux LCD
• Encombrement/poids réduit par rapport à la taille de la dalle, mais supérieur aux LCD.
• Bon piqué
• Un contraste assez élevé (on atteint facilement 1500:1)
• Un noir profond (les modèles actuels arrivent à 0.05 cd/m², les meilleurs modèles approchent les 0.03 cd/m²).
• Pas de rémanence (les plasma sont plus rapides LCD, mais cela n'en fait pas une priorité au niveau des jeux, il y a d'autres critères)
• Des angles de vision complets
• Uniformité de la dalle, pas de clouding/banding...

Les inconvénients du Plasma :
 

• Parfois un effet de scintillement est visible suivant les modèles (le mode 100hz annihile ce désagréable effet, encore faut-il qu'il soit disponible)
• Un piqué un peu en retrait sur les source HD (bien que cela tend à disparaitre et avec les derniers modèles les écarts sont faibles)
• Les plasma sont tous (enfin je crois) équipés d'une dalle glossy (réfléchissante), donc attention pour l'emplacement et la pièce dans laquelle sera situé votre téléviseur.
• Le rodage qui est parfois nécessaire, mais cela tend à disparaitre sur les dernières séries de bons téléviseurs. Cependant il est préférable d'effectuer celui-ci, parce qu'il n'est pas contraignant pour un usage standard .
• Peut être sujet aux pixels défectueux/morts (cela reste très rare).
• Le marquage (burning) est aussi un soucis propre aux plasmas, si une image/logo fixe reste trop longtemps afficher, l'image peut rester incruster pendant une durée variable d'un téléviseur à l'autre (marque/modèle). Aujourd'hui il faut relativiser, les plasmas de dernière génération sont peu sensibles à ce soucis, et il est possible de faire un nettoyage de l'écran via une video ou autre, pour que tout rentre dans l'ordre en peu de temps.

• LCD VS Plasma : une fausse guerre :

Beaucoup juge les plasma de meilleure qualité que les LCD en usage vidéo, cela était vrai il y a quelques temps, aujourd'hui les écarts se sont énormément réduits. Même si l'image d'un LCD reste plus numérique/sharpé, là au le plasma offre un rendu plus cinéma .
 
Autant dans les magasins les plamas sont plus doux, moins agressifs, des couleurs plus naturels ... La raison est pour moi très simple, les constructeurs veulent en mettre plein la vue, donc les réglages par défauts sur les LCD sont souvent flashy (contraste dynamique activé, filtres activés, rendu standard...) pour un œil novice, mais peu flatteur pour l'œil exercé.
 
Pourquoi les plasma ne sont-ils pas touchés par cette "logique" marketing ???
 
La raison est pour moi tout aussi simple, Les plasma ont besoin d'un rodage, et il serait dommage de martyriser les nouveaux arrivants, causant des dommages sur les dalles visibles en magasin ... Donc les réglages par défauts sont plus doux, luminosité assez basses, mode "cinéma" .... Et comme par hasard ce sont les réglages qui souvent offrent le plus de neutralité à l'image .
 
Attention aussi lorsque vous tentez une approche/évaluations de téléviseurs en magasin il faut veiller à énormément d'indices :
 

• Ils sont souvent réglés par défaut (et ce sont rarement les meilleurs réglages).
• Ils sont câblés à la chaîne avec des répartiteurs (3, 5 voir plus) qui impliquent une perte de signal (donc la qualité devient de plus en plus mauvaise).
• Certains modèles sont parfois mal câblé ou sur une entrée qui est la moins pour ce produit.
• Certains modèles sont défectueux sans que le vendeurs est fait la différence !
• Suivant les sources les avantages et défauts apparaissent, avec une autre source, c'est l'inverse (amenez vos propres sources dont vous connaissez le contenu ...).
• Attention au rodage sur les écrans qui viennent juste d'arriver.
• Attention à l'éclairage souvent très fort qui pénalisent certaines dalles par rapport à d'autres, alors que chez vous le problème ne se poserait pas.
• Certains magasins mettent en avant des produits sur lesquels ils touchent le plus de marge, en dégradant l'image sur les autres écrans ! (cela reste certainement rares, mais ça existe)

Vous voyez qu'il ne faut pas rester sur une seule impression effectuée que dans un seul magasin ...   .
 
Touefois il n'en demeure pas moins quelques nuances entre les deux technologies toujours perceptibles :
 

• Les plasma offrent un rendu des noirs toujours plus profonds que les LCD (les LCD patissent du rétro-éclairage et descendent difficilement sous les 0.1cd/m²) avec de niveaux pouvant atteindre 0.03cd/m²
• Les LCD sur les sources HD possèdent un meilleur piqué, cela est du à la forme du pixel qui est plus carré, là ou les plasmas sont ronds. A l'inverse en SD, les plasma seront plus doux pour l'affichage et gommant certains défauts de compression, là ou le LCD n'y pourra rien
• La longévité, avantage aux LCD, mais les plasma offrent aussi des milliers d'heures de vie, pas de quoi être jaloux.

MAJ en cours :jap:

MESSAGE SPECIAL CORRECTIONS :
 
Les derniers modèles atteignent 0,1 cd/m², ou parfois 0,05, mais pas encore 0,01. On se rapprocherait beaucoup plus de l'OLED avec cette valeur (sachant que l'OLED c'est plutôt 0,00.....01).

Ce qui m'étonne dans ton lien avec le SdA HD/SD, c'est que la version HD n'est pas sortie dans le commerce. Comment le gars a t'il pu comparer ?
 
Evidemment beaucoup de monde attend une édition Blu-Ray de la trilogie, mais aux dernières nouvelles ça ne sera que pour l'an prochain.

A propos, si ton topic grossi tu auras besoin de plus d'un message, donc si besoin tu me dis, je m'arrangerais pour changer l'auteur des messages (les miens) et te les donner pour te faire de la place.

Merci eXploDead j'ai fais une petite MAJ, dis-moi si tu es d'accord avec ce qui a été dit pour le moment .

Je vais mettre tout ce qui cloche dans mon premier message juste en dessous du tien, ça sera le post "correcteur".

Pour le moment je ne sais pas si ton topic sera vraiment utile, les comparatifs LesNumeriques ayant déjà des indications pour le recul notamment.

Enfin il faudra voir comment tu vas faire évoluer ça.

J'ai continué la MAJ
 
Dites-moi si tout est bon et vous convient .

Ca commence a être sympa
 
Une question néanmoins, tu dis que la rémanence sur les plasma n'existe pas. Or on voit quand même assez souvent des gens dire que c'est faux.. Et que (en plus, ce n'est pas le même problème), il y a parfois des traces vertes pour des yeux aguéri.
 
Avec tout ca, j'aurais voulu savoir ce qu'il était conseilé pour quelqun qui regarde beaucoup la TV (à part les logo des chaines peu de fixe, mais.. c'est déjà ca ), qui joue pas mal sur console (genre Guitar Hero, qui est quand même assez fixe), genre 5 à 10h par semaines, souvent en 2 fois
 
Voila.. Parce que du coup j'était resté sur du LCD mais ton article refait balancer mon coeur avec le dernier plasma de pana.. Mais j'ai vraiment peut de la rémanence J'ai de TRES bons yeux, et c'est quelque chose de COMPLETEMENT rédibitoire pour moi...
 
merci !

Ce n'est pas de la rémanence, c'est certainement un autre soucis lié à la technologie, mais je ne vois pas lequel  
 

Je me demandais si c'était le cas sur tous les plamas, car apparemment le derniers Panasonic PZ possède ce soucis, mais qui apparait très rarement . Rien concernant les Kuro ...  
 

Le plasma demande de toute façon un rodage, donc il faut un peu de patience . Après les logos ont tendance à devenir translucide et parfois à changer de position à l'écran , pour les jeux i lfaut savoir faire une pause toute les 2 heures pour éviter les moindre soucis  
 

C'est vrai que les LCD laisse ressortir plus de défauts. Néanmoins avec les derniers modèles sortis (Sony, Samsung, LG, ...) il faut relativiser car ils tendent à se réduire, voir même à disparaitre .
 

Attention parfois on croit avoir de bons yeux car on voit les défauts sur un écran, mais en réalité les écrans font justement ressortir les défauts de notre vue . C'est comme les personnes ne pouvant pas supporter un bon CRT avec un rafraichissement à 80 Hz, cela prouve en réalité, qu'ils ont un soucis oculaire (mais je ne me souviens plus des termes techniques ).

Pour les soucis je veux bien, mais je connais bien mes yeux j'ai une très bonne vision Il y a quelques années, lors de mes test de visions j'avais 11 sur 10 aux 2 yeux je vois net très loin et la rémanence me pourri la vidéo Sur des sources moyennes sur un CRT déjà ca m'emmerde
Quand j'arrive a la fnac j'ai envie de tout sauf de leur acheter un écran.. (rémanence partout due entre autre au répartiteurs, réglages moisis et cables/branchements pourris).
 
Voila pour ce point
 
Pour les LCD, j'attend que le 40W4000 soit en stock chez ldlc pour le commander en fait tu vois je veux pas n'importe koi en particulier pour la rémanence (et en plus tous les atouts qu'on lui connait ). Je pensais aussi au LG6000, mais a part une rémanence super bonne, il n'a pas trop tout ce que je veux, donc oublié.
 
Donc voila.. Pour GH3, impossible de couper mes parties avec mes potes de 4 5h  C'est pas vraiment fixe, mais y a des jeux qui bougent pluss quoi si tu as joué tu vois ce que je ve dire.
 
Pour les logos sur la tv, sache qu'elle tourne de 19h à 01h tous les soirs et c pas rare que je reste sur la même chaine. LEs logos translucides c'est vrai de temps en temps mais pas tout le temps, et quand bien même, je pense que c'est quand même génant.. pas eu d'échos la dessus ?
 
Enfin pour les traces vertes j'ai malheureusement très peur de les voir souvent.. et les kuro étant de meilleurs qualité, y a p-e des composants plus rapides ou autres techno qui resolvent ca..
 
Donc voila pour finir je suis toujours aussi indéci t'aurais pu t'abstenir de ce topic hein ! j'étais décidé !!
 
P.S. L'existe un kuro fullHD de ouf en 40 pouces avec tuner HD ? genre le truc ultime quoi si oui lesquels et à quels prix ? (du moins de ouf au plus de ouf sachant que j'ai vu le test du PDP-428XD, et que c nettement insufisant niveau fourniture, mais dejà très cher )

La qualité de la vision pour la lecture ne prouve en rien que l'œil n'a pas de problème, les presbytes voient très bien de loin . Il faut consulter un spécialiste ou faire un test sur un CRT à 80 Hz, si l'usage devient vite pénible alors tes yeux ont un soucis  
 

Non je ne connais pas, donc à toi de voir  
 

Il faudrait effectivement des retours sur ce point, car moi même je n'ai pas d'ordre d'idée précis, je sais juste que le nouveau téléviseur plasma sont moins sensible au marquage et que cela se soigne bien apparemment .
 

C'est plutôt rare comme phénomène, va en magasin et constate par toi même  
 

Désolé  
 

Pas à ma connaissance .

J'attends que planète saturne recoive la 40W4000 pour comparer avec des divx/dvd à moi
 
Pour mes yeux, je suis en 75Hz depuis 7 ans sur mon CRT, jamais rien eu de génant, et je passe mes soirée dessus Ceci dit, si j'ai un problème mais que ca me fait mieux voir ca me va et tantpis pour les tv..
 
Je ferais un retour quand j'aurais pu comaprer à source identique (c'est pas gagné )

Un bon comparatif ici .

bonjour  cobrasse
je vois que tu as créé un Topic spécifique "choisir sa télé" super
comme je le disais sur un autre post j'hésitais entre  
-sony 40 X3500  
-sony 46 W4000  
-pana 42 PZ800. (sauf que problème rodage)  
tous Full HD
 
mon utilisation est surtout TV (sport film reportage etc..) DVD donc pas de jeux.
   
Suite une visite à la FNAC le vendeur m' a dit qu'un Full HD n'était pas vraiment nécessaire et qu'un HD Ready avec tuner HD irait mieux du fait que j'ai encore pas mal de DVD et autres VHS en SD. Le fait de prendre un Full risquait  de me décevoir car Full HD car le rendu en SD ne serait pas terrible.
je suis à 3/3.5 m de l'écran 40-42-ou46  
d'après ton experience que me conseilles-tu?.
par avance merci à toi et aux autres

Les prix ne sont pas les mêmes  
 

Dorénavant il est plus judicieux (c'est la norme qui veut cela) d'utiliser les termes HD-ready 720p et HD-ready 1080p pour les différencier  
 

Certes, mais le soucis est maintenant d etrouver un bon LCD HD-ready 720p en 40/46", car les derniers modèles Hd-ready 1080P de chez LG, Sony, Samsung, Toshiba, Panasonic et Pioneer offrent une très bonne qualité d'affichage en SD (à condition que la source ne soit pas mauvaise, bien entendu)
 

J'aime le cinéma et donc une certes immersion, chez moi le 40" à 2.70 mètres est juste pile poil, j'aurai eu 3 mètres de recul j'aurai amèrement regretté le 46". Donc un 46" sera parfait pour toi .

merci cobrasse pour les infos
Oui ok le x3500 et le w4000 ne sont pas au même prix pour pour un invest. de 6 à 8 ans je pense qu'il ne faut peut être pas trop mégoterle principal étant de ne pas se planter sur le choix du modèle.
j'ai déjà un Sony 32D3000 que je vais remplacé car l'écran est trop petit je ne souhaite pas me tromper une seconde fois.
-Le fait de regarder pas mal de sport, le 100 hz du x3500 sera-t-il vraiment un plus par rapport au w4000?
-La SD est-elle meilleure sur le x3500 par rapport au w4000?
 
j'abandonne donc le plasma à présent c'st X3500 ou W4000
 
par avance merci pour tes lumières et pour ton topic.
 

Ici je pense que cela apportera un petit plus, mais je ne veux pas trop m'avancer, car je n'ai jamais pu comparer .
 
Mais si je cites lesnumériques :
 

 
Reste à savoir si le W4000 fait presque aussi bien pour un budget bien moindre  
 

Idem, sans m'avancer de trop, je dirai X3500 avec un moteur engine haut de gamme .
 
Mais le prix vaut-il cette différence  

grand merci cobrasse

J'ai continué la MAJ, même si je manque un peu d'idée .
 
Corrigez-moi si j'ai écris des bétises, bien que je pense avoir tout bon .
 
Si vous avez des idées pour compléter ce topic : résumé des meilleurs produits, ... N'hésitez pas .

Je référence ton topic dans le topic de référencement. Je ne le trouvais plus.
 
Je regarderais si je peux éventuellement te filer un coup de main un peu plus tard.

Super topic Cobrasse !
 
C'est en effet la cata. pour trouver la TV qui correspondra aux attentes de chacun.
 

Je suis tout-à-fait d'accord avec toi alp, sur 6-8 ans la différence de prix est tout-à-fait raisonnable !
 
Je me pose des questions un peu différentes mais liées à cette réflexion : il ne fait aucun doute que d'ici 3-5 ans la HD sera courante et que les TV SD seront obsolètes. On est dans une phase de transition où les consoles, les ordi sont en HD 1080p   et la TV, les DVD sont en SD    
Je compte utiliser ma TV comme écran d'ordinateur, j'aimerais avoir une PS3 à relativement court terme et j'ai de nombreux DVD, la TV par câble c'est pour les news et le sport surtout. Partant de ce constat,est-il raisonnable de tenir compte des signaux SD pour acheter une TV ? car finalement d'ici relativement peu de temps, la SD ne sera plus et l'écran sera bêtement limité comparativement à un écran plus grand et avec une plus grande définition. Si l'électronique de la TV est capable de upscaler convenablement mes DVD, c'est tout ce qu'il me faut.  
 
C'est pourquoi je désire acheter un écran Sony 52W4000 ou 52W4500 (j'ai env. 3m de recul) mais j'ai un peu peur que l'électronique ne suffise pas à upscaler sur un telle définition et taille de dalle.  Quelqu'un a-t-il des photos d'images sur de telle tailles ? dois-je privilègier le X3500 pour le bravia engine PRO ou le Barvia engine 2 suffit-il ? La différence est-elle visible sur une telle dalle ?
 
On parle beaucoup des 32 / 40 / 46 mais finalement peu des 52" et avoir un écran de cette taille pour jouer à la PS3 ou pour l'ordi c'est ultra cool...    
Mais si au final c'est pour pas pouvoir regarder les DVD, la TV car c'est tout pourri...  
merci d'avance  

Avec 3 mètres, le 46" serait peut être préférable, pour l'upscale, si tu passes par le PS3, c'est elle qui le fera et si tu passes par le PC c'est pareil, avec l'avantage du traitement logiciel (MPC-HC par exemple) qui permet un redimensionnement de l'image de meilleure qualité encore .
 
 

Cela sous-entend que sitot que j'utilise une entrée hdmi, l'upscaling de la TV est déactivé ?
Du coup j'ai presque intérêt à m'acheter un média center HTPC et une bonne carte tuner et upscaler depuis le PC. Par conséquent une électronique de merde suffit très bien...pourvu que la qualité de la dalle soit bonne ! correct ?
Reste qu'on a pas tous la même tolérence à la "mauvaise qualité" et l'idée est de faire un achat pérenne (5-10 ans).

Oui c'est correct, l'intérêt d'un upscalle de qualité sur un écran, c'est juste quand l'appareil source ne gère pas l'upscaling .

Bonjour,  
 
J'ai environ 2,5m de recul dans ma chambre, et j'hésite pour la taille de ma nouvelle télé (juste pour la taille, le modèle sera un Sony W4500). Le vendeur m'a dit que le recul devrait être de 3 fois la diagonale, il m'a donc conseillé de prendre un 40", mais suis-je également en position de prendre un 46" ?
 
Mes utilisations : Freebox HDMI, Jeux vidéos PC, Blu-Ray, PS3 ou Xbox360 bientôt ... Hum j'oublie ptet quelque chose mais en gros ce sera ça.

J'ai ton recul, et je suis passé avec plaisir d'un 40" à un 46" .
 
Par contre pourquoi un W4500 et pas un W4000, pour être sûr que tu ne trompes pas de choix .

D'après le test des numeriques et certains avis du forum, j'ai cru comprendre que le W4500 apporte un petit plus et que les nouveaux modes du W4500 sont désactivable. Donc comme j'avais les moyens j'ai attendu celui là.
 
Merci pour la réponse pour le recul.

A voir si c'est réellement utile pour toi, car s'il coûte 15/20% plus cher, pour moi ça ne clairement pas le coût/coup .

Correction : les Pana G11 se mesurent à 0.0308 cd/m2 et la G9 Pioneer est à 0.0031 cd/m2 (Pioneer a annoncé il y a un an que la G10 serait à 0cd/m2).  
 
Le rôdage est n'est plus réellement d'actualité, par contre un inconvénient ce sont les reflets (que l'on peut également voir sur certains LCD traités glossy)

Corrigé, merci