Faut-il mettre 300 euros dans un câble HDMI pour profiter au mieux de son installation Home Cinéma? C'est effectivement une excellente question à se poser quand on vient d'investir 3000 euros dans une platine HD, une TV Full HD dernier cri et un kit d'enceinte 5.1.
 
 
Cette nouvelle rubrique sur la qualité des câbles démarre avec le plus populaire à l'heure de la HD : le câble HDMI. De MonsterCables aux produits génériques vendus par les boutiques en ligne, les écarts de prix peuvent monter jusqu'à un facteur 4 : LDLC commercialise un câble 10m HDMI à 69 euros et MonsterCables propose le sien à 299 euros ! Cet écart de prix se justifie-t-il à l'écran?
 
 
Comparatif : les câbles
 
News parue sur Les Numériques

En voilà un test qu'il est très intéressant, merci !

sa c un super test. merci beaucoup. j'espère que le monstercâbles à ses connectiques or^^.Il faudrait aller un peu + loin en comparant du 1080i et du 1080p si c possible. à réfléchir...

par contre, avec les switch hdmi pour avoir 4 sources pour un diffuseur. je suis plus réservé. j'en ai acheté un le moins cher chez cablesc.... et si je branche le mac sur le 4 ième port, il y a parfois un décalage au milieu de l'image sur mon projecteur 720p alors que en direct, c'est parfait.

pour l'avoir testé en hifi même le câble d'alimentation est important, petit bricolage simple, changez le câble d'alim de la tv par du rigide (0,25 € le mètre) et changez le cordon. il y a t il une différence?
c'est une question que je me pose, en hifi la folie des câbles a fait des victimes du côté des cartes bleues... mais le cordon d'alim bidouillé cela ne coute presque rien et cela devrtait se voir. qui ose?

Je suis loin d'être un pro dans ce domaine, mais je pense qu'un domaine important du cablage n'est pas dans l'article, le blindage...
Bien sur le test s'est porté sur la longueur, ce qui permet de penser qu'on pourrait isoler les éléments des un des autres, cependant il suffit d'une sources de nuisances (électromagnétique...etc) pour tout foirer.
De même sur le haut de gamme on peut espérer que le matériel AV lui même n'est pas générateur de soucis, cependant d'autres éléments peuvent, et quoi qu'il en soit, je trouve que ça serait intéressant de voir avec des distances plus courtes et du matos de légèrement moindre qualité.
Bien souvent les problèmes de cable sont chiant plus que des baisses de qualité, donc concerne aussi bien le haut de gamme que le bas de gamme.
Je pense notamment aux premières platines HD-DVD Toshiba, des PC (pas vraiment idéal pour éviter les problèmes, c'est pas des micro-ondes n'ont plus mais bon) qui vont, ou sont peut-être déjà a des tarifs plus acessibles et donc vont se répandre (touchant plus de monde et donc créant plus de problèmes)
 
Juste quelques idées, bon article quoi qu'il en soit.  

héhé, bien vu l'oubli !  
 
Florennnnnnnt !!!
 
En plus, il a fait les tests il a juste oublié de les rapporter

Pour la partie du blindage, j'ai effectué deux tests avec chaque câble:
 
- placer deux aimants le long du câble
 
- faire courir les câbles le long d'un four à micro onde en fonctionnement.
 
Dans le cas de l'aimant comme du four micro onde, il n'y a eu aucun impact sur l'image diffusée avec les câble testés.

je suis pas d'accord le monstercable donne des couleurs moins criardes et surement plus naturelles et la sensation de relief y est également plus présente,maintenant je ssuis d'accord en terme de précision il n'ya pratiquement aucune différence,quoiqu'il en soit je vous suis quand vous dites qu'il ne vaut pas la peine de payer 300 euros pour une si petite différence (les couleurs ça se règle et le relief à moins d'être à 50 cm de l'écran avec une image à l'arrêt...)

Heuuuuu y a un risque de déterioration de l'image si le cable HDMI n'est pas blindé ???
 
Le HDMI, c'est du numérique, pas du digital, donc ça ne devrait pas être influencé par des parasites... non ?

mouiiii, voilà qui me rappelle le joyeux temps des débats sur l'importance des cables haute fidélité (qui se poursuivent d'ailleurs).  
 
Il y a deux ou trois ans, un test ABX en aveugle très bien mené (pas retrouvé le lien, patience...) avait montré que, sur du matériel audio, il était impossible à plusieurs audiophiles dont certains étaient convaincus de l'importance des cables dans la reproduction sonore, de distinguer une différence d'écoute entre les différents cables branchés sur le même système.  
 
Bien mieux, les audiophiles en questions avaient pourtant entendu des différences et même dressé une échelle de qualité entre des cables A, B, C D etc... mais, après dépouillement des résultats, ils avaint constatés héberlués qu'ils avaient entendus des différences entre ..le même cable branché deux fois de suite, ou bien qu'ils étaient incapables de reproduire le phénomène qu'ils pensaient avoir constaté. Par exemple A meilleur que B dans une première écoute devenait B meilleurs que A dans une deuxième écoute, le tout étant constaté sans possibilité d'erreur une fois les résultats dépouillés.
 
Pour l'image, pas de possibilité de test en aveugle - hé hé - mais la photo permet une sorte de test ABX un peu empirique.  
 
Ici, on a nous montré les 4 images en indiquant le nom des 4 cables testés et leur prix. LES NUMERIQUES nous disent : pas de différence, ce que l'on constate effectivement. Le test semble avoir été corectement réalisé et le résultat édifiant (et à mes yeux sans surprise mais sait on jamais, il fallait le faire pour en avoir le coeur net).
 
Pour ceux qui doutent encore, il aurait été amusant, comme en audio, de mélanger un peu les cartes, c'est à dire de nous communiquer les photos test mais sans dire quels étaient les cables et, dans le même esprit, en comparant sans le dire le même cable ou bien en comparant sur deux images tests différentes les quatre mêmes cables. Chacun note ses impressions et attend que les NUMERIQUES dévoilent le nom des cables.
 
Il y a fort à parier que certains, de toute bonne foi, auraient vu des différences entre deux tests du même cable et dressé une hiérarchie entre les 4 cables Hdmi qu'ils auraient été incapable de reproduire sur une nouvelle batterie de test.  
 
Rien de désagréable pour quiconque, rassurez vous. C'est que nous sommes influençable et imaginons malgré nous des hiérarchies qui sont déterminée subjectivement par nos croyances (par exemple dans le fait que ce qui est cher est meilleur), nos phobies, et même nos humeurs.  
   
On parie et on fait l'essai ?  

Salut à tous, je voudrais exposer ce qui m'est arrivé avec des câbles HDMI et peut être  trouverez-vous des tests complémentaires... Je m'explique...
 
Tout d'abord mon matos : Tv LCD HITACHI 32LD6600B - VidéoProjecteur Hitachi PJTX200 - DVD Pioneer DV-696AV - Ecran déroulant 16/9 env 3m diagonale
 
Noël 2006 à la Réunion (974):
Je me suis acheté un câble HDMI mâle-mâle no name (env 25€ en supermarché) d'environ 1m pour relier le dvd à la tv, et heureusement aucun problème (image et son nickel)
Là ça se corse, je cherche un câble HDMI mâle-mâle de 10m pour relier le dvd au vidéo projecteur et je n'en trouve pas en dessous de 100 € (je rappelle que je vis à la réunion) et uniquement sur commande à l'époque... sauf dans un magasin Audio+ que je m'empresse d'acheter et de ramener chez moi.
Je ne me rappelle plus la marque mais c'en était une connue, et le câble hdmi était blindé et plaqué or pour les connexions et certifié 1080p.
Je le branche entre le dvd et la tv, là encore pas de problème mais comme vous l'avez deviné son utilisation prévue c'était pour mettre entre le vidéo projecteur et le dvd. Et là aucune image et aucun son !! Le vidéo projecteur affiche par intermittence HDMI détecté puis il affiche Pas de signal et ainsi de suite. Malgré tous les réglages offerts par la platine dvd et le vidéo projecteur, rien à faire.
Quelques jours plus tard je me décide à rendre le câble et à me faire rembourser.
Je me remets à contacter les magasins spécialisés et un à qui j'avais rendu visite me dit en avoir reçu.
Il me proposa un câble de marque RealPower avec des ferrites aux extrémités, blindé et 1080p, et là enfin le vidéo projecteur et le dvd se marièrent et virent beaucou de films...
Jusqu'à présent plus de 300 h de projection et jamais aucun problème pour apparier les appareils que je suis pourtant obligé de débrancher à chaque fois que je veux changer de diffuseur (tv ou vidéo proj, j'ai pas le choix je n'ai qu'une sortie hdmi sur la platine).
 
J'émets l'hypothèse que :
 - soit ma platine pioneer n'envoies pas un signal assez fort et donc nécessite un câble de très bonne qualité et malheureusement cher
 - soit mon vidéo projecteur s'attend à recevoir un signal à  une certaine tension et a donc du mal à se synchronier avec l'emetteur avec un câble de moins bonne qualité
 
Maintenant au niveau de vos tests je pense que pour vous, tous se valent car vous n'avez pas assez de sources hdmi différentes et de récepteurs aussi. Ensuite essayer de vous renseigner sur la norme HDMI pour voir quelles tensions et courants "officiels" doivent être transmis pour une bonne liaison et essayer de mesurer celles ci au niveau des câbles (compliqué mais bon vous êtes des as du bricolage) et ainsi voir les pertes en bout de câble.
 
En voila un long (trop?) commentaire...
@ plus

Très intéressant tout ça .....mais que peu donner réellement un cable HDMI sur une grande distance (15m voir +) ?
Envoyer de la Full HD sur un videopro, risque t-il pas de poser problème, vu la longueur ?

moi panasonic videoprojecteur brancher sur une tour pc 2600+ avec 1.5
de memoire+ carte graphique 6800gt .
a 15 metres avec deux longeurs (10+5)pas de problemes meme  que des longeur de 20 metres pose le probleme de grosseur de cables par exemple le belkin que j'avais de 20 metre n'avais pas le connecteur hdmi a la hauteur de la qualité du cable il a cassé! alors il vaut mieux
prendre 2 longeurs avec un adapteur .
aucun probleme maintenant ça passe nickel en 720 p ou 1080i
super bureau windows sous 720 p!  
 je regle par des mires l'ecran en haute definition ,regarder sur google images il y en a ...

Tiens, J'ai justement installé mon pt-ax100 hier avec un cable de 15m à 47€, j'avais des doutes mais cela fonctionne parfaitement (bien mieux que mon cable de 5m vga)

à quand le test entre les antennes en plaqué or des enceintes sans fil ? :-p

 
L'image est plus claire en haut à droite pour tous les câbles. Ce n'est pas une particularité de Monster. Nous vous préparons d'ailleurs un petit sondage de derrière les fagots ce matin pour faire travailler vos mirettes.
 
Le voici, le voilà, le sondage est lancé. Pour donner votre avis, c'est par  ici :  
 
Quel câble HDMI produit la meilleure image selon vous ? A, B, C ou D ?

 
Heu en tant que doctorant en physique je suis un peu choqué là. Ça manque cruellement de détails, tu pourrais mentir sur le test (surtout qu'il n'était pas précisé dans l'article à la base) que ce serait pas étonnant. Quel four as-tu utilisé ? Quelle puissance ? De plus l'étude des fuites électro-magnétiques d'un four micro-ondes ne sont pas concluantes : les industriels jurent qu'il n'y a aucune fuite, et dans ce cas aucun parasite n'est produit. Il faudrait que tu commences par quantifier précisément ces fuites. De plus, un four micro-onde émet à une longueur d'onde qui n'a d'effet que sur l'eau, afin de chauffer les aliments. Donc à moins que tes câbles fassent antenne et que certains composant interagissent avec ces ondes (là aussi il faudrait faire l'étude sérieusement), le test ne sert à rien. A priori, si le four produit des parasites, ce ne sera qu'à partir de ses composants électroniques et électriques.  
Pour les aimants : quels aimants as-tu utilisés ? De plus, ce n'est pas tant l'aimant, mais l'effet d'un champ magnétique qu'il serait intéressant de mesurer. Fais donc passer une IRM à tes câbles, et là tu sauras lol. Plus sérieusement, si vous êtes sur Paris, vous pouvez aller voir des labos qui utilisent des champs magnétiques forts pour tester de telles choses.  
Après évidemment l'utilisateur lambda n'aura jamais autant de parasites chez lui, et un test tout bête serait plutôt de mettre à proximité des câbles en fonctionnement tout un tas d'appareils électroménagers, comme frigo, four, chaîne hi-fi en fonctionnement, autre tv en fonctionnement, etc... Un test d'étanchéité ou de résistance serait pas mal aussi.  
L'idée de tester les câbles était donc très bonne, et ce serait très intéressant de pousser cette idée à d'autres câbles (antenne tv, rj 11, rj45, péritel etc...) mais je pense que vous vous êtes un peu précipité, d'autant plus qu'une seule image est disponible pour le comparatif des câbles, et aucune vidéo.

 
Les couleurs plus "douces" sont simplement le fait de l'exposition de la photo qui est plus claire dans le coin supérieur droit, certainement en raison de l'éclairage de la scène. On voit d'ailleurs clairement que le coin inférieur gauche est fort logiquement sous-exposé.
 
Il est techniquement impossible qu'un câble passif "adoucisse" les couleurs d'un signal numérique.

Reponse au test:
 
Pour moi, A=B=C=D...
Je suis incapable de faire une différence.
(Ne faudrait-il pas une image symetrique pour que les meilleurs yeux puissent juger?)

Aucun différence non plus y en a vraiment qui voient la petite bête partout à redemander du test
 
Z'êtes patient chez LMDN !

---------------
Défenseur officiel des réseaux sociaux sur LesNums

Clairement A et C ! Dans le rouge et le violet, les cases B et D sont sujettes à un effet délavé...

Un peu n'importe quoi ce test, et maintenant ce sondage...
 
Dans 99.999999% des cas, une perte d'information numerique sur un des cables conduit seulement à l'apparition d'un artefact ou d'un ecran noir. Ici on nous demande de juger la variation de piqué, de contraste, de luminosité... des evenements qui n'ont simplement aucune chance de se produire, quel que soit l'environnement dans lequel le cable est placé.
 
Prenez une image, eclaircissez-la/floutez-la/contrastez-la un peu, et comparez-la ensuite bit à bit avec l'image d'origine : vous constaterez sans doute >90% de difference -> donc il faudrait que le cable modifie 90% des informations transmises pour avoir une chance d'observer un tel evenement, absurde.
 
Ensuite à propos des débits... un bête cable ethernet à 1€ le metre fait passer 1Gb de data sur 100m dans 2 paires de fils, donc bon.
(sans compter le fait qu'une perte de données est infiniment plus critique dans ce cas)

Je suis tout à fait d'accord avec ce qu'a dit Ema Nymton juste au dessus!
 
Dans le même ordre d'idée, dire que certains constructeurs proposent des fibres optiques (pour la transmission du flux audio entre un lecteur DVD par exemple et un ampli A-V) plaquées or! N'importe quoi!

Je n’ai pas vraiment fait beaucoup de physique, mais ces maigres connaissances, ajoutées à mon expérience et mon bon sens me pousse à faire ces quelques remarques.
 
Le signal analogique qui transite dans le câble représente des données numériques, en l’occurrence un flux vidéo encodé.
 
La nature analogique du signal transitant dans le câble l’expose naturellement à des perturbations. Mais s’il y a une perturbation du signal, alors la probabilité que celle-ci se traduise par des images légèrement différentes est à mon sens extrêmement faible : il faudrait que le flux soit toujours décodable et que les variations, a priori aléatoires, génèrent pour plusieurs images consécutives (!) des variations non aléatoires et prochent de l’image non perturbée !
 
Cela me semble impossible.
 
Pour exemple, il suffit de regarder la TNT et les différents artéfacts que l’on peut observer en cas de perturbation : on voit plutôt des gros pixels de couleurs variées s’afficher.
 
Bref, si pour les câbles analogiques, la qualité est en effet importante (notamment vis-à-vis du blindage), il n’en est rien pour un câble numérique pour lesquels « ça passe ou ça casse. »
 
De fait, pour de très longues distances, l’affaiblissement du signal se traduit par une absence  d’image (ou peut-être par une image fortement dégradée – mais numériquement dégradée : ce qui passe s’affiche parfaitement). C’est plutôt dans ce domaine que les câbles de qualité l’emportent, en proposant des résistances faibles et donc une propagation aisée du signal lui permettant d’aller plus loin.

D’ailleurs, ça pourrait être sympa de mesurer l’impédance des câbles (si elle a un sens pour ces câbles).
 
À voir tout de même le protocole de mesure, puisqu’il me semble que les câbles HDMI sont composés de plusieurs brins.

Après la publication du sondage sur la partie préférée de l'image coupée en 4, nous avons eu plusieurs remarques sur les différents types d'expositions des 4 coins de l'image et donc de l'influence que cela pouvait avoir sur les votes.
 
Voici donc les 4 photos (en taille réduite) en provenance des 4 câbles testés:
 

Belkin, 10m
 

GrosBill, 5m
 

LDLC, 10m
 

Monster, 10m

Mouaip ... ca remue beaucoup pour pas grand chose vous ne trouvez pas ?
 
Perso je vois des différences entre ces 4 images, mais de là à donner ma préférence à l'une ou a l'autre .. ca se joue a tellement rien du tout. Et en supposant que cela soit causé par tel ou tel cable, compte tenu que la qualité et les réglages du téléviseur (ou autre système d'affichage) noieront complètement le poisson, ca ne jouera en rien sur le résultat final pour l'utilisateur.
 
Les seules différences qui auraient mérité d'etre relevé, si elles existaient, seraient en terme de netteté d'image, de piqué, d'éventuelle dégradation suite à un problème de parasitage et/ou de qualité du câble sur des images fixes ou en mouvement.. des choses comme ca .. là à part quelques nuances plus ou moins changeantes ... rien de flagrant.

Je vois toujours l'image du bas plus pâle... Mais c'est tout simplement un problème dû à l'affichage de mon écran (un TN avec faible angle de vision verticale) : tout ce qui est situé en bas est moins contrasté que ce qui est situé au milieu ou en haut de l'écran.
 
Si ça se trouve je suis pas le seul à être victime de cette illusion

Difficile de faire une différence ... et ce que je pensais etre une différence sur la 1ere image reconstitué etait surtout du a l'image d'origine elle meme plus claire sur la droite.
 
Sur l'écran du pc, j'ai beau regarder, quand je fais défiler les images, j'ai l'impression de voir les images mais apres quelques secondes, difficile de dire si c'était si différent.

Bonjour.
Je ne sais pas pour les câbles HDMI.
 
Mais, pour la TV en analogique, comme en numérique, j'ai eu par 2 fois des expériences concluantes, selon la qualité des câbles.
 
1/ je loue pour mon fils, étudiant un studio. La TV (tuner) sur son PC fonctionne mal (image brouillée à certaines heures), voire pas du tout, au niveau du signal reçu. Il semble y avoir une perturbation que ces voisins n'ont pas sur leur TV.
    Je pense au câble d'antenne TV (75 Ohms). Lorsque je vais le voir, je prends un des miens (Monster Câble) et l'essaye chez lui. Et là, ça fonctionne correctement. L'autre câble ordinaire remis = Résultat identique ; ça fonctionne mais mal.
    Nous allons dans un magasin et achetons un câble Philips (plaqué Or) car seulement 2 choix celui-ci ou un ordinaire.
    Avec le câble Philips, ça ne fonctionne pas mieux.
De ce fait, je lui ai laissé le Monster Câble et, j'ai dû m'en racheter un, dans les jours suivants, pour la maison.
 
2/ Depuis quelques mois, nous recevons la TNT.  
Plusieurs chaînes sont mal reçues (1 - 10 - 12), carrés sur écran et son hâché et ce, de façon aléatoire. Parfois une chaîne fonctionne idéalement et pas les autres et parfois cette même chaîne n'est plus regardable.  
Le technicien qui a refait l'installation de l'immeuble me dit que cest la faute à mon câble qui ne vaut rien.
    Il en fabrique un avec le câble ordinaire qu'il a + 2 embouts en "ferraille".
    Il le met, en disant : "vous allez voir, là ça marche, ces câbles, vendus sous blister, c'est de la m****".
 
    Effectivement ! On a vu.
L'image est complètement dégradée et pas que sur les chaines d'avant. Sur les autres également.  Il est alors allé réglé l'ampli différemment. Depuis, l'image et le son ne sont plus dégradés (plus de carrés, ni de son hâche) mais l'image est moins belle qu'auparavant.
   Dès son départ, j'ai remis le Monster Câble et réglé à nouveau la TV (LCD). Depuis, l'image est redevenue plus belle.
 
Dans les 2 cas, le câble (Monster) de qualité a amélioré la réception. Je pense, que c'est grâce à sa meilleure isolation car nous devions avoir des perturbations dûes à je ne sais quoi.  
Mais, il est vrai, je ne peux dire que l'image est plus belle avc l'un ou avec l'autre.

C'est bon, tu as placé suffisament de fois le mot M*nster Cable.
Mission marketing accomplie.

Je vous invites a aller voir cette video.
http://www.radio-canada.ca/actuali [...] 710.shtml#
et dessendez a Payer 2 $ ou 250 $ pour un câble numérique?
 
L'emission est La Facture diffusée sur Radio-Canada. Ils ont fait un test avec un cable HDMI Monster et un cable Generique a 99¢ sur Ebay... des tests avec oscilloscope ont ete fait sur les 2 cable.  
 
 
Le tout sur un fond de pressions des vendeurs qui leur donne une bonne profitabilité.
 
Asser interessant. j'imagine que de votre coté du monde, les pratiques sont similaire.

J’ai l’impression en lisant ces réactions que pour certain, la qualité d’une liaison numérique se mesure à la qualité du rendu : image " belle " , fine,  absence de bruit, …. C’était vrai à l’époque des liaisons analogiques, l’information véhiculée est l’information, alors qu’avec les liaisons numériques l’information véhiculée n’est que la description de l’information. Tant que l’équipement terminal comprend le flot binaire entrant, le résultat est alors toujours de la qualité originelle, même si la qualité intrinsèque du signal est variable. Autrement dit, tant qu’il est possible de reconnaitre les 1 et 0 dans le flux, c’est gagné, même si les 1 et 0 ne sont pas très beaux à voir.
Quand le flot binaire est trop altéré alors il y a perte d’information ce qui se traduit par des portions d’image pour lesquelles le décodeur fait ce qu’il peut (joli effet de mosaïque sur les portions d’image en mouvement, gel de l’image). Prenons l’exemple de la TNT. On pourrait comparer la liaison Hertzienne à un câble virtuel ayant une qualité variable fonction de la météo, des feuilles sur les arbres, … Que peut on constater ? L’image passe de  parfaite, dans la limite des débits d’encodage (c’est un autre débat), à visuellement altérée lorsque la réception est mauvaise (effet de mosaïque, gel de l’image, ..), avec toutefois une qualité d’image constante pour les parties de l’image non affectées
 
 En réception analogique une altération progressive de la réception se traduit, en autre, par une image globalement de plus en plus bruitée (neige), perte de la couleur puis plus rien.
 
Dire qu’un câble HDMI est de moins bonne qualité qu’un autre implique qu’avec ce câble des artéfacts apparaissent. Inversement tant qu’aucun artéfact n’est visible, les résultats sont, a priori,  pixel à pixel identiques.
 
Pour conclure, je pense que tous les câbles HDMI respectant le cahier des charges du groupement HDMI et étant utilisés conformément au  niveau de la norme, 1.1, 1.2, 1.3 qu’ils implémentent, donnent les même résultats.
 
A vous de juger si cela est vraiment nécessaire de dépenser 300€ dans un câble alors qu’un autre à 70€ donne les mêmes résultats. Pour ma part le choix est fait.
Maintenant on peut aimer l’aspect rutilant d’une connectique totalement plaqué or, ou l’aspect massif d’un quadruple blindage actif bataillant ferme pour anéantir les méchantes MIS passantes par là.
 
NB :  ( MIS pour Micro Induction de Surface, ne rigolez pas ça existe)
 

Monster Cable a annoncé ses nouveaux produits. Nous sommes allés à la conférence de presse et testé le câble LDLC générique 10m que nous avions utilisé dans les tests du comparatif HDMI. Il a failli au test de la mesure Eye Pattern en 1080p, 8 bits et 60 Hz mais réussi le test pratique connecté à une PS3 et TV Full HD Samsung.
 
HDMI : Monster Cable annonce, teste et compare ses nouveaux produits

J'apprécie beaucoup la manière dont LES NUMERIQUES traite cette question (et d'autres) et en particulier les explications fréquentes sur la méthodologie de test, voire les remises en questions quand il le faut. Parenthèse terminée.
 
La question des cables est en effet un serpent de mer depuis des années. La haute fidélité a ses vieilles lunes et quelques obsessions sur le sujet. Le débat n'a jamais cessé entre les pro-cables, convaincus de leur importance dans la restitution sonore, et ceux qui estiment que tout cable normalement adapté à son usage suffit sans y mettre des sommes folles. J'ai déjà dit ici que j'avais participé à des tests comparatifs ne montrant aucune différence reproductible et que des tests en aveugle de type ABX réalisés dans des conditions très rigoureuses avaient éét publiés.  
 
Quid de la vidéo ?  
 
Il se trouve que l'oeil est plutôt meilleur juge que l'oreille, laquelle est entre autre sans grande mémoire. La possibilité d'un comparaison instantanée est aussi bien plus aisée avec l'image qu'avec le son. Mais les enseignements pourraient bien au final être communs.
 
En ce sens le travail des NUMERIQUES sur le signal vidéo est, du moins à ma connaissance, assez unique.  
 
Prendre Monster Cable à son jeu et le "convaincre" (devait guère avoir le choix ...) de comparer son produit avec un cable bien moins cher, selon son propre dispositif mais en faisant enlever une rallonge qui trainaît (on se demande pourquoi) ; et puis en donner le résultat assez troublant, est suffisamment rare pour être souligné.  
 
L'essai avec REAL CABLE sera attendu avec intérêt. Monster Cable a-t-il ou non altéré le test pour dégrader le résultat de son principal concurrent ? Ces deux marques assez chères font-elles mieux que leurs concurrents plus économiques ?    
 

Le test de Monster est intéressant. Il ne parle plus de qualité mais de bande passante.
 
Le câble LDLC est il certifié par son constructeur pour les plus hauts débits ou non ?
Si oui alors son constructeur devrait revoir son processus de certification.
S’il ne l’est pas,  alors ne pas supporter le transfert des plus hautes résolutions n’est pas dans ses attributions.
Serait-il mauvais pour autant s’il était utilisé dans une configuration qui lui était adapté ? Est ce un problème de qualité ou bien juste un protocole de test inadapté?
 
Une bonne idée serait peut être que les constructeurs indiquent clairement les débits supportés, avec certification, par leurs câbles.
 

Merci pour ce test, à l'heure où je change toute mon installation audio video pour des elements recents.
Si j'ai bien compris, le cable HDMI, je prends n'importe lequel mais ce n'est pasle cas des cables svideo et YUV ?
Est ce que ces cables sont de bonne qualité, sachant que je ne depasse jamais les 5m ?
merci
http://www.concept-cable.com/produ [...] cts_id=399
http://www.concept-cable.com/produ [...] cts_id=243
http://www.concept-cable.com/produ [...] cts_id=934
http://www.concept-cable.com/produ [...] cts_id=460
http://www.concept-cable.com/produ [...] cts_id=934
http://www.concept-cable.com/produ [...] cts_id=199
 
A noter que je vais utiliser trois cable RCA pour relier les elements yuv...je pense que cela doit etre possible, non?
Merci de vos avis, je ne m'y connais pas du tout dans ce domaine !

Bonjour,
 
Hum, d'après ce que je vois, hier soir, le vendeur de chez Darty m'a raconté n'importe quoi ! Enfin, à moi de me documenter avant.
 
J'ai acheté un câble HDMI Philips version 1.3a PFG534 de 1.5 mètre à 50 EUR.
 
Déjà je le trouve à 20.60 EUR sur Internet :
http://www.contradfrance.com/PBSCC [...] ccID=19197
 
Et, qui plus est, un câble comme celui-ci aurait été aussi bon ?
http://cgi.ebay.fr/ws/eBayISAPI.dl [...] 0174441817
 
Merci pour vos réponses.

apparemment pour de si courtes distances n'importe quel cable hdmi convient