Reprise du message précédent :
OOOOOOOhhhhhhhhh ouiiiiiiii les réglages des num .....

Y a quelqu'un ? Pourquoi ne pas éditer les réglages dans les tests pour chaque moniteur ? Cà pourrait être une très bonne base pour chaque utilisateur ........ ?  

Bonjour à tous
J'ai une question qui va peut être vous paraître du réchauffé mais je trouve qu'elle n'a pas été assez développée.
Cet écran et les jeux, vous avez parlé de Far cry mais ce n'est pas un des jeux les plus gourmands actuellement, de plus des pointures sont annoncé pour fin septembre et mi novembre.
Quake wars tourne en beta depuis quelques temps, j'y joue et ma config passe facilement mais je ne sais pas si un écran 24' ne me freinerait pas et je ne parle pas de crysis qui reste le grand inconnu.
 
De plus à la fin du test on voit ceci "Avis aux gamers toutefois : il faut une grosse carte graphique pour jouer avec toutes les options activées ! ", soyez plus claire svp et donnez des infos 8800 GTS, GTX ou ultra pour faire tourner tranquille.
 
Merci d'avance

Je ne m'y connais pas énormement, mais de ce coté la, tout ce joue principalement du coté de la RAM intégrée sur la carte graphique, non?
Genre, minimum 512Mo et ça commence à devenir bon vers les 640Mo (8800GTS) puis 768Mo (8800GTX) si l'on souhaite faire tourner ces jeux en résolution maximum acceptable par l'écran.
Cette question m'intérresse également... Bien que je doute qu'il y ai un problème avec ma configuration.

Il faut compter au minimum une GeForce 8800 GTS 640 chez NVIDIA et une HD 2900 XT 512 chez ATI.

Je crois qu'il suffit d'aller voir les tests des cartes graphiques en 1920x1200 ... le nombre de fps donnera la réponse à cette question.
 
D'après ce qu j'ai lu dans les tests, il faut un fps de minimum 40 pour avoir un résultat jouable et 60 pour que ce soit fluide. Or, par ex. à Oblivion, avec une 2900 ou une 8800 gtx çà sera jouable sans être fluide mais avec call of juarez, il n'y a pas de carte qui soit adaptée pour jouer agréablement.
 
Donc, il ya de fortes chances pour que Crysis soit injouable en 1920x1200 avec les cartes actuelles.
 
Nvidia va bientôt sortir de nouvelles cartes qui seront sans doute à la hauteur ...
 
Pour ma part, je conserve toujours mon 17" pour le cas où et quand une carte plus adaptée que ma 7900gto sortira, je l'achèterai (en tout cas quand elle sera à un prix abordable !). Le 24" est tellement confortable en usage quotidien que cet inconvénient n'en est pas vraiment un.
 
Pour info une démo de crysis sort le 25.09 ... Cà permettra de se rendre compte et de juger ce qu'il faudra ou pas faire à l'avenir !

Merci.
 
Effectivement, je suis allé voir les tests fait pas les numériques... Et par ex, sur Oblivion avec ma CG je perd presque 20 fps en passant de 1280x1024 à 1920x1200... Et 20 fps quand c'est dans les 40-60fps que le jeu tourne, ça fait beaucoup... Et de plus, le temps passé sur mon PC c'est 70% de jeu... Donc les FPS, c'est "important" dans mon cas.
 
Mais c'est vrai que comme tu l'as dit, le confort est vraiment super sur un 24", donc j'hésite pas mal...

Dis toi aussi que ton écran tu le garderas je sais pas au bas mot 5 ans?
 
Ta carte graphique ça m'étonnerait, tu passeras à une carte graphique voire plusieurs qui assureront pour ton écran avant de lacher celui-ci donc ne néglige pas tes configs à venir.

Je n'y avait pas pensé... Maintenant que tu le dis, c'est vrai que j'ai l'écran qui est en face de moi en ce moment, depuis 4 ans maintenant...

Bonsoir,
 
Quelqu'un connait-il la signification des différentes appellations du PLB2403WS : PLB2403WS, puis PLB2403WS-B et PLB2403WS-B1.
 
Merci de vos réponses.

Yop c'est juste une hypothèse, pas une réponse mais c'est possible que ce soit genre la couleur de la coque, en tout cas c'était le cas avec d'autres je pense.

Jerricho, sur  
le site LDLC, ils le proposent et indiquent une garantie constructeur de trois ans. Bon a savoir....  
salutations.

Merci de vos réponses, j'ai bien trouvé le test des cartes graphiques avec les écrans.
Une question malgré tout se pose à moi, est ce que le fait de jouer en 1600*1050 sur un écran 24' me permettra de recuperer quelques FPS ?
Le problème est que si on descend trop en définition pour récuperer du fps on va avoir une image grossière, vu que le pixel va grossir.

 
Il est effectivement vrai que tu vas regagner en fps si tu baisse ta définition mais au détriment de la qualité de l'image qui sera moins "nette" a priori.
 
Je crois qu'il faut essayer dans chaque jeu pour voir ce que çà donne. Dans far cry j'ai joué en 1280 aussi. C'est moins joli mais jouable tout de même. Je n'ai rien essayé d'autre.
 
Sous Windows, il est clair qu'il est inconcevable de ne pas afficher la définition native sinon çà fait mal aux yeux au bout d'un temps !

D'ailleurs, peut-on mettre les bandes noirs et baisser la résolution d'un jeu (genre le passer en 1600x1050, bandes noires plutot que upscaling) afin d'améliorer les perfs, sur le Prolite 24"??

 
Cela ne dépendrait-il pas du jeu plutôt que de l'écran ? C'est plutôt une question logicielle çà, non ?

Bin le changement de résolution, on doit pouvoir le regler dans le jeu, mais le fait de choisir entre upscaling (ce qui, il me semble, se fait spontanément lors d'un changement de réso, tout du moins sur mon ecran 17" actuel) et maintient à la taille correspondante à la résolution avec bandes noires pour combler la difference de taille  doit etre une fonctionnalité de l'écran, non?

Pierrot926 peux tu me dire combien tu as de FPS en jouant à Farcry en 1280 stp (en precisant ta config aussi)
Ce serait une info interessante à connaitre. Merci d'avance.

 
J'ai une 7900gto, un x2 4200 @ 5000 et 2 Go de ram.
 
Je suis à environ 80fps en 1280 et 60fps en 1920.
 
Voilà ....

Ok...
Et qd tu joues à Oblivion??
 
Dites, je viens de voir un truc dans les face à face CG...
 
Qd on joue en réso native tout à fond sur un 22", ou sur un 24", la 'perte' en terme de performances est en moyenne de 4 à 10 FPS.
 
Du coup, la différence de performance lorsque l'on joue sur un 22 ou sur un 24" est-elle si importante que ça?

HEllo à tous !
 
J'hésite fortement entre 2 écrans le iiyama 24 pouces et le viewsonic vx2255wmb 22 pouces pour un écran à moins de 500 €
Est-ce que le iiyama un un bond rendu des polices ? J'utilise beaucoup mon ordinateur pour surfer et faire de la bureautique mais je l'utilise également comme tv !
Pouvez vous m'aider à me décider !

et uns test du hp w2408 das les numeriques? ça doit etre interessant...

Nickocko, la différence de performances entre un 22" et un 24" dépend principalement des capacités de ton GPU à "encaiser" des données, et donc de sa fréquence, capacité mémoire, etc.  Par exemple, un GPU 20% plus rapide en fréquences qu'un autre ne donnera pas un gain de 20% à basse résolution. Par contre, en haute résolution (1920x1200 par ex.), comme il y aura beaucoup plus de données à traiter (30% de pixels en plus à dessiner), un gain de +-20% se fera sentir, car le GPU le plus rapide (et avec le plus de mémoire, de modules de traitement etc) saura traiter les données, alors que l'autre sera dépassé, avec comme résultat un effondrement des perfs. C'est la raison pour laquelle il ne sert à rien d'acheter une 8800 Ultra pour jouer en 1280 parce qu'elle ne justifiera pas par ses performances les 300-400€ supplémentaires, par rapport à une autre carte. Par contre en 1920 la 8800 Ultra suivra encore la où une 8600, par exemple, sera larguée, et TRES largement.
 
Grimble, pour une utilisation TV, il vaut mieux prendre le 24", qui saura afficher des sources Full HD, et qui servira pendant 3 à 5 ans, selon que tu changes tes produits dès qu'ils ne sont plus sous garantie (comme moi), ou quand ils sont vraiment trop dépassés. Avec le 22", dans un ou deux ans tu pourras de nouveau changer... Mais bon, si l'achat ne presse pas, attends que les dalles 24" vraiment réactives et à moins de 500€ se généralisent, vu que l'iiyama déforme les images en source Full HD (mais au moins il les affiche).

---------------
Pas facile de trouver un pseudo libre

Merci Buisson vert pour ces infos...
 
Donc tu penses qu'avec une 8800 gts 640, les 24" c'est du tout bon?

pierrot926 merci pour l'info.
Personne ne possede cet écran et Battlefield 2 ou 2142 par hasard.
Les performances FPS seraient bonnes à connaître en 1280 et 1920.
 
Actuellement j'ai un C2D E6600 + 2 Go de ram + 8800 GTS 640Mo OC par constructeur et un écran 19' 4 tiers, sur BF2 et BF2142 je tourne avec toutes les options à fond sans aucun problème.
 
Merci d'avance pour l'info
 

Tu n'auras aucun soucis en 1920 avec la série des Battlefied que tu cites. Ni même avec Bioschock en DX10 qui tourne impecablement toutes options à fond avec une 8800 GTS 640 Mo.

bonjour, j'ai une question bête mais je la pose quand même  aux possesseurs du bidule ou ceux l'ayant physiquement vu: la dalle est elle matte ou brillante? Faisant une allergie totale aux dalles brillantes, et ayat l'intention de me ayer un 24 pouces, je me demande s'il faut que je passe commande ou que je prenne l'ACER  X241WSD qui m'a l'air fort correct. Merci!

Sinon si tu n'as pas encore acheté ta carte les ge force 9 devraient sortir en novembre.
 
Bon en gros rien de nouveau dans l'architecture, c'est de la 8 boostée en principal, un peu comme la 7 par rapport à la 6.
 
Une info moins sûre mais déjà évoquée serait que le gros modèle à 500-600€ aurait 1go de mémoire.
 
Perso j'attend pour ça parce que imaginons qu'elles ne vallent pas la peine, leur sortie déclenchera une baisse de prix des ge force 8 ce qui ne serait pas un luxe pour la gtx qui n'a quazi pas subi de diminution de prix depuis sa sortie alors que les 9 sont sur le point de débarquer.
 
Bref si t'es pas pressé à 200% je pense que ça vaut le coup d'attendre novembre, voire un petit peu plus si les 9 ne vallent pas la peine le temps que la 8 subisse sa baisse probable.
 
Ps: Kham je pense qu'un des rares 22" si pas le seul brillant soit le hp.

 
L'iiyama a bien une dalle matte.

Petite question est-ce que certains d'entre vous connaitrait des magasins sur Paris qui vendent cet écran ???
Et est-ce que sur une PS3 il n'y a pas trop de rémanence ?
Merci

Merci Kiskool, tu as donc pu faire les tests.
 
Nane j'ai mon C2D depuis sa sortie (fin juillet 2006) et ma 8800gts depuis decembre 2006, donc non je suis équipé.
Pour les series 8900 ou series 9xxx je ne suis pas convaincu et j'attendrai encore un bon moment, a part si les performances passées du simple au double mais je n'y crois pas trop.
De toute façon cela va trop vite, six mois après tu passes d'un haut de gamme a milieu de gamme, c'est de la folie.

Bwah de toute manière je disais ça uniquement si tu ne l'avais pas encore achetée, sinon aucun intérêt à mon avis.

Bonsoir, j'ai une question  
 
En regardant le terrible tableau des face-à-face de numériques,  
j'ai comparé le legendaire Samsung 22" (226BW) face à ce 24" de Iiyama.
 
J'aimerai qu'on me précise quelques point à propos de certain test.
 
Tout d'abord, à propos des photo prises sur les 2 ecrans.
L'écran Iiyama est plus sombre que celui du samsung, pourtant les 2 ont les même caracteristiques...
 
Est-ce dû à cause de prise de photo via differents appareils ?!
Ou bien le Iiyama affiche bel et bien une luminosité pareil ?
 
D'après moi, un bon écran est un écran qui soit clair  
car comme ça on peut bien regarder toutes les differences de contraste
Mais peut-être que les profesionnel ont un avis tout autre ?!
 
2ème question : à propos du calibrage, après calibration des 2 ecrans,  
je suis etonné de voir que l'Iiyama affiche une armonie de couleur bien proportionné,  
alors que le 226BW lui ça part en fleche même après calibrage...
 
Je suis pas un spécialiste en la matière, mais d'après la légende, le Iiyama s'en sort mieu alors ?!
 
ça me parrait être un excellent écran, et FULL HD en plus.
 
Merci d'avance pour votre réponse  

Pour la luminosité tu peux la régler, donc l'augmenter.
Le Iiyama est précalibré, et encore meilleur quand il est calibré !
(petit message pour Les Num': vous avez le profil siouplé ?)
 
Donc c'est pour ca que je l'ai commandé !

Et donc c'est pour ça que tu ne l'as pas reçu  

Avis a tous ceux qui possedent cet ecran :
 
est-ce qu'avec une 8800gts 320mo oc cela suffira pour jouer a tout type de jeux dans de bonnes conditions ?  
 
Pas d'effets de backlight constaté ? si oui, dans quel type de situation (jeu, video, zone sombre...?)
 
Et donc les couleurs sont tres bonnes sur cet ecran ?
 
merci a vous

Bonjour,
 
J'hésite entre le 226BW et ce Iiyma 24 '' pour 4 raisons :
 
1 - En passant d'un 17 " (hyundai Image Quest Q17) à un 24 " cela représente 45 % de pixels en plus donc d'information mais aussi de ressources GPU , contre 25 % sur un 22".
-> Est ce que même un 8800 Ultra ne risque pas d'être rapidement limitée sur cette résolution ? (Cela dit un SLI honéreux sera possible 2 fois 16X).
 
2 - En comparant le test de "retard d'affichage par rapport à un CRT", sur le face à face des numérique, que je remercie pour la qualité des articles, le 226BW accuse seulement 1,6 ms de retard moyen sur un CRT, contre 23,5 ms pour le B2403WS. 16 ms correspondent je cite "à 1 image de retard par seconde".  
-> Est ce que cette différence de réactivité pour un gamer peut se sentir dans des jeux d'action rapides ?
 
3 - Comment peut on savoir façilement si les jeux actuels ou plus anciens supporteront une résolution de 1900 X 1200 ? Doit je m'attendre à dire au revoir à mes vieux jeux pour cause de mauvaise qualité d'interpolation :Warcraft3, Starcraft, Call of Duty etc...
 
4 - Pourqoui sur le Iiyama n'ont ils pas activé de base le temps de réponse à 2 ms ? Cela réduit il la durée de vie des cristaux ?

alors deja, hesite pas entre le 226bw et le Iiyma, avec les probleme de dalle du premier et la seconde generation de cette fameuse dalle S pas si geniale que ça, ya pas photo...
 
moi j'hesitais entre le 226cw, le 2232bw et le Iiyma et avec le test qui vient de paraitre sur les numeriques aujourd'hui concernant le 226cw et bien le 226cw ====> POUBELLE (en attend un second test ?)
 
Apres le 2232bw, bah ya le pied pas uper genial et les effets de backlight relativement present que tout le monde remarque assez nettement (meme si tous les lcd en ont)
 
Alors le Iiyma bon choix ? selon toute vraisemblance : OUI
 
En activant les 2ms, tu as le 24" le plus rapide enfin du moins qui fait partie des plus rapide (2) et des moins cher alors qu'il réuni toutes les qualités necessaires d'un ecran destiné a toutes les usages (sauf les films car pas mal de fourmillement sauf qu'apparemment ça se regle avec les drivers de ta carte 3D )
 
Moi ce qui me fait hesiter, c'est que j'ai une 8800gts 320mo oc donc moi ça risque de faire un peu juste mais toi, avec une ultra, ya pas de souci... (1)
 
Il me semble que tu peu continuer a jouer avec des resolutions du genre 1280*1024 (tu aura juste des bande noir sur les coté) (3)
 
Et pourquoi ils n'ont pas activé les 2ms ? alors la... ? mais non, je ne pense pas que ça reduise la durée de vie

Le fait d'augmenter la tension électrique dans les cristaux peut peut-être en réduire la durée de vie, mais même comme ça y aura pas de problèmes avant longtemps... c'est comme l'overclocking : si c'est bien fait, y a pas de raison que ça casse. D'ailleurs, avec une garantie 3 ans, ils doivent être sûrs de leur coup.

---------------
Pas facile de trouver un pseudo libre

Bonjour à tous, voila j'ai une question sur cet écran et elle est primordiale pour moi.
 
Je voudrai acquérir cet écran pour ma PS3 pour de la Full HD et j'ai un budget limité. Je voulais savoir si avec la PS3 on pouvais avoir une vrai résolution de 1920X1080 où alors un upsacling se fait et ce n'est absolument pas ce que je recherce. Si c'est le cas, connaissez vous un écran dans ce meme ordre de prix que nous permet d'avoir cette résolution.
 
Merci pour vos réponses.

Dans panneau de configuration, affichage et paramètres, il y a un réglage pour 1920x1080..
Reste à voir ce que ça donne avec une source 1920x1080..