Quatre écrans de 24 à 26 pouces intègrent le comparatif (qui passe à 49 modèles testés) : Acer P243W, Dell 2709W, Iiyama ProLite E2607WS et Samsung SyncMaster 240HD, avec un prix de départ d'environ 350 euros. Dans le lot se cache un nouvel écran de référence, à 5 étoiles. Il préfigure ce que les écrans pourraient bien être pour la plupart ''demain''. Et, bonne surprise, son prix est tout à fait modéré !
 
 
> Comparatif : 49 LCD 23 à 28 pouces, full HD
 
News parue sur Les Numériques

Rien de très excitant finalement et le Samsung ne mérite pas à mon sens la note maxi pour les raisons suivantes :
 
1. On ne sait pas si le tuner est SD ou HD, et s'il est seulement SD, cet écran perd toute son originalité car la TNT HD, c'est pour 2009 et on n'achète pas un écran pour 6 mois...
2. Le pied digne d'un écran bas de gamme et c'est un handicap certain pour l'usage TV, car pour éviter l'angle inférieur noir, il faudra incliner l'écran systématiquement si on regarde depuis un fauteuil ou un canapé, et je ne pense pas que cet écran soit conçu pour être incliné tous les jours...
3. La profondeur de noir insuffisante pour un usage TV/films...
4. Réactivité pas au top, dans ce cas mettez 5 étoiles aux Iiyama E2403, il est quasiment meilleur dans tous les compartiments...
 
Je pense aussi qu'il faut relativiser l'intérêt du traitement video sur un écran d'aussi petite taille, par ailleurs le tuner n'a d'intérêt que si le PC est éteint. Pour la réception TV, une clé tuner TNT HD fera aussi bien qu'un tuner intégré, ça coûte à peine 30 € et au moins on est sûr d'avoir la HD !
 
Enfin, merci pour ces 4 nouveaux tests

Toujours aucun écran parfait en 24" c'est à désespérer...
 
Je sais que je suis un doux rêveur, mais je pose quand-même la question: est-ce que vous pensez qu'on pourrait avoir un jour de nouveau des dalles IPS grand public, en 24" (enfin, en 1920*x) ?

Franchement, faut quand même recaler les choses.
 
Ceux qui vont s'orienter vers le samsung ne seront pas à mon sens des gamers au sens strict ni des fanas de homecinema.
 
L'effort de samsung est saluable car ils proposent un très bon produit multi usages à un prix correct.
 
Pour le coup de regarder la télé via PC+ clé USB TNT, franchement, allumer tout ça juste pour regarder la télé, c'est franchement lourd. Le côté télé du samsung est franchement plus pratique.
 
Ce moniteur a des défauts, biensur, mais franchement, pour l'avoir (et donc je sais un peu de quoi je parle), il est vraiment sympa. Il mérite ses 5 étoiles.
 
Après, j'ai connu un mec qui attendait le matériel parfait. Il attend toujours je crois...

Et alors Easybob95, quand tu regardes la télé, tu peux réduire la fenêtre pour faire autre chose à côté ? L'inclinaison de l'écran se fait-elle facilement quand tu es assis en contrebas dans un canapé ? 5 étoiles par rapport à quoi ? Le Iiyama E2403 fait mieux dans quasiment tous les compartiments (voir face-à-face) et il n'a que 4 étoiles. Ah ! Il n'a pas de tuner, mais dans ce cas, il faut créer une autre catégorie pour les écrans mixte, car mettre 5 étoiles à un écran juste parce qu'il propose un tuner TV, dont on ne sait même pas s'il est réellement HD, c'est quand même un peu subjectif, non ? Et que dire du prochain VA avec tuner ? Il aura 6 étoiles

soit pas aigri. Si tu penses que le samsung mérite pas les 5 étoiles, c'est pas un pb. Le principal, c'est que tu sois cohérent avec toi-même.
 
Est-ce que tu crois que j'apprécierai moins mon écran si le test ne lui avait donné que 2 étoiles ?
 
Perso, je le trouve vraiment bien. Voilà, c'est tout. Il répond à mes besoins. Si tu as des besoins différents, achète toi un autre écran. Qu'est-ce que tu veux que je te dise ?

Dans les points faibles du Dell 2709W, vous indiquez qu’il n’y a pas de garantie zéro pixel mort. Or d’après le site de Dell (http://accessories.euro.dell.com/s [...] sku=170548) cet écran est couvert par la garantie Premium:
 
[…] Les moniteurs à écran plat polyvalents UltraSharp sont couverts par la garantie Premium sur les moniteurs à écran plat de Dell : nous nous engageons ainsi à remplacer votre moniteur si vous découvrez ne serait-ce qu'un pixel mort durant la période de garantie.
 
Pourriez vous confirmer si oui ou non cet écran est couvert par la garantie zéro pixel mort?
 
Jerry

est ce que vous pensez qu'on aura un jour un écran 24" sans rémanence (ou très peu càd invisible à l'oeil nu), des couleurs bien calibrés (<2), un rescaling très bon, de vrais dalles 16 millions de couleurs et pas des dalles à 262000 avec dithering et surtout sans fourmillement?
 
est ce possible avec les lcds ou faut'il attendre l'oled ou le sed pour avoir ces qualités qui étaient présentes dans les crts (notamment l'absence de fourmillement, des dalles à 16 millions de couleurs et une rémanence invisible à l'oeil nu (pour les couleurs là ça dépendait des écrans))?
 
je demande cela car j'aimerai changer un jour mon 19" CRT pour 2 raisons (couleurs non justes (oui il  ya les sondes mais comme ça amrche pas dans les films blu-ray avec power dvd ou les jeux c'est un peu inutile pour moi) et suelement 193 devrais je dire) mais je voudrai pas acheter un écran dont la qualité de l'image soit moins bonne (fourmillement, accroissement des défauts de compression, rémanence) or pour l'instant tout les lcds que j'ai pu cotoyer ont ces problèmes.

Easybob95, je ne vois pas pourquoi je serai aigri, je dis simplement ce que je pense et c'est l'objet d'un forum que de dire ce qu'on pense, avec une argumentation et je pense que j'ai argumenté. Depuis que je me suis fait avoir avec un LG noté 4 étoiles et en fait moins bon qu'un écran pas testé et 60 € moins cher, j'en suis revenu des tests qui ont pour mérite d'exister et de donner une idée, mais il faut les relativiser pour des raisons qui ont déjà été maintes fois débattues sur ce forum. Par ailleurs, tout le monde n'a pas les mêmes attentes, l'essentiel étant d'être satisfait de son écran, si tu l'es c'est le principal mais il ne faut pas reprocher aux autres d'avoir des exigeances, sinon on va tous tomber dans le béni-oui-oui, au grand bonheur des fabricants qui ne feront plus beaucoup d'efforts  

Faut pas trop se fier aux tests. Ni aux avis des autres d'ailleurs car on a parfois des surprises.
 
Faut essayer de se faire plaisir tout en sachant que le produit parfait n'existe pas.

Bonjour a tous,
 
J'ai une petite question concernant les mesures faites pour "l'input lag" des différents écrans. Est ce que vous faites vos mesures sur toutes les entrées disponibles ou juste sur le DVI/VGA ? Si c'est le cas est ce qu'il serait possible d'avoir justement confirmation que les différentes entrées ne changent rien a ce phénomène ou au contraire l'augmente/diminue.
 
Ness  

 
Fait comme moi, oublie le LCD et attend l'OLED. J'ai un LCD qui me convient actuellement, mais ma dernière tentative pour lui trouvé un remplaçant a été un échec total du côté des moniteurs. Je me suis tourné du côté des TV, qui sont largement meilleures pour mon usage...et aussi pour le reste d'ailleurs. Mais ce n'est pas le même prix ! (et pas la même taille non plus).

 
le problème c'est que l'oled c'est pas avant 3-4 ans pour que ça sorte avec des prix normaux sur des écrans pcs et c'est bien là le problème déjà que ça a 2 ans de retard (prévu en 2006-2007 à l'origine).
De plus même si j'adore mon CRT du fait de sa supériorité dans le domaine de la qualité de l'image sur les lcds, j'aimerai bien avoir avoir un écran plus grand (ça fait 8 ans que j'ai un 19" et aujourd'hui ça fait petit par rapport à la moyenne) or des crts on en trouve plus malheureusement et donc pour voir plus grand il n'y a que les lcds.
De plus vista a abandonné la gestio ndes crts ce qui est un gros problème dans les jeux (tous les jeux sont en 60 hz même si o nest configuré à 85hz et microsoft a enlevé l'option pour forcer à 85 hz, bref pathétique de la aprt de microsoft. Il existe des logiciels comme reclock mais c'est pas aussi parfait qu'avant). Alors même si vista est un os moyen sur de nombreux points et est inférieur à xp dans mon utilisation quotidienne et que xp suffit je doute qu'avec seven ça s'arrange sur ce fait là.
 
De plus J'ai toujours rêvé des lcds et ce depuis leur apparition au milieu des années 90 (1994 si je me rappelle bien) mais depuis qu'ils sont devenus abordables cette technologie formidable au demeurant (y a qu'à voir les recherches sur les cristaux liquides faitent dans les labos) ne parvient pas à surpasser les crts dans ce qu idevrait être le facteur essentiel d'u nécran: la qualité de l'image et ça ça me chagrine car j'ai tout sauf envie de payer 300-400 euros pour avoir moins bien dans ce domaine.
 
Bref j'attends un lcds qui aurait les mêmes qualités de mon crt tout en ayant les qualités des lcds mais ça fait 3 ans que j'attends et rien encore à l'horizon (pourtant ce devrait pas être dure de faire des dalles sans fourmillement (alors certes ont peut corriger avec les drivers mais bon la correction éffectuée (à savoir flouter l'image pour cacher le fourmillement) étant tout sauf quelque chose de bien et en plus antinomyque avec la HD et donc ça sert à rien) et des systèmes qui rescale l'image sans problème (ça existe pourtant sur les télés haut de gamme) mais non)

Ce n'est pas à Microsoft de gérer les options de fréquence de rafraichissement, tu peux modifier tout cela dans les pilotes graphiques chez nVidia, et sans doute aussi chez Ati.
 
Pour l'OLED malheureusement c'est comme ça, mais à moins d'un grand bouleversement dans les moniteurs LCD, je garde l'actuel. Mais par contre j'ai acheté une TV LCD, ce qui me permet de l'utiliser pour tout ce qui est multimédia, domaine ou les (bonnes TV) ont une longueur d'avance sur les moniteurs (contraste réel, niveau de noir, et même parfois réactivité !).
 
En LCD sur PC je pense que les constructeurs commencent à comprendre certaines choses importantes comme la fidélité des couleurs ou le retard à l'affichage notamment, et logiquement on devrait voir enfin apparaitre des moniteurs dignes de ce nom ! (en fait tout dépend de la sortie de moniteurs et TV OLED...)

Je pense que la majorité des gens passent plus de temps devant leur télé que devant leur PC, de plus il se vend de plus en plus de portables au détriment des PC + écrans. Va dans une grande surface, c'est consternant : de plus en plus de portables de moins en moins chers et quelques écrans bas de gamme pour la plupart. Alors, les fabricants vont pas se casser le c.l pour une minorité d'utilisateurs exigeants, donc faut pas rêver, l'avenir du PC c'est le portable (netbook par ailleurs en explosion) et l'écran TV qui sert aussi d'écran pour le jeu, accessoirement d'écran PC. Alors bien sûr, il restera toujours des écrans de PC de qualité, mais à des prix prohibitifs pour les amateurs exigeants...
 
Edit : je répondais à Ikarad

En fait, toujours plus de TN et toujours moins des autres dalles
 
Edit : je voulais ajouter que les testeurs (que je respecte au demeurant) portent une lourde responsabilté en mettant des notes maximales à des écrans qui s'avèrent en fait bien moyens, et font ainsi le jeu des fabricants. On en finit par oublier ce qu'est la qualité d'affichage (faut avoir encore un bon CRT pour s'en souvenir) et on se contente du tout venant, faute de mieux. Enfin, heureusement qu'on est là pour critiquer et démentir

 
Ben non justement tu peut pas le faire dans les drivers nvidia.  
Et si c'est un défaut de directx qui par défaut sélectionne le 60hz, c'est pas nouveau comme bug ça existe depuis 10 ans et justement microsoft avait mis cette option pour forcer la fréquence de rafraichissement dans les jeux directx.
 
Mais avec l'avènement du lcd ils ont malheureusement pas jugé bon de le mettre sous vista.
 

 
Je suis pas d'accord avec toi. Je pense pas que les portables vont supplanter les pcs fixe surtout dans le domaine des jeux car c'est pas dans un portable que tu pourras mettre une CG performante et vu les specs du pci epxress 3 (carte jusqu'à 300W, 3 slot pci-express occupé par la CG) les portables ne seront jamais aptes à avoir des CG performantes.
De plus tant qu'on pourra pas construire so nportable comme o nconstruit son fixe il ne s'imposera jamais chez les utilisateurs avertis comme  unique machine. et vu le prix des portables c'est encore plus vrai.
 
Les portables prennent de plus en plus d'importance mais ne pourront jamais remplacer les fixes surtout tant qu'on ne trouvera pas de batteries miracles et ça c'est pas demain la veille.
 

justement avant je me souciais pas de la qualité de l'image. C'est pas sous DOS ou WIN95 que je pouvais m'en soucier (fallait encore avoir des points de comparaison ce qui n'était pas vraiment possible à l'époque). Mais depuis quelque années je m'en soucie et je la vois de plus en plus et elle est de plus en plus importante.
Surtout qu'avec la HD o nvoit de plus en plus les défauts et donc c'est un peu absurde d'avoir à la fois de la haute définition et des écrans moins bons qu'avant au niveau de la qualité de l'image

 
Ah ouais merde, j'avais pas vu dans les nouveaux sous Vista. On pouvait le faire avant dans les pilotes, mais apparemment ce n'est plus au programme et c'est bien dommage. Ou alors ya un truc que j'ai pas vu.

Même sous xp c'est pas possible. ça l'était du temps de ma geforce 256 mais depuis que j'ai la 8600gt c'est pas possible (juin 2007) que ce soit xp ou vista (sous xp il y a l'option sous directx mais pas sous vista).
 
Microsoft n'a jamais corrigé ce bug (il y avait eu de gros débats entre ati, nvidia et microsoft à l'époque qui se rejetaient la faute et ce sont les fabricants de CG qui avaient du rajouter ces fonctions pour un bug que microsoft n'a jamais voulut corriger)