Tonton66 mène le front sur le forum, d'autres lecteurs constatent parfois la chose chez eux, ou découvrent d'eux même un phénomène similaire sur leur écran : certains se plaignent de voir des dégradés de couleurs là où ils attendent un aplat homogène.
 
 
La chose ne se produit pas de manière ''très gênante'' sur tous les types d'écrans, ni sur toutes les couleurs. Les images à fort contraste, avec une zone vive large le font particulièrement bien apparaître. Tonton66 soumet une image intelligemment composée d'un rond orange sur fond noir pour évaluer son écran, image que nous avons reconstituée ici et proposée en grand format en lien dessous :
 
 

 
Sur les écrans de type TN (+ de 90 % des moniteurs informatiques en vente probablement, une minorité chez les téléviseurs majoritairement en VA), le cercle peut devenir au pire :
 
 

 
Idéalement, le rond orange doit rester uniforme. Toutefois, il se trouve que la principale faiblesse des écrans munis de dalles de type TN est liée à leur angle de vision vertical, très réduit, particulièrement vers le bas. Nous ne l'avons jamais caché : nous tapons sur ce défaut dans tous les tests avec un lapidaire ''angle de vision inférieur mort, noir'' dans les points négatifs des écrans concernés, et avec cette image dans le face-à-face :
 

On comprend bien avec cette image que le moindre angle de vue vers le bas risque d'avoir des conséquences importantes sur la qualité de l'image perçue à l'écran. Elle signifie hélas aussi que même si l'on se place avec les yeux pile au milieu de l'écran, on regardera la partie supérieure du moniteur avec un angle inférieur d'environ 10 à 20°, suffisant pour que le côté obscur des écrans vienne perturber leur homogénéité perçue.
 
 
Question : faut-il taper plus encore sur les écrans TN que nous le faisons actuellement ? Un point négatif rappelé systématiquement + cette image dans le face-à-face ne suffisent-ils pas ?
 
 
Tonton66 milite pour une interdiction pure et dure de note 5 étoiles aux TN du fait de ce défaut. Nous, manifestement, non, puisque de nombreux TN sont affublés de telles dalles : Samsung T220 chez les 22 pouces, Iiyama B2403WS-B1 chez les 24''... Or ces écrans sont pour le moins très populaires (sans doute effectivement un peu à cause de nous, mais pas seulement, il ne faut pas rêver). Non seulement les retours utilisateurs ne justifient pas selon nous une telle demande, mais en plus, à titre personnel, nous utilisons de nombreux écrans TN et personne n'a jamais eu de souci particulier de ce côté (dans le cas contraire, quand le souci est excessif, c'est clairement indiqué dans le test - du 26'' Belinea, d'un 24'' BenQ, d'un 22'' Iiyama..).
 
Chaque technologie a ses contraintes. Pas nature, les écrans VA et IPS consomment le double des TN. Les VA ont également très souvent des angles de vision plus courts sur les côtés que les bons TN, et les IPS accusent un bruit vidéo très marqué. Et comme toujours, 5 étoles ne signifient pas ''produit parfait sorti de la cuisse de Jupiter'', mais ''référence dans sa catégorie avec le minimum syndical de défauts''. Ou presque. La règle réelle est décrite ici.
 
 
A nous de rappeler les limites de chacun dans les tests pour éviter au maximum les surprises.
 
News parue sur Les Numériques

Rappeler précisément les défauts des TN dans les tests me semble mieux adapté que de descendre un écran doté d'une telle dalle sur ce seul critère: tout simplement parce que pas mal d'utilisateurs (statistique arbitraire) se moquent de cette uniformité des couleurs (personnellement, quand je joue, surfe ou utilise une application (MAO) dans laquelle la couleur affichée importe peu, je me moque un peu de savoir si les couleurs en haut de l'écran sont plus foncées, tant que ça ne dénature pas de façon flagrante l'image et rend inconfortable l'utilisation de l'écran).

Bon, il faut dire que j'utilise (en attendant d'en changer) un écran (TN) de 17" (portable), je me rends peut-être moins compte de l'effet (même si je le vois lorsque je fais le genre de test que vous proposez) qui est peut-être bien plus flargant sur les grandes diagonales (22"-26" ).

Je suis d'accord avec Tonton. Il faudrait enlever une étoile à toutes les dalles TN. 5 étoiles devrait signifier un moniteur presque parfait, pas un TN presque parfait. Et si ça voudrait dire qu'aucun écran ne mérite 5 étoiles tant pis. Enfin là c'est aussi un problème de notation : 5 étoiles chez vous n'est pas du tout le top du top, c'est juste un très bon produit. Ça n'arriverait pas avec une notation sur 10 ou 20. Vous auriez suffisamment de notes possibles différentes pour mettre des 8 aux dalles TN, et 9 ou 10 aux écrans vraiment parfaits. 1 2 3 4 ou 5 c'est trop arbitraire et imprécis.
Beaucoup de fautes d'orthographe dans votre news sinon.

j'ai acheté un hyndai w240d v2 j'ai été très surpris de l'angle de vision vraiment pas génial, si l'on place l'écran à la hauteur des yeux, quand l'image est sombre, la partie supérieure est complètement noir, il faut baisser l'écran au plus bas pour voir quelque chose, dans les jeux a la 3eme personnes c'est la zone que l'on regarde le plus ...
 
en mode paysage c'est absolument horrible ça donne une image différente entre chaque oeil et refile un mal de crane pas possible, sinon il faut le regarder de côté ....
 
c'est un écran vraiment pas mal, surtout niveau couleur, mais ce défaut est vraiment abusé vue le prix ...  
 
(j'utilise les réglages de luminosité d'origine (ouai sa flash un max mais on si habitue vite surtout après avoir utilisée pendent 2ans un écran asus))

Bah les TN c'est bon pour les entreprises. Traitement de texte/données et surf. Pour le jeu et surtout les films, toujours pas.

"Pas nature, les écrans VA et IPS consomment le double des TN."
 
Par nature.
 
Sinon, oui je suis du même avis, pas 5 étoiles pour les TN, les TN c'est pourri
Enfin ça dépend si l'on note 5 étoiles par rapport à un critère de qualité générale sur les écrans ou un critère de qualité uniquement par rapport aux autres TN ....

News parue sur Les Numériques[/quotemsg]
 
très flatté que mes "coups de gueule" successifs sur ce forum et d'autres, attirent votre attention    
 
mais comme à votre habitude, vous répliquez en faisant de l'habile désinformation.
 
en l'occurrence, je fais allusion à ceci:

la consommation des écrans VA et IPS:
je me suis justement livré à un calcul, en me basant sur une utilisation intensive d'un écran que vous qualifié de gourmand et que les écologiste devraient fuir:
http://forum.hardware.fr/hfr/Hardw [...] tm#t513621
 
les angles des VA:
là aussi, c'est de la pure désinformation pour ne pas dire de la calomnie!
n'importe quel VA aura une surface d'affichage avec des angles nettement supérieurs à n'importe quel TN que vous noté pompeusement 5*
exemple en image:
http://forum.hardware.fr/hfr/Hardw [...] tm#t515637
 
le bruit vidéo sur les IPS:
vos notions sur les IPS datent de Mathusalem, aprés les IPS il y a eu les S-IPS et maintenant les H-IPS
http://www.tftcentral.co.uk/articl [...] logies.htm
http://forum.hardware.fr/hfr/Hardw [...] tm#t515413
faudrait voir à mettre à jour vos copies    

temps qu'à votre notation:
vous vous réfugiez derrière votre éternel: "c'est le meilleur dans sa catégorie"
selon quel critère ?
vous n'en avez que deux:
- la rapidité de la dalle
- les couleurs derrière votre sonde, soit au pif: 3cm² juste au milieux de la dalle.
en clair, vos tests n'intéressent qu'une partie de vos lecteurs qui se trouvent être des joueurs et vous ignorez purement et simplement ceux qui veulent voir correctement les photo de "tata jeannette" sans la trouver avec le front bronzé et les dents jaunes, ... enfin moins jaunes quoi!.
je pense qu'il y a plus de gens avec une "tata jeannette" qu'avec une console de jeux ou PC the "gamer/winer", vous semblez l'oublier ou ne pas vouloir le savoir.
 
et le "c'est le meilleur dans sa catégorie" ça veut dire quoi?
que dans la catégorie vinasse, le Castelvin est le meilleur ?!
alors oui, dans la catégorie "mauvais écrans", certains TN sont les moins mauvais.
 
quelles sont les qualités des dalles TN que les autres type de dalle ne peuvent pas avoir ???
il n'y en a pas plusieurs, il n'y en a qu'une: le prix!
n'importe quel autre type de dalle pourra convenir à n'importe quel utilisateur, alors que le TN ne pourra convenir qu'à un seul type d'utilisateur, celui qui pense qu'un écran ne mérite pas plus de 200€.
et pourtant la demande existe: http://forum.hardware.fr/hfr/Hardw [...] 2500_1.htm
 
en quelque sorte, vos notations en reviennent à un nivèlement de qualité par le bas
 
 
édit:

vous quoi ? vous tapez sur les TN ?
je et même tout les déçus du TN n'ont pas lu la même chose.
je cite votre éternel, unique et minimaliste: "angle inférieur mort, noir" ... et c'est tout!
en laissant ainsi donc supposer/tromper que tous le reste des angles vont bien, alors que c'est totalement faux, preuve en est avec cette news.
 
 
reédit:

ne soyez pas modestes, ces écrans TN sont malheureusement populaire en "Gaule" grâce à cause de vous, les constructeurs s'en réjouissent de ces "gaulois" qui achètent leur produits.
les retours utilisateurs, ce n'est pas ce qui manque, encore faut il les entendre et les comprendre.
si à titre personnel vous n'a jamais eu de souci particulier de ce côté, il faudrait pour cela que vous essayez autre chose que ... des jeux.
 
re re édit :
ce n'est pas de la denigration pour votre boulot, je veux simplement dire que vous devriez "ratisser un peu plus large" que le seul domaine du jeu, afin de satisfaire un plus grand nombre de vos lecteur
(merci BreizhMan de m'avoir fait remarquer le ton était pour le moins inadapté   )
 
 
 
merci de m'avoir lu

Pour ma part, je dirais de rajouter un filtre par type de dalle, car personnellement, je suis à la recherche d'un 24" pour de la retouche photo, et comme je travaille aujourd'hui sur un 22" à dalle TN, je dis que c'est tout simplement impossible de bien travailler sur ce type de dalle.
 
Donc si on pouvait faire une selection par type de dalle on pourrait connaitre les 5 etoiles de chaque type, et pour ma part, me permettre d'évincer tous les écrans 5 etoiles en TN de mon choix ... très rapidement

Et je rajoute que mon choix actuel se porte sur un écran que vous n'avez pas encore testé puisque non disponible en France, le Hazro HZ24i (S-IPS).
 
Mais, mon coeur balance également avec le HP LP2475W (H-IPS) qui est wide gammut, mais ca je me demande si c'est pas plus un défaut qu'une qualité pour mon niveau "amateur avancé" parce qu'après il ne faut plus utiliser que des applis gérant l'espace de couleur AdobeRGB sinon tout ce qui ne le gère pas sera ultra saturé
 
D'autres idées d'écrans pour travaux de photographie/edition video à 500€ environ (donc on se fout d'une réactivité à 2ms et d'un input lag < 1 frame)?

Eh oui, Tonton66 !
Le prix !
Mais punaise, lorsque l'on voit cette bouse de dalle TN sur son bureau et ce dégradé de couleur à vomir, on se dit que pour le prix, on ne peut pas avoir mieux !

HP LP27475W
http://forum.hardware.fr/hfr/Hardw [...] tm#t515413  

 
+1
Le problème à mon sens, ce qui provoque souvent des batailles épiques, et que justesse des couleurs signifie pour ma part excellente uniformité.
Quoi qu'on en dise, un défaut flagrant de justesse de couleur peut, chez lesnum, coûter une étoile à un écran (cf. saga des dalles tournantes sur le 226bw, entre autres).
Or, le manque d'homogénéité qui touche tous les TN (certes à des degrés divers, mais toujours suffisamment fortement pour que ça se remarque) empêche - toujours à mon sens - nécessairement qu'on puisse considérer que l'écran reproduise fidèlement les couleurs.
 
Si on suit la logique qui me parait être appliquée, et qui veut qu'un écran qui reproduise franchement mal les couleurs soit privée d'une 5e étoile, quelque part on retombe sur la revendication décriée.

Dans les tests, en plus du bambin vue sous tout les angles, je verrais bien le rond orange en complément.
 
Il serait beaucoup plus représentatif de la médiocrité de l'écran !
 
De plus, j'ai la désagréable impression que ce dégradé de couleurs s'amplifie dans le temps.
(iiyama B2403WS depuis 1 an)

Je pense que le problème vient du système de notation, comme dit plus haut une note sur 5 ne laisse pas beaucoup de choix intermédiaires. Je suis entièrement d'accord avec le fait "pas de 5 étoiles pour les TN", c'est un peu mal informer le consommateur moyen qui ne s'y connaît pas. Un néophyte à la recherche d'un écran va uniquement regarder la note. Pourquoi pas une demi-étoile en moins pour les meilleurs TN ? Ca me semble plus que justifié.

Euh, Tonton66, à la lecture de ton dernier Edit plus haut, tu ne serais pas entrain d'essayer de dénigrer lesnumeriques, des fois.
Perso, avec ce site : aucun soucis !
Il suffit de recouper les informations et de se RENSEIGNER avant l'achat et pas de lézard !
On achète en connaissance de cause.
Enfin avec certains constructeurs, parce qu'avec d'autres, celà peut être genre : roulette russe à la Samsung.

Petit aparté: le prix, seul et dernier avantage ne revenant qu'au TN? Pas sûr, avec son W26000HP-BF (IPS) à à peine plus de 400€, LG a l'air de vouloir démocratiser autre chose que du TN. On ne s'en plaindra pas.
 
(A moins qu'évidemment ce messie ne soit que la version TN de l'écran mal référencée par les magasins en ligne.)

Hi,
Je ne trouve pas ce fameux LG sur Google ?!

Vous avez du louper une partie : 5 étoiles signifie le meilleur de sa catégorie ! A ne surtout pas confondre avec : "cet écran est parfait ou presque". Dans les 22" surtout, presque tous sont en TN ! Un 5 étoiles peut donc difficilement être en autre chose que TN.
 
 
 
D'autre part je tiens également à rappeler que les  VA aussi ont de gros problèmes d'angles de vision sur certains modèles, mais différemment puisque justement le soucis c'est qu'on a une perte de contraste énorme si on regarde l'écran pile en face. Il faut alors se décaler sur les côtés pour voir correctement certaines couleurs !!! C'est l'inverse d'une dalle TN mais j'ai un exemple juste devant moi au boulot. Le Dell 2408 et autres écran en dalle PVA ont ce problème. Mon P-MVA personnel n'a par contre pas ce problème.
 
Le LCD a pas mal de défauts, et ils ne sont pas tous sur les TN, loin de là. Les IPS aussi en ont pour leur grade avec un taux de contraste pas forcément au top.

merci    j'ai re re édité    
 
 
 
bon bin je part jusqu'à demain soir, désolé de ne pas pouvoir poursuivre  

Petite correction: "de nombreux TN sont affublés de telles dalles :"
J'imagine que l'intention était d'écrire "de tels scores" en parlant des cinq étoiles...
 
Ensuite, bravo aux Nums de ne pas noyer le poisson et de montrer votre souci du lecteur...Même si le plus vindicatif d'entre nous ne semble pas satisfait de votre démarche. Je trouve d'ailleurs ce cher Tonton66 parfois un peu trop...vindicatif, justement.
 
Je reconnais qu'offrir les meilleures notes à des TN dont les défauts deviennent rédhibitoires sur les grandes diagonales n'incite pas les constructeurs à nous proposer une meilleure qualité. Ils s'y mettront probablement quand ils se décideront à la chiffrer et à en faire un argument marketing, comme de la taille de diagonale, ou la "réactivité", quand ces derniers seront épuisés.
 
Le "problème" serait amoindri si LesNums parvenaient à proposer des filtres sur les caractéristiques techniques dans les comparatifs, le tout accompagné d'un guide d'achat expliquant quels paramètres/types d'écrans il faut rechercher pour une utilisation donnée...
 
Et pour finir, je maintiens que les bons TN conviennent très bien à une large frange d'utilisateurs (et pas seulement aux malvoyants!). L'amateur-expert-averti qui prends un TN ne mérite que ce qu'il a: il y a maintenant (grâce à des gens comme Tonton66, c'est vrai) suffisamment d'info sur les TN pour faire un achat en connaissance de cause pour qui se renseigne un peu. Les autres, eh bien ils se satisferont probablement très bien de leur TN...

 
Si tu es au dessus du milieu de l'écran, il n'y a pas de problème de vision, le seul défaut d'angle (en dehors des limites de la technologie TN) de ce modèle c'est vers le bas, il suffit de l'incliner légèrement vers le bas et c'est nickel.
Par contre si tu as toujours des soucis, soit il est très mal réglé, soit il a un problème.

Bonjour,

Étonnant... je ne constate absolument pas ce défaut sur mes écrans (calibrés), ni sur mon Dell 2408WFP (dalle PVA), ni sur mon ViewSonic VX2025wm (dalle MVA) : quand je me décale latéralement, les parties sombres se débouchent, deviennent plus claires, le contraste est donc moins important.

Bien sûr, aucune technologie n'est parfaite... pour ma part j'apprécie beaucoup Les Numériques, je trouve juste dommage qu'il ne soit pas précisé que les dalles TN sont inadaptées pour la retouche photo.
J'ai pu voir dans mon entourage un ViewSonic 2255, deux Samsung T220, un 24" Lolair... tous en dalles TN, et à mes yeux il est inconcevable d'acheter ces écrans pour de la retouche photo, à 50cm de l'écran les déformations des couleurs sautent aux yeux : une bande horizontale de 10cm est juste, au dessus c'est trop sombre, au dessous c'est plus clair, avec en plus des dérives colorimétries.
 
Je remercie quand même Les Numériques pour leurs nombreux tests, mais je pense qu'il serait bien de rappeler brièvement dans chaque test à qui s'adresse un écran en fonction de sa dalle... après tout, de nombreux visiteurs en quète d'information ne cherchent pas pendant des heures sur différents sites et forums, mais Les Numériques est devenu aujourd'hui un site très populaire qui se doit d'écrire pour tous ses visiteurs.
 

Oui enfin il y a d'un coté les numériques qui prend ces revendications trop à la légère (parce qu'il y a bien un problème, les dalles TN ont tendance à avoir des problèmes d'uniformité en ce qui concerne les couleurs) et de l'autre certaines personnes qui font de certains défauts une catastrophe absolue et qui le hurle haut et fort en perdant toute objectivité.

Je ne suis pas d'accord avec la vision qu'à tonton66 des dalles TN, il a acheté un écran qui lui a amené énormément de déception (et qui était noté au maximum sur le site) parce qu'il a des besoins et des exigences particulières.
Il souhaite éviter aux autres de faire les mêmes erreurs, ce qui part d'un bon sentiment mais il oublie deux choses : d'une part la plupart des utilisateurs n'ont pas le même niveau d'exigence ou les mêmes besoins (retouche ou visionnage de photos) que lui, d'autre part il fait d'un défaut propre au modèle qu'il a eu entre les mains une généralité... Son TN était pourri, les autres sont forcément pareil ou pire !

D'ailleurs une citation suffit à démontrer le manque de crédibilité dans son jugement sur les dalles TN :

Sans doute l'écoeurement de s'être fait avoir en faisant confiance au test... On a beau lui confirmer que tous les écrans n'ont pas un résultat si catastrophique que celui qu'il a subit, il n'en démordra pas !

Par contre, je suis d'accord pour une meilleure information sur le site "les numériques" en ce qui concerne les essais d'écrans LCD, le fameux test du rond orange révèle des défauts d'uniformité des couleurs sur les dalles TN plus ou moins visibles suivant les modèles, donc le problème existe bien et ce dernier peut gêner certains utilisateurs si c'est trop visible, trop prononcé !
Pourquoi ne pas prendre en compte ce nouveau test sur chaque banc d'essai et faire un petit compte rendu ou une notation sur ce point bien précis (comment l'écran réagit de face, sous quel angle les couleurs vont partir en vrille) ?
Une photo comparative n'est peut être pas l'idéal parce que nous sommes plusieurs à avoir constaté qu'en photo certains défauts non visible (ou peu visible) à l'oeil nu se dévoilaient ou s'accentuaient. Puis si la personne qui lit l'article a un écran qui provoque le défaut, son jugement sera faussé.

Ca permettrait d'avertir le consommateur qui après fera la part des choses au moment de son choix.

C'est peut-être bien ce qui manque : une notation en fonction de l'usage de l'écran...
 
Pour la retouche photo, on veut des couleurs justes, un beau contraste, un écran insensible aux angles de vision, un pitch fin pour moins voir les pixels, et pourquoi pas du Wide Gammut... mais l'Input Lag et la réactivité sont secondaires,
 
Pour la vidéo, des couleurs pas trop délirantes, un bon contraste, peu de fourmillement, une réactivité correcte... mais inutile d'avoir un deltaE<1 et un Input Lag très faible...
 
Pour les jeux, une excellente réactivité, un Input Lag quasiment nul... pour le reste, qu'importe tant que les gamers peuvent fragger !    
 
Tant pis pour ceux qui veulent tout, ils vont devoir économiser longtemps !  

J'ai eu le Dell pendant un moment, et si tu regardes bien tu verras que sur certaines teintes, notamment les scènes sombres dans les films, tu as une grosse perte d'information si tu es pile face à l'écran, alors qu'en bougeant un peu la tête sur les côtés tu as un gain de détails assez important que tu ne vois pas en étant le regard perpendiculaire à la dalle de l'écran.
Justement comme tu le dis si bien, si tu te décales latéralement tu vois bien mieux les détails ! Et ça c'est un gros problème puisque si tu es pile en face de ton écran tu ne vois pas forcément bien.

J'ai eu le coup il y a deux semaines au boulot, tout le monde a du PVA et une teinte jaune pâle ne se voyait pas en étant face à l'écran alors qu'on la voyait de biais ! Je te laisse imaginer le problème, que ce soit sur un site web ou à l'impression !

-1
Mets des textes en couleur rouge et en gras.
Pleine page à l'écran, si tu as plusieurs textes en rouge en haut et en bas de page, tu te demande si tu ne t'es pas planté de couleur pour celui du bas, car il est plutôt rose que rouge.
 
Je dirais plutôt que les TN sont plutôt réservées aux joueurs uniquement.
 
@ Tonton66 : sympa ta rectif de post

vu que tout le monde est d'accord pour dire que les dalles tn ne sont pas adaptées à certaines applications,un petit astérisque pourrait simplement indiquer en face de chaque références produit (attention dalle non adaptée pour la retouche photos et vidéo exigeante)
je pense que ce serait le minimum pour calmer le jeu et relativiser les 5*
et ainsi même le néophyte qui souhaite se lancer dans la photo ou le montage vidéo ne sera pas pris au dépourvu

J'avais effectivement suivi tes commentaires concernant ton ex-2408 avant de me lancer dans l'achat du mien    

OK, nous parlons donc bien de la même chose... cette dégradation est nettement plus faible que celle verticale d'une dalle TN. Même si je n'en ai pas eu l'occasion, je suis sûr qu'il existe des écrans nettement meilleurs que le 2408 dans le milieu du graphisme et qu'ils sont surement meilleurs pour détailler les tons sombres... (mais à quel prix ?!   entre 1000 et 3000€ !!!   )
Mais regarder ton écran de biais pour déboucher les ombres, c'est comme regarder une dalle TN par au dessus, tu obtiens des dérives du gamma et des couleurs puisque l'écran est calibré pour être regardé de face... Le regarder de côté, c'est comme si tu modifiais le réglage du gamma et des couleurs, en t'éloignant de la "vérité". Avec une dalle TN, pas besoin de se mettre de côté pour voir des déformations, même bien en face ça saute aux yeux !
Au final on est peut-être quand même d'accord    : ce n'est pas parce que les constructeurs annoncent des angles de vision de 160°... que l'affichage est parfait sur 30° (voir beaucoup moins).
 

Par exemple un curseur sur une échelle : usage graphique à gauche, vidéo au centre, jeux à droite...    
 
Peu de gens sont capables de se rendre compte de ce que donnent 30ms de retard d'affichage, un deltaE=2... la densité du fourmillement d'une vidéo c'est très relatif sans avoir un repère...
Je ne jette pas la pierre, c'est forcément très difficile de donner une note avec 5 étoiles... mais je crois que la majorité des gens préfèrent qu'on leur parle en termes d'usage plutôt qu'à grand coup de chiffres et de technique...  

Comme dit et répété, il faudrait peut-être en acheter un pour savoir, j'étais tenté mais Cdiscount ne m'a toujours pas remboursé de mon achat malheureux du Hanns 28. Ceci dit, même si c'est bien une dalle S-IPS pour 400 €, cet écran n'est pas dénué de défauts, des noirs pas franchement noirs, une consommation excessive (même si d'après Tonton, au final le surcoût n'est pas excessif), des couleurs pas très juste, une luminosité très forte excluant probablement un usage bureautique prolongé, pas d'entrée HDMI..., bref des angles de vision excellents mais qui ne compensent peut-être pas d'autres défauts...

"Je dirais plutôt que les TN sont plutôt réservées aux joueurs uniquement. "
 
Même pas ! Je ne vais pas lâcher mon crt de sitôt apparemment

TV tube cathodique et écrans CRT :Il n'y a pas mieux au niveau du rendu/homogénéité/..../ des couleurs et des détails.
 
Sauf si on passe du HD ou autre ultra HD sur écrans plats.
 
Le seul avantage des écrans plats : c'est leur encombrement minimum.
 

Moi ce qui me fait hérisser le poil, c'est ce genre de commentaire :
 

 
C'est pas parce que la majorité des gens est PRISONNIERE d'un technologie de m**** que la technologie en question ne reste pas de la m**** ! Ils sont populaires par défault d'alternative !
+1 pour tonton66 donc
 
Ca me fait penser à la mode "glossy", carrément débile, avec des écrans utilisables seulement en mode "miroir" pour se regarder dedans. Là aussi on est piegé et c'est le parcours du combattant pour trouver autre chose. Et pourtant la majorité n'en veut pas !
http://www.tt-hardware.com/modules [...] er=&thold=
 
Plus on lit de tests et plus on découvre que cette techno LCD n'est pas au point (couleur, retard, lag, contraste, uniformité de dalle, ...) Pourtant il n'y a pas (plus) d'autre alternative. Ca ne devrait pas nous empêcher de le dire que c'est de la m**** et qu'on désire autre chose. Franchement quand on vient du CRT, c'est la claque à l'envers. Le seul avantage, c'est la taille et l'emcombrement (quoique j'aie jamais eu de prob de place sur mon bureau prof et privé). Le reste c'est de la bouse, osons le dire ! Après 10 ans de lcd, on commence a approcher le tube....Alors oui les TN approchent la réactivité des CRT, mais sont pourris ailleurs, ça n'en fait pas de bon écrans pour autant. Idem pour les autres dalles avec des qualités mais aussi des défaults rédhibitoires.
 
Autre chose : j'ai dû presque parcourir tout le site avec attention pour faire le tri entre les TN et les autres. Il faudrait pouvoir faire un tri par type de dalle (TN, VA, IPS, glossy, matte)  et pas seulement par prix, note, etc...

 
Bonjour,
 
    Pas vraiment d'accord. Je ne suis pas un tatillon du Pantone et des micros détails, et j'ai plutôt une utilisation standard de mon PC(bureautique, jeux light).
 
    Je dois dire que je ne reviendrai jamais au CRT. J'en ai fait l'expérience en attendant le remplacement de mon Viewsonic, et je ne me rappelais pas la différence qu'il pouvait y avoir.  
 
    Je le constate surtout dans un jeu qui a besoin d'une certaine qualité graphique tant au niveau couleur que détails (Links2003, simulateur de golf pour ne pas le citer), et la différence est criante, d'autant que maintenant avec le mod du jeu, je peux afficher en 1650x1090.
 
    Et je n'avais pas un trop mauvais CRT (un Mitsubishi). Je crois que dans les CRT comme dans les LCD, si on veut du vraiment bon, il faut y mettre le prix, et pour 200€, je ne suis pas déçu d'avoir un matériel d'amateur...
 
Dominique

Sauf que certains défauts sont plus faciles à corriger que d'autres.  
 
Le faible taux de contraste des écrans IPS (et leur forte consommation électrique) étant lié à la faible transmittance de la matrice, une amélioration des technique de fabrication (pour réduire la taille des électrodes) et le passage à des électrodes transparentes fait que les dernières dalles H-IPS ont des taux de contrastes similaires aux meilleures dalles TN & VA
 
Niveau temps de réponse, l'adoption des techniques de compensation (overdrive) et la constante amélioration des solution de cristaux liquides utilisées rendent ce critère de moins en moins important.
 
Reste la fidélité des couleurs et là malheureusement le problème est que les performances ont peu évolué car elles sont liées à la géométrie même des cellules de cristaux liquides. Une fois passé en multidomaine, il n'y a pas grand chose à espérer pour diminuer le color shift sur un écran VA. Les fabricants auront beau multiplier/améliorer les films de compensation, l'effet restera toujours marqué au-delà de 30° (à 60° la courbe gamme d'un écran VA doit tourner aux alentours des 1.6, autant dire que plus aucune couleur n'est fidèle). Et pour les TN, le seul salut vient des films de compensation mais c'est un peu comme un emplâtre sur une jambe de bois, ça peut juste donner l'illusion d'une bonne qualité (si on est bien juste en face, sans bouger, pas éternuer, se gratter le nez...), le probème de base est tout simplement insoluble.
 
Dire qu'un écran TN présente des couleurs fidèles, c'est un peu comme annoncer que l'appareil photo intégré à un téléphone donne une bonne image. C'est peut-être vrai en comparaison avec d'autres portables mais pas si on compare avec un reflex.
 
En plus, donner 5 étoiles à un écran TN (sans séparer les écrans en catégories) tout en mettant "bonnes couleurs" dans les points forts, c'est inciter les fabricants à ne pas prêter autre chose que du TN parce leurs écrans IPS ou VA risquent de se retrouver avec 4 étoiles (ou moins) et donc une pub négative puisque leurs écrans seront présentés comme plus chers sans avoir des meilleures couleurs.
 

Salut,
Reprise de mon post plus haut : "Je dirais plutôt que les TN sont plutôt réservées aux joueurs uniquement"
Mais bon, c'est mon avis. Après .....

+1
 
@ Blue Apple,
Tu ne poste pas souvent ( nombre 3 ) mais chapeau bas pour tes commentaires.

Bon bin moi j'ai commandé le HP LP2475w hier, direct après avoir lu tes posts et vu tes photos.
Les posts de mrk sur OCuk m'avaient tempéré (http://forums.overclockers.co.uk/showthread.php?p=12474688#post12474688) mais au final, comme tu as de belles photos qui montrent que le wide gammut est gérable, et que je suis revenu d'Ubuntu à Windows pour mon poste "graphique" je n'aurais pas de problème particulier.
 
Donc voilà, il est beaucoup moins beau que le Hazro (faut avouer que la coque en alu brossé, ca claque !), mais je l'achete via mon boulot, donc je le touche à 500€ livré, et il est garanti en France, alors qu'Hazro c'est uniquement en Angleterre et par soucis de simplicité, je tranche (et j'évince les probleme de neige verte et autres banding de la rev 1 du Hazro).
 
Merci de m'avoir conforté dans mon choix et poussé dans la bonne direction

Le parallèle me semble pertinent, et c'est d'ailleurs assez surprenant: pourquoi les Nums se battent-ils contre le glossy mais acceptent-ils sans broncher les défauts du TN?  
 
Parce qu'on n'a pas le choix, 95% des écrans étant en TN?
 
Oui, mais 95% des écrans de portable sont glossy, et ça n'empêche pas les Nums de se battre contre.

Après lecture de ce sujet, je suis tout à fait d'accord pour dire que certains écrans recommandés par les numériques  avec 5 étoiles sont vraiment des écrans merdiques ... à se demander si les constructeurs fournissent en test des écrans différents...    
Un exemple, j'ai acheté un samsung t240hd suite au test des num. Cet écran est vraiment le plus mauvais que j'ai eu jusqu'à présent... l'image n'est vraiment pas homogène, la qualité de la dalle laisse vraiment à désirer.. et pourtent 5 étoiles... A côté de ça, au boulot, j'ai travaillé sur un apple cinema display en 23 pouces qui n 'est pas super bien côté (il a 4 étoiles à cause de son look alu)... et il fonctionnait vraiment superbement...
Comment expliquer cela?

pourtant et pas pourtent