Attention : écran ''star'' ! Le W2261V remporte les 5 étoiles grace à son très bon comportement sur tous les tests. Il surpasse même le Samsung T220 en dalle Samsung....

Lire la suite sur Les Numériques : Test du nouveau 22 pouces 5 étoiles : LG W2261V

Allo la terre ?
Allo ?
Mecs ! 5 étoiles en langage "les nums", pour le premier péquin qui se cherche un écran, ca veut dire "achète ca, va pas prendre autre chose"
Mecs !
C'est un 1920x1080 !!
Vous croyez quoi, que tout le monde s'achète un moniteur pour regarder des films dessus ?
La terre n'est pas remplie que d'étudiants !
 
C'est même pas dans les malus !
 
Déconnez pas ! Ce n'est pas parce que ca va devenir la norme qu'il ne faut pas faire un peu de résistance !
En plus, vous avez un poids ENORME sur une partie plus que conséquente des consommateurs high-tech. Si vous vouliez faire un peu de resistance, vous auriez vraiment la possibilité !
Alors quoi, vous baissez votre slip ? Vive le 1080 et ciao la bureautique ?
Et demain, ce sera quoi, du 2.4:1 ? Vous baisserez votre slip aussi ?
Mettez au moins ca dans les malus, au minimum !
 
Ou alors, arrêtez tout, admettez que vous n'aimez pas les ordinateurs, et ne faites plus que des TV, ce sera plus honnête !

J'ai du mal à te suivre (ça n'est pas un reproche ) : la fidélité des couleurs est excellente, la réactivité est très bonne, le retard d'affichage bien maitrisé, le contraste au-dessus de la moyenne ...
 
Le 1920x1080 est plutôt un bon point en bureautique à mon sens, alors que c'est plutôt un "mauvais" point pour les vidéos en SD.
 
C'est le fait que la réso ne soit pas 1920x1200 qui te sors par les yeux ?

On gagne 17 % d'espace affichable par rapport à un 22 pouces Wide et le prix est plus bas.
Sur un 24 pouces encore je comprendrai vos protestations mais là ...

Raaaaaaaaaaahhhh !
Encore un 5 étoiles "les Nums" avec ergonomie minable, angle de vision morts, fourmillement dans les films. Ne serait -il pas venu le temps d'affiner vos notations sur les écrans. Je sais, le débat a déjà été ouvert mais peut-être qu'un classement différent de vos écrans serait plus judicieux.
Par exemple, vous pourriez proposer :
Les écrans pour les gamers  
Les écrans pour le multimédia
Les écrans pour la bureautique
Les écrans "All in One"
Enfin je dis ça....c'est vous qui voyez ;-)
 
Je ne remet pas en cause votre boulot que je trouve très honorable et admirable mais au vu du nombre d'écrans testés, cela permettrait surement à tous les consommateurs de base que nous sommes (sans vouloir offenser qui que ce soit) de faire plus facilement un choix et d'éviter ainsi de multiplier le nombre de post récurrents sur le forum ayant pour sujet "quel écran choisir ....bla bla bla".
 
Numériquement vôtre....

je pense que cet écran est très bon
 
mais le fourmillement dans les films = rédhibitoire
donc pas 5 étoiles...
 
mon samsung 2232BW est surement moins juste et tout... mais quand on regarde un film, ça reste un plaisir alors que sur le LG de mon beau-père c'est une cata...

En bureautique/internet, tout doit etre horriblement petit non?

Il suffit de s'y habituer, j'ai ça sur mon portable du boulot, 1920x1080 sur un 15" et maintenant je ne peux plus m'en passer!  
 
(Au début en revanche je me demandais comment j'allais pouvoir m'y faire un jour...)

Escusez-moi de m'être mal exprimé mais ce que j'ai remarqué ce ne sont pas des artefacts et dailleur je ne sait pas comment qualifier ça : Lorsqu'un qu'il y a un dégradé de couleurs en mouvement l'image est moin dégradé justement  
Mais ça n'arrive que très rarement et c'est difficile a prendre en photo.

Pour le profil Icc il faut laisser la les paramètres par défauts (lum : 50, cont : 70) ou monter la luminosité a 82 comme vous dites ?

Mouais... Et dans quelques années, tu porte des lunettes ^^

On verra...  
Après, un petit "Ctrl+molette souris" permet d'agrandir un peu les polices.

Déjà le premier truc à faire à mon goût, c'est de lisser les bords des polices en Clear type au lieu de standard (clic droit sur le bureau, puis onglet apparence, puis effets ..., et enfin second choix).

moi perso je le trouve pas mal du tout,et de toute façon je regarde mes films sur mon plasma,donc tout va bien,si il sorte un produit eIPS avec les même perf je crois que je saute dessus

Les profils sont, sauf indication contraire, à utiliser avec les réglages par défauts des moniteurs.  
 
Pour la taille des caractères avec un 22 pouces Full HD, on s'y fait très vite. Maintenant c'est sur les 22 pouces 1680 x 1050 que je trouve la taille étrange

Avec ce début d'année démarre le nouveau challenge : quel écran sera LE référence 2009 ? Le test du Flatron W2261V est toujours en cours, mais nous ne résistons pas...  
 
Lire la suite sur Les Numériques : LG W2261V : entrée remarquée dans le face-à-face LCD

Dingue comme ça tire sur le bleu. C'est à se demander comment ils n'ont pas vu ça en usine...

Nous aurons l'occasion de détailler la chose dans le test, mais en fait, non, la barre du dE ne doit pas être interprétée comme ''il tire vers le bleu''. Les dominantes de couleurs, vous les devinez avec la mire de gris, en comparant en dessous et au dessus.
 
La barre haute du bleu signifie que cette couleur précise s'affiche différemment de ce qu'on attend. alors que les autres, vous l'avez remarqué, sont bien rendues. Or notre oeil est heureusement peu sensible sur cette teinte. Nous tâcherons de l'illustrer concrètement pour le test, pour que ce soit très clair, plus que là. Il faut juste... attendre le test complet, à paraître sous peu.

Vivement le test complet alors

vous dites que la dalle en 1920*1080 est moins bien pour les jeux.
Moi je dis que c'est tout bonnement le contraire car vu le pitch des 22" traditionnels (un pitch pour myope aggravé tellement celui-ci est gros) le fait d'avoir une réso plus élevée c'est l'assurance d'avoir moins d'aliaising et donc avoir moins besoin d'aa (ce qui par les temps qui court (portage console qui ne gèrent pas l'aa) est mieux).
Du 1680*1050 avec aa 8x est je pense pas moins gourmand que du 1920*1080 aa2x pour la même qualité d'image.
 
De plus proposer une réso plus haute permet de pouvoir la baisser en cas alors que l'inverse est impossible.
 
A moins que baisser la résolution pourrisse l'image (mais ça vous n'en parlez jamais malheureusement dans vos tests depuis quelques années) je trouve que c'est mieux.

je précise donc si besoin : 1920 x 1080, dans l'absolu et si on n'a aucun souci financier, c'est mieux. Le problème, c'est que pour faire tourner Crysis 2 en full HD, toutes options graphiques activées, il faut une carte 3D hors de prix. Le face-à-face des cartes 3D le rapporte très bien !
 
http://www.lesnumeriques.com/duels [...] =3610&ph=6

oui mais crysis même en 1680*1050 il faudra toujours une CG hors de prix ou qui n'existe pas encore pour l'avoir toujours fluide détails max  et encore plus avec de l'aa

Je vien d'achetez cet écran chez boulanger 199€, et pour l'instant j'ai du mal à réglé les couleur, j'attend le test et le profil icc.
J'ai désactiver l'option RTC qui génère pas mal d'artefacts dans les video, La doc dit que cette option est pour améliorer le temps de reponse.... faudrait faire un test de rémanance avec et sans.  
Pour info la dalle est une AUO21W1080 qui vient donc de chez AU Optronics. Les options du menu caché : CLEAR CETI, AGING, NVRAM INIT, HPD TIME. Si quelqu'un pourrait me dire a quoi sa sert.
Quelque options qui pourront servir : des modes flou, sepia, monochrome et la possibilité de désactiver la led rouge d'activité.  
Et enfin un petit détail, lorsqu'une image noire (en dessous de 12 de luminance) est affiché l'écran passe en mode économie d'énergie et s'assombrit.

Est-ce moins bien 1920 x 1080 sur un 22 pouces, que 1680 x 1050 ?
 
Je pense que c'est à chacun d'apprécier. Je ne l'ai mis ni dans les points positifs, ni négatifs. Même si à titre personnel, SUR UN 22 POUCES (24, c'est différent car là on perd des pixels en hauteur), je préfère les écrans 1920...

A priori, Mr-tout-le-monde, il utilise son ordi pour aller sur le web, faire ses comptes, trier ses photos, et laisser ses enfants jouer.
Et dans toutes ces applications, le format wide n'est clairement pas adapté ! On peut faire avec, mais avoir 5 lignes de word en énorme sous les yeux, ou des sites web qui remplissent cet espace de blanc, c'est nul !
 
Le public joueur, il sait ce qu'il fait, et il peut regarder les petites lignes s'il sait choisir son materiel, donc il sera moins impacté. Et puis, les fps s'adaptent bien sur du wide.
 
Quant aux étudiants qui regardent des divx, ok, mais ce n'est pas la majorité des personnes !
 
Alors, oui, ca me sort par les yeux, même si personnellement, j'ai un 16:9 et j'en suis très content, et j'en ai fait acheter à des amis, mais en connaissance de cause !
 
En fait, j'ai plutôt l'impression que les nums est un site grand publique qui n'est pas adapté au grand publique, mais à des connaisseurs.

Oui, je pense qu'il y a clairement un problème sans critiquer votre boulot que je respecte, parce qu'entre un VA 5 étoiles genre le HP LP2275w et le LG, c'est quand même pas la même chose. Bon, OK, c'est pas le même public et nous qui fréquentons assiduement le site et le forum, sommes avertis, mais celui qui arrive, il va pas forcément comprendre la différence. Encore pire sur les 24" entre le Iiyama 2403 et le LaCie juste à côté, les 2 en 5 étoiles comme si le Iiyama valait le La Cie, on en est loin je pense...
 
Pour ce qui est de la résolution, un petit pitch n'est pas forcément désagréable, surtout sur un portable 15" puisqu'on a le nez collé dessus, mais sur un 22", ça fait vraiment petit en bureautique. C'est du pitch de graphiste et c'est pas un écran de graphiste mais bon, certains apprécieront peut-être...
 
Par ailleurs, je cite Alexandre Botella : "Un ''bon'' écran, c'est un écran réactif, doué en couleur et à un prix modéré."
Pas pour moi, un bon écran, c'est un écran qui respecte l'homogénéité du contraste et des couleurs sur toute la surface et quel que soit l'angle. Sur un TN, ce n'est pas le cas et si la justesse des couleurs peut se régler, pas l'homogénéité

 
justement ce comparatif montre bien que c pas tant la résolution (qques fps) que les filtres qui affectent la fluidité (surtout l'AA) ! Et qd on monte en resol, on a moins besoin d'AA apparemment ( à tester c vrai .
Pour prolonger sur la resol, ce serait pas mal de faire une ligne justement sur la qualité d'interpolation (et/ou mode 1:1) pour les CG un peu faiblardes ou jeux gourmands .
 

 
Je suis assez d'accord (films) et faire des categories serait pas mal (mais complexe...?) mais je trouve que certains pisses froids exagerent dans leur ton, certains veulent un ecran sur mesure pour LEURS criteres et pensent ceus-ci sont universels. PERSO le pivot, je m'en tape de même que le angles morts à 170° (vous les regardez vraiment comme ça vos ecrans ??), je veux de bonnes couleurs, une reactivité correcte et de bonnes capacités pour les films (1080p )... et pas cher. celui en a 3/4 (4 etoiles pr moi ) et pour le prix, on en a objectivement pour son argent.
 
Chacun voit midi à ses portes ms de là à allumer le test parce que ses petites exigences persos ne sont pas satisfaites..  
Et pour info, le pequin moyen, il y connait pas grd chose mais il sait lire et on peut pas dire que les test fassent dans le Proust...

Sans vouloir pinailler tu ne cites pas la bonne personne bien que j'adhère à l'idée que pour le plus grand nombre un 22 pouces réactif, doué en couleur et pas trop cher est un bon écran.  
Comme tu le précise ce n'est pas un bon écran pour toi ! Mais aux vues de tes critères tu n'es déjà plus "monsieur tout le monde".  
Le classement par utilisation est prévu. Mais cela prends du temps  

 
Gros +1 la dessus.
 
Je pense ne pas être le seul à ce demander comment tourne un jeu lancer par exemple en 1024x768 ou même 1280x1024 sur ce type d'écran avec une dalle en 1920x1080.
Ce serait franchement sympa d'en parler dans chaque teste, voir ci cela est possible ou non, le rendu, etc...
Y'a t'il des bandes noirs en haut et en bas ? sur les cotés ? L'image est elle coupée ? Vous n'en parler absolument pas alors que pour ceux qui joue (même un tout petit peut) c'est une option des plus intéressante.
 
Merci de vos réponses et bonne continuation à tous

Pareil Gros +1  (Bonsoir à tous d'ailleurs)
 
J'ai l'intention de changer mon 19 4:3 apres cet été après m'etre acheté une carte graphique pour remplacer ma 8800 GTS 320 (j'attend les prochaine ATI 5870 ou GT 300 nvidia on verra les benchs).
 
Donc d'ici là j'aurai plus d'info sur les écrans 16/9 qui auront étoffé leur gamme mais c'est vrai que comme il y a de + en + d'écrans full hd ça serait bien de savoir ce que ça donne avec des résolutions inférieures (histoire d'éviter d'envisager le sli ou des cartes hors de prix...)
 
Merci de vos réponses
 

manque plus que l'écran ait des angles de visions ouverts, un peu moins de fourmillement (oh dalle eIPS? ) et une ergonomie plus poussée et éventuellement qu'il soit 120Hz

 
le Wide existe depuis le 16/10 donc bon! là tu gagnes en espace de travail donc tout bénef pour monsieur tout le monde

Comment est-on sur que cet écran n'a pas été calibré par LG avant de l'envoyer aux journalistes?
Ou alors l'écran a été acheté dans le commerce?
 

on remet systématiquement les écrans à zéro dès réception.
 
pour ce qui est du test d'un eIPS, ça vient J'ai craqué, on a commandé l'écran. Dell voulait pas l'envoyer, tant pis.

Bonjour,
 
Toujours pas de réponse au question des +1 notés ci-dessus ?
 
Merci.

Bonjour à tous,
 
Effectivement, mettre en annonce sur la page principale que cet écran à 5 étoiles fait réfléchir plus d'un. Je suis d'ailleurs content car j'étais à deux doigts d'acheter le ViewSonic VX2260wm (je cherche un full HD en 22" au meilleur rapport qualité/prix, le prix comptant quand même pas mal dans mon choix). En effet, en tant que non professionnel j'ai du mal à voir les différences entre ce LG W2261V et le Viewsonic. Pourtant le Viewsonic n'a que 4 étoiles au final. Alors question aux professionnels et gamers, lequel est le meilleur entre les deux. Si vous pensez qu'ils sont techniquement équivalents, qui entre LG et Viewsonic serait meilleur au point de vue garantie, politique pixels morts, etc.  
 
D'avance merci à tout ceux qui pourront m'éclairer et je pense beaucoup d'autres personnes qui doivent se poser la même question que moi.

Bonjour tout le monde,
J'envisage de changer mon écran 17" par un 22" étant donnée la place chez moi je ne peux mettre un 24".
Ce futur écran va être utilisé avec mon ordinateur portable qui lui, possède une définition de 1920x1200.  
Je fais pas mal de bureautique mais aussi de la configuration de serveur linux (avec ssh ) sans oublier les séances manga et jeux. Il me faudrait plutôt un écran multi-utilisation.
 
J'hésite donc entre le Hyundai W20D et ce fameux LG.  
D'après vous quel serait le meilleur choix ?
Merci pour les futur réponses
 
Ps : Si il faut que j'ouvre un topic dédié à mon cas pas de soucis.

Pas besoin d'être professionnel pour comprendre qu'un écran TN aussi bon soit-il, ne peut avoir la note maximale du fait d'une homogénéité imparfaite. Nos amis testeurs très compétents et qu'on adore (là, je cire un peu les pompes pour me faire pardonner de les critiquer souvent), considèrent que la majorité des acheteurs sont des gamers, donc il écrivent pour des gamers, mais les non gamers les guettent au coin du bois, prêts à bondir

? oups désolé erreur de post..

Rhooooooo, mais non, nous n'écrivons pas pour des gamers. Mais comme un lecteur l'a relevé plus haut, sur un 22, tout le monde n'a pas pour priorité ce souci d'homogénéité, tout relatif. il ets est qui ne verront que ça, il en est d'autres, une énorme majorité, pour qui c'est du chinois ce problème. mais je suis d'accord quand même : vivement l'écran parfait, avec des angles de vision totaux, homogènes dans ses couleurs sur tout l'écran, etc. Le Dell ?

Je n'ai pas trouvé de référence pour ce Hyundai W20D... as-tu un lien?