Samsung cache l'identité d'un écran                      
       Surprise sur l'IFA lors d'une rencontre avec deux responsables coréens de Samsung : le moniteur doté d'un temps de réponse de 1 ms ne sera pas lancé d'ici la fin d'année comme prévu. Mieux : ils prévoient de ne jamais le lancer officiellement, car ils envisagent de supprimer la notion de temps de réponse des caractéristiques !
 
 L'idée derrière : avec l'arrivée de moniteurs 120 Hz, le temps de réponse indiqué faussera plus encore les choses qu'aujourd'hui*. Typiquement : que penser d'un écran 5 ms 120 Hz face à un 2 ms 60 Hz ? Qui est le plus rapide ?
 
 Pour l'avoir constaté à leurs côtés : le 5 ms l'emporte visuellement haut la main. Dès lors, faut-il continuer à rapporter cette donnée, déjà très approximative aujourd'hui, dont la norme a été définie un peu n'importe comment (nous avons maintes fois tiré à boulets rouges dessus) ? Pas forcément.
 
 
 Samsung démolit son propre écran 2 ms
 
 Les deux responsables rencontrés allaient jusqu'à affirmer que, dès l'instant qu'un écran tourne à 120 Hz, la rémanence perçue n'est plus un problème pour personne. Notre avis : nous devons tester la chose avec nos propres logiciels, mais ils ont probablement raison. Déjà, à l'heure actuelle, un écran 5 ms ne perturbera selon nous que 10% des utilisateurs. 10% se diront : mmm, il est un peu flou celui-là dans certaines séquences de jeu, avant d'oublier ce point si la partie est prenante.
 
 Comme pour faire un pied de nez à la notion de temps de réponse, à la norme, à tout ce qu'ils avaient défendu pendant des années sans manifestement y croire, lors de notre première rencontre avec Samsung, nous avions sous les yeux à gauche un moniteur que nous connaissions, le SyncMaster 2253BW, un TN 2 ms 60 Hz. A droite le prochain SyncMaster 2243HZ, un TN 5 ms 120 Hz :
 
 
  Lesalon est encore fermé : voici les deux écrans identité à nue.
 A gauche, le 2253BW, un 2 ms...
 Mais voici ce que le grand public lui a vu ensuite :
 
  Le 2 ms devient un 27 ms, le 5 ms un 9 ms...  
 Par quel tour de magie ? Impossible d'avoir la recette, qui présente peu d'intérêt. De toute évidence, la norme ISO, avec tous ses défauts, n'est plus d'actualité ici. Il est surtout intéressant de noter le résultat, que le 2 ms se transforme d'un coup de baguette en 27 ms sans que ça chatouille Samsung, qui d'un coup relativise fortement la réactivité de ses moniteurs les plus rapides actuels...
 
 
 * déjà maintenant, un écran avec une dalle TN 2 ms n'est pas forcément plus rapide visuellement qu'un autre avec dalle PVA 6 ms, ou qu'un MVA bien réglé de 8 ms... Bizarre cette règle du temps de réponse. Et pour cause : la norme a été très mal définie, il y a trop longtemps, sur des écrans professionnels de toute petite diagonale qui n'ont plus rien à voir avec ceux d'aujourd'hui.

News parue sur Les Numériques

C'est une très bonne nouvelle, les choses semblent un peu évoluer. Et qu'un constructeur aussi réputé ne craigne pas de casser son image auprès du grand public en affichant des nouveaux temps de réponse aussi élevés laisse augurer des changements chez les autres également. A quand la définition d'une nouvelle norme ? (et contrairement à ce qu'affirme l'article, la "recette" du calcul à, de ce point de vue, beaucoup d'intérêt....)

j'ai bien peur que la recette soit : amstramgram pif et pif et collegram.

pif et pif ?

En fait ils ont probablement ENFIN donné un sens "réel" aux hertz annoncés :
9ms > 111Hz (120Hz marketing )

Ils arrivaient à la limite de la réduction du temps de réponse, ça devenait difficile de faire "toujours moins", réaction: ils nous collent une nouvelle caractéristique technique qui rend obsolète la précédente, et l'argument marketing qui va avec.
 
Ils ne pourraient pas plutôt chercher à démocratiser autre chose que ces dalles TN pourries sur les grandes diagonales, plutôt que jouer au "toujours plus réactif!"? Ah, c'est sûr, ça attire moins le consommateur moyen, un temps de réponse plus élevé + "juste" 60Hz + angles de vision 178/178, par rapport à 120Hz + 160/160...
 
Franchement, je doute que ce changement (plus de Hz, donc) soit la meilleure façon d'améliorer la qualité globale des LCD. Enfin, j'attends de voir, mais je suis sceptique.
 
Et oui, je suis de mauvais poil aujourd'hui  

Quelqu'un connaît le modèle d'écran avec le panneau 9ms?
 
Est-ce un futur modèle 120Hz?
 
Une date de sortie est annoncée pour les 120 Hz Samsung?
 
Merci
 
 

je crois que la réponse est dans l'article :-P
 
En fait ils ont supprimé l'overdrive en le remplaçant par le 120Hz j'imagine.

Et il se passe quoi dans les jeux pour les configs pas capables d'afficher 120 images par seconde à la résolution native de l'écran ? De la belle merde ? Personne n'en parle mais en moyenne les gamers font tourner les jeux récents type fps à 60 images par seconde, en réso native de l'écran, avec une config milieu de gamme. Le minimum requis pour les 60 Hz de l'écran quoi. Autrefois avec les CRT ils baissaient la résolution pour avoir un framerate supérieur à 100, parfois indispensable dans les FPS nerveux type quake/UT pour ne pas subitement avoir une chute de FPS en plein combat rapproché à plusieurs. Ils font quoi désormais ? Gardent leur CRT ou bien dépensent 1500 € pour une unité centrale au top ? Les vrais le feront, les autres laisseront tomber l'idée d'acheter un 120 Hz. En clair cet écran s'annonce comme un désastre pour les jeux à moins de retrouver les bons points du CRT (pas de réso native, une fréquence adaptable à volonté)

Je crois que tu mélanges un peu tout.  
 
On peut parfaitement jouer à 10fps sur un écran à 50, 60, 120, 20483508Hz (ca reste 10fps hein )
 
De même on peut parfaitement jouer à 200fps sur un écran à 120, 60 50hz, soit sans vsync (et donc avec du tearing), soit avec vsync ("en sacrifiant" donc le surplus de frame calculées ^^)
 
Donc si "personne n'en parle" c'est parce que y'a tout simplement pas de problème

C'est toi qui ne comprends pas. Si tu actives la Vsync sur un écran à 120 Hz, si ta config est capable d'afficher tel jeu à 90 FPS, la Vsync forcera l'écran à afficher 2 fois la même image, et tu tombes à 60 fps réels. C'est le problème de la Vsync : si F est la fréquence de ton écran, la Vsync, pour le cas de fps en jeu inférieurs à F, ne t'affichera que des fréquences de rafraîchissement d'image de F/N avec N entier. Soit pour 120 Hz, tu ne peux avoir que 120 fps, 60, 40, 30, 20 ou 15. En gros si tu as 30 fps avec une config moyenne, que tu veux améliorer ça, et que tu n'en as que 50 au finish, tu as le choix entre du tearing ou rester à 30fps. Ça c'est ce qui arrive avec une Vsync de type double-buffer. Tu as des triple buffer, pour avoir plus de possibilités, comme 90 pour un 120Hz, mais tous les jeux ne l'ont pas et ça bouffe du temps de calcul supplémentaire, sans parler du fait que des utilisateurs de Vsync+triple buffering ont remarqué encore avoir du tearing, donc ce n'est pas parfaitement au point (source : http://www.hardforum.com/showthread.php?t=928593 ). Alors si personne n'en parle c'est probablement parce que personne n'y connaît rien...  
Entre la rémanence, la résolution native, la fréquence native, les angles de vision, les noirs pourris, le LCD a apporté plus de problèmes que d'avantages par rapport au CRT, et 10 ans après, les constructeurs en sont toujours à essayer de les régler...

lol
 
"En gros si tu as 30 fps avec une config moyenne, que tu veux améliorer ça, et que tu n'en as que 50 au finish, tu as le choix entre du tearing ou rester à 30fps."  
>> Tout à fait... et c'est donc EXACTEMENT le cas des écrans à 60hz... Soit vsync@30fps, soit vsync@60fps, soit du tearing, rien ne change donc (hormis l'apparition du vsync@120fps)

Ben si ça change puisque tu as désormais un trou de 60 fps entre vsync à 60fps ou à 120. Ce que je reproche à Samsung sur le coup c'est tout simplement de ne pas avoir créé une VRAIE fréquence ajustable comme sur les CRT. 60Hz, 75, 90, 105, 120, au lieu de devoir passer par la vsync à chaque fois...

gnééééééé????

Moi ce que je ne comprends pas, et ce que dont je vais parler à Vincent dans les jours à venir, c'est comment on peut avoir une diminution de la rémanence sur un écran 120 Hz alors que les jeux en général sont très très loin de cette rapidité. On tourne effectivement beaucoup plus en dessous de 60 qu'autre chose, et ce ne sont pas les derniers jeux en date qui vont me faire dire le contraire (Crysis en tête...mais bien d'autres aussi). Il n'y aurait donc un intérêt qu'avec des jeux pas trop récents, ou alors en sacrifiant beaucoup le niveau de détails.

Ben oui ça n'aurait qu'un intérêt en bureautique ou en jeu flash où mon dieu la rémanence est si importante...

bonjour tout le monde ,
 
j ai adoré le passage sur le tearing Vsync et triple buffering , malheureusement c est un peu pointu et la reference a un article en anglais ne m aide pas trop pour  une bonne comprehension du ( des )  phenomene.pourtant visiblement ce sont des elements essentiels pour ceux qui jouent a des jeux types counter/cod4/quake/UT en ligne et/ou en reseau .surtout quand on voit leur nombre croissant ,j espere qu un article viendra eclairer tout ca un beau jour afin d orienter les gamer en ligne/reseau sur le meilleur choix possible en matiere d ecran ( frequence d affichage , rémanence , retard d affichage ) associé a la carte grafique (reglage Vsync on/off ,double/triple buffering  , fps ).
 j imagine qu ils seront nombreux a y porter le plus grand interet.  
 
une belle synthese complete serai la bienvenue dans un bel article qui fera date dans la presse info du net !  
 
trop de gamer ignore l importance du retard a l affichage , la grande majorité focalise sur la remanance alors que le meilleur ecran dans le domaine est le Iolair MB24W ( tout du moins pour les 24" ) annoncé pour un temps de réponse "enorme" de 6 ms sur une dalle MVA comparé a premiere vue aux TN 2ms.quoique le Iiyama Prolite E2403WS est pas mal non plus visiblement au niveau du retard a l afichage.
 
en tout cas je suis l evolution des ecrans de tres pret sur Les Numeriques , car j aimerai pouvoir jouer a mes fps preferé en synchro verticale activé a au moins 100hz ( sans remanance ni surtout sans retard a l affichage ) pour avoir une image parfaitement fluide sans effet de decrochage que l on a quand la  synchro est desactivé .
pourquoi a 100 hz quand 40 hz en theorie suffirait a avoir une impression de fluidité ? parce que  les serveurs sont capables de prendre en compte 100 informations par seconde montante (c.a.d venant de chez nous ) et descendantes. d ou l interet d envoyer au serveur qui heberge les partie de jeu en ligne type FPS   au moins 100 info/sec pour s assurer un maximum d etre en moyen de "toucher" fraguer  ses cibles  .pour cela l ideal etant d avoir une carte graphique en mesure de calculer pas moins de 100 fps a tout moment.pour bien le comprendre , a l extreme , si vous avez une carte qui plonge a 1 fps , vous n aurez pas beaucoup d info a envoyer vers le serveur , et il s en passe des chose en une seconde sur ce type de jeu    . vous pourrez attendre le round suivant   , car les info que l on envoi au serv sont lié au nombre de fps que la carte grafique calcul .
2 configurations identiques dont l une serait en synchro verticale activé a 60 hz et l autre a 100 hz , ne serait pas sur le meme pied d egalité .en cas de face a face , et de tir de l un sur l autre , la configue a 100 hz devrait etre avantagé .
je ne connais malheureusement pas de test qui l ai mi en evidence.
 
de mon coté en synchro verticale activé je plafonne a 75 fps sur mon crt mitsubishi diamond pro 2070sb soit la frequence de rafraichissement de mon ecran en 1600x1200 ( au passage , petite question , est il possible de forcer la frequence a 100hz dans cette resolution en synchro verticale activé sans le détérioré  ??? ) , l image est parfaite sans decrochage ( sans tearing qui est un effet de déchirement d'une image vidéo,l'image est affichée en deux parties, dont une est légèrement décalée) donc belle et fluide surtout; sauf que probleme ,je touche moins que lorsque la synchro verticale est desactivé , mes performances sont moins bonnes.  
d ou l interet a mon avis d avoir un ecran qui tienne 100 hz pour les jeu en ligne/reseau  qui pourra associé confort visuel afin d avoir enfin une image sans effet tearing en synchro vertical activée et performance c.a.d un meilleur "touché" de ses adversaires  
 
mais pour en etre sur ,un test serai le bienvenue car cette sensation de moins touché en synchro verticale activé ( car etant limité a 75 info montante au lieu de 100 ) pourrai venir aussi de ce dont parle Hallucinogene a savoir que le buffering du a son activation  doit bouffé du temps de calcul supplémentaire et au final on se retrouve avec du retard a l affichage par rapport a la meme configue en synchro vertical off.
quoique dans mon cas j ai plus de fps disponible que la frequence de rafraichissement de mon ecran contrairement a l exemple d Hallucinogene qui expose le cas de figure inverse , il y a til du temps de calcul suplementaire meme pour mon profil a savoir plus de fps calculé par ma carte grafique que la frequence de rafraichissement de mon ecran ?
qu est ce que tu en pense Hallucinogene ???
 
merci de vos reponse et aux Numeriques  

Oui, la synchro verticale c'est plus joli, mais pour les performances je préfère encore la désactiver. De toutes façons si ton écran est plus rapide en fréquence que le nombre de FPS envoyé par ta carte, logiquement tu ne devrais pas avoir trop ce genre de problème.

En lisant les posts ci-dessus, je m'interroge aussi : vsync, fréquence, rémanence etc. Ce serait pas mal d'avoir un article de vulgarisation pour expliquer tous ces paramètres et comment ils s'agencent entre eux, notamment dans les jeux...

j'avais pondu ce récapitulatif il y a quelques temps sur le sujet :  
 
http://www.hardware.fr/articles/63 [...] t-oui.html

merci Vincent pour le lien , un petit rappel ne fait pas de mal  !
a l epoque ou je suis tombé dessus je n ai retenu que le modele de crt pour le choix de la reference en matiere de retard a l affichage.
pourquoi ne pas le reprendre et l enrichir un petit peu ce tres bel article ,en detailant et illustrant les histoires de buffering n-1  effet tearing  etc?

Ouais c'est d'ailleurs dommage que maintenant que hardware.fr est mort en terme de comparatifs et de tests, qu'il n'y ait pas d'articles plus poussés de ce type sur lesnums. Il y en a bien pour la photo sur l'autre site annexe, mais en écrans/TVs c'est souvent très concis et succint. Et ce n'est pas vraiment Tom's Hardware ou Clubic qui vont remonter la barre, le site du premier étant trop austère et celui du second trop fouilli avec tous les domaines visités et finalement peu détaillé dans chacun d'eux.

MON DIEU !!!!! Hallucinogen qui dit du bien ?!? Merci On le savait qu'au fond, tu ne nous détestes pas, que c'est un "qui aime bien...". Franchement, une gentillesse de temps en temps ne fait pas de mal.
 
J'espère te satisfaire : un papier arrive sur lesnum à propos des 120 Hz.
 
En technique, on avait tout de même pondu ceci : http://www.lesnumeriques.com/article-453.html assez en avance...

Je vois souvent dire que peu de jeux permettent d'aller au-delà de 60 fps.
 
CS ou Quake3 m'indiquent un nombre bien plus grand.
 
Pourquoi?

snatch123 , pour repondre a ta question tu tape dans google : test carte graphique , ou bien tu vas sur tes sites preferés d informatique en ligne et tu consulte leur test de carte graphique.
tu aura ta reponse

J'ai regardé plusieurs tests.
 
Je n'ai pas trouvé ma réponse.
 
Tu m'aides?

C'est quand même pas compliqué de comprendre qu'un jeu qui date de plusieurs années va forcément avoir de meilleures performances qu'un jeu récent. Donc forcément plus de FPS sur les cartes actuelles, mais aussi beaucoup moins beau.

Désolé, je me suis mal expliqué.
 
Je voulais dire: y aura-t-il un problème ou une perte de performance si mon nombre de fps est plus grand que mon rafraîchissement?
 
Vu les appareils actuels de prise d'images et de diffusion (cinéma, tv), c'est souvent le contraire.

Avec vsync activée :  
Ton fps sera limité au rafraîchissement. Donc si ton jeu pour tourner en 100fps et que tu es as 60hz, il n'affichera que 60fps en même temps que le rafraîchissement.
 
Avec vsync désactivée :
L'écran affichera des images incomplètes. Par exemple il commence à afficher la moitié haute de l'image mais la suivante est déjà calculée par la carte graphique. Il affiche donc cette nouvelle image sur la seconde moitié de l'écran. On appelle ça le tearing. En fonction du jeu et du framerate ça va de "imperceptible" à "insupportable" ^^
 
A toi d'essayer. Dans tous les cas ce n'est jamais vraiment un problème qui t'empêche de jouer. Après si tu es dans le trip e-sport oui ça *peut* devenir important, mais tu ne poserais pas la question si c'était le cas

En fait pour éviter tout ça le mieux c'est encore d'avoir un écran 100/120 Hz, mais très peu de jeux tournent avec autant de FPS !

j'ai absolument rien compris à cet article lol

en gros faut attendre pour acheter un ecran ?

Pas forcément. En info, si tu attends la prochaine technologie pour acheter, tu n'achètes jamais, c'est bien simple    
 
Il y aura toujours une nouvelle techno susceptible de retarder un achat.

c'est clair, t'achète, et t'arrête de voir ce qui se fait, sinon t'es tout le temps deg