Un conseil lu sur un des test des numeriques :
 
Du côté de la HD, il n'y a rien à dire. C'est beau, c'est piqué, c'est de la Full HD ! On se demande cependant si cela vaut vraiment le coup d'investir dans un tel écran pour se contenter de 32 pouces. Sur une telle diagonale, la différence de qualité avec le HD Ready 720p est faible, et la plupart des yeux ne la verront pas. C'est d'ailleurs la raison pour laquelle la plupart des constructeurs ne commencent à offrir du Full HD 1080p qu'à partir de 37 ou 40 pouces. Et il faut bien dire que nous partageons cet avis. En dessous de cette taille, le Full HD 1080p ajoute un surcoût bien faiblement compensé par le gain en piqué.

Quelque chose que tout le monde oublie, c'est que la différence de qualité perçue dépend de la taille à laquelle on se situe par rapport au téléviseur. A la limite du Full HD sur un 20" tu verrais quand même la différence à condition d'être super proche.
 
Donc si, même sur un 32" le Full HD peut apporter un gain de qualité à condition évidemment d'être assez proche de son écran.
 
Evidemment de le cadre d'un grand salon il faudra prendre bien plus grand.

je suis a 1m50 de l'ecran

http://www.lesnumeriques.com/article-303-1997-141.html
 
Apparemment faut pas moins de 32" pour vraiment profiter du 1080p, mais à mon avis ça sera déjà pas mal. Evidemment si tu as les moyens de prendre un 40" ça sera encore mieux.
 
Il ne faut pas oublier non plus que pour la SD c'est l'inverse, il vaut mieux prendre du recul.
 
C'est un peu compliqué du coup...

re moi
 
j'avais lu qu'il faut des hdmi 1.3
pourquoi?
 
car je viens de trouver que l'ecran que je voulais a des  3 x HDMI-CEC 1.2a
 
je me suis doute de quelque chose car la plupart des sites disaient hdmi tout court et quand c'est 1.3 c'est precisé
 
a part que le 1.3 est plus récent il permet quoi de plus?  
 
merci

ben meilleur qualité des couleurs et du vrai son HD...cherche sur google pour plus de details mais sur 32" du full HD...ca sert a rien crois moi, de plus faire passe des dvd sera pire que sur une hd ready sois en sure!

ok je te crois
jjuste je voudrai comrpendre pourquoi ca sera pire?
car il devra passer de 1900 a beaucoup par rapport a 1300 a ?

e pense acheter une ps3
me faut il imperativement une full hd sachant qu'en 32' ca se voit pas?

Ca se voit sur un 32" à condition d'être très près. Arrêtez de dire que ça ne se voit pas, c'est juste que l'intérêt est plus limité car il faut être à moins de 2 mètres.

une ps3 sur du hdready c'est du gachis?

Non, sauf si tu regardes beaucoup de Blu-Ray et dans ce cas c'est dommage, mais pour les jeux très peu sont en 1080p réellement.

Mouais... Et du HD Ready sur un ecran type 40" ça rend bien? Même utilisé en bureautique en tant que moniteur PC?

Oula non, surtout pas en bureautique si c'est un HD Ready 40", ou alors faut être hyper loin.

Okay, donc impérativement Full HD, même à 3 mètres?
 
Faudrait donc plus qu'un 32"

un 32" à 3m... faut de bons yeux...

moi je vais prendre un 32' a 2m
mais comme je vois pas de loin c'est mon max
 
donc je sais plus quoi rpendre entre hd ready (une sony kvl32v4500) ou une full hd  
 
si je prends ps3 c'est aussi pour regarder les films mais je suis pas grand consommateur de dvd non plus

Et un full hd 37' à 2m ?
mais on voit la hd sur un 37'(puisque pas tres visible en 32)

Ou pas ^^ Je suis bien actuellement sur un 19" à 2m50
 
Mais c'est sûr qu'on profite moins.

up

Quoi up ? T'as pas déjà eu assez de réponse comme ça ?
 
Je vois pas qu'est ce qu'on peut te dire de plus. Le Full HD sur du 32", il faut être à 2 mètres maxi pour vraiment en profiter, sinon ça devient vite moins intéressant.

j'ai demande pour un 37....

Et bien c'est pareil, il suffit de lire :
 
http://www.lesnumeriques.com/article-303-1997-141.html
 
Evidemment tu peux prendre plus de recul.
 
(mais qu'est ce que c'est que ces topics à la noix en ce moment... )

 
meuuuu non explodead !!... c'est pas un topic à la noix !!
il soulève une question qui vaut son pesant de cacahuètes, à savoir l'utilité du 1080p sur un 32" !!!
 
en ce qui te concerne, tu dois certainement connaitre mon avis sur le sujet !!... même si t'en as rien à brouter, car on sait que mÔssieur a un 40" full HD... lui !!  

euh... par contre corpsair, pour ce qui est de l'autre topic... explodead aurait raison !!

 
Je connais ton avis, je le respecte (du moment que tu respectes ceux des autres), mais pour une utilisation PC et Blu-Ray principalement (ou plus généralement films en 1080p), le Full HD a son intérêt du moment qu'on ne se met pas trop loin de son téléviseur. Ce n'est bien sûr pas le jour et la nuit avec du 720p, mais plus la diagonale augmente, plus ça prend de l'importance. Alors ok sur un 32" c'est limité, mais si on a un recul très faible, ça sert quand même.
 
Rien que pour une utilisation PC, les 1080p ne sont pas de trop. On est entre la résolution d'un 20' et d'un 24", sur un écran 32", donc vraiment ce n'est pas de trop.
 
Evidemment pour regarder la TV, des DVD, ou encore pour une console de jeux, ça ne sert à rien, sauf pour les rares jeux en 1080p.

 
C'est surtout qu'en ce moment il y a une avalanche de topics à la noix, et corpsair en est souvent l'auteur !
 
Une simple recherche sur un moteur de recherche et sur d'autres forums lui donnerait la réponse en moins de temps qu'il le faut pour le dire !

Après, il faut aussi évaluer l'avantage qu'on en retire pour un surcoût d'investissement d'environ 300/400€...
 
A piori l'intérêt se révèle vraiment à partir de 37/40". Car je pense que les gens achètent rarement des 32" pour se coller à 1 mètre de leurs écrans pour regarder des films... Je pense que le principal intérêt réside dans l'utilisation avec un PC.
 
Bon après pour ce que mon avis vaut

Bon avis. Si c'est pour un PC par contre ça change tout en effet.

J'ai peur que si avec le nombre d'article et les  commentaires de bons nombres d'utilisateurs. Évidemment que une 32" en HD ready 1080P est utile si la distance entre l'utilisateur et l'écran ne dépasse pas les 2 mètres, après la différence à bien moins perceptible. Mais que l'on ne vienne pas stupidement dire  (sans avoir essayé) qu'une 32" est inutile en HD ready 1080P (rien que déjà en augmentant la résolution des jeux sur un CRT 22" on voit clairement la différence au niveau piqué/détails de l'image)  
 

<<<<<<<<<Tout dépend de la distance>>>>>>>>>
 
Est-ce suffisamment clair  
 

Moi je respecte surtout les avis des personnes, lorsque'il y a une cohérence, des preuves, ... ou n'importe quoi qui soit réaliste et tangible, or ici ce n'est pas vraiment le cas .
 

Bingo, essayez chez vous par pitié  
 

C'est faux, ou plus ou moins incomplet. Car avec une 46" à 5 mètres de recul, il y a aussi très très peu de différence perceptible entre HD ready 720p et HD ready 1080p. Il faut prendre en compte non seulement la distance entre l'utilisateur et l'écran, mais aussi la diagonale de l'écran, et cela est valable pour n'importe quelle source
 

Au-delà de 2 mètres oui, en dessous on voit vite les nuances .
 

Merci pour ce bel exemple, voici une preuve supplémentaire, mais il y en a toujours pour reconnaitre le contraire sans étayer le moindre argument .

 
 
En ce qui me concerne, et en faisant abstraction de la diagonale, je dirai qu'un full HD ne vaut qu'avec une source 1080p ! ( normal en soit   )
et force est de reconnaître qu'elles sont loin d'être légions, que l'utilisation première d'une télé LCD ( pas un moniteur !) est justement... la télé !!
 
Maintenant, chacun est libre d'utiliser sa "télé" HD, accessoirement ou principalement, comme moniteur pour son PC !... et justifier, de ce fait, l'importance du 1080p !!!!

pour mon autre topic la reponse de exploded m'etonne un peu
tous les autres ecrans de meme diagonale ont un plus petit pied
il ne seraient pas tres stables alors?
sony aussi fait de la merde?
c'est pour ca que j'ai cree un topic exploded
 
c'est dommage que tu tolere pas qu'on puisse un jour debuter

Tout dépend de la qualité de l'upscalling qui peut convenir parfaitement. Et il faut penser à l'avenir, qui arrive à grand pas
 

Pour ceux qui jouent, et lisent DVD/BR ou HD-DVD elles ont quand même une place importante, et force est de constater actuellement (surtout au niveau de LCD), que les dalles 1080p offrent généralement des options de qualité supérieures au modèle 720P, un peu comme les téléviseurs avec une dalle inférieur à 32" sont souvent de piètre qualité .
 

Entièrement d'accord, là-dessus on se rejoint, car au final il y a 3 critères très importants: sources video, recul et diagonale de la dalle .

concernant l'ecran
 
je le mettrai pas sur pc, juste pour console et dvd  
vu que je compte le garder un moment j'ai peur de regretter si jeprends hd ready
surtout queje pourrai acheter des blu ray sinon
 
j'hesitais aussi entre un 32 et un 37
 
je suis a 1m50-2m de l'ecran max
 
j'hesitais en fait entre
http://www.lcd-compare.com/televis [...] 32A568.htm
full hd que je peux avoir a environ 800€
 
http://www.lcd-compare.com/televis [...] 2V4500.htm
hd ready que ej peux avoir a 654€
 
mo, hesitation n'est pas financiere mais rapport utilite/prix
d'une part car le full hd est peu visible sur un 32, d'autre part je suis pas un grand consommateur de dvd
pour les chaines hertziennes je devrai garder mon crt

C'est moi ou tu n'as rien compris .

 
j'ai oublie le beaucoup
j'ai compris que c'est bien a moins de 2m c'est mon cas
mais vu que j'ai des mauvais yeux et que la difference est pas flagrante sur un 32 pour qqun qui voit super bien

Alors pourquoi te prendre la tête, après si tu budget te limite trop et vu que le W4000 n'est pas des meilleurs en version 32", en effet un hd-ready 720p passera bien.
 

Comment ça de mauvais yeux, ils gomment les détails, tu n'as pas de correction (lunettes, lentilles,...) ??

mon budget ne me limite pas
meme avec lunettes c'est pas parfait

Pense à ta petite amie ou aux invités .

c'est toi ma petite amie
 
y a que moi qui l'utilisera quasimment

et pas de conseils entre les 2 que j'ai choisi?