AU Optronics l'avait déjà évoqué en mars, ils les ont présentées sur le Computex : ils proposeront sous peu aux fabricants d'écrans (= de moniteurs informatiques) des dalles FullHD de 1920 x 1080 lignes, au lieu de 1200 lignes comme c'est le cas actuellement.
 Autre nouveauté : ces dalles seront proposées en 24 et en 21,5 pouces (on les retrouve le plus souvent dans des moniteurs dits 22 pouces).

Quel intérêt ? AU Optronics fait partie de ceux, de plus en plus nombreux, à miser sur la fusion à venir dans de nombreux foyers du moniteur avec le téléviseur.
 
 Reste à espérer que les fabricants iront au-delà de la simple intégration de dalles, qu'ils ajouteront des circuits de correction vidéo, de vraies télécommandes au lieu de trucs tout mini tout moche trop souvent proposés, des entrées vidéos nombreuses et variées, et surtout un tuner TNT HD ! Et le tout s'il vous plait (rêvons un peu) à un tarif décent.

News parue sur Les Numériques

Ben, oui, mais le 16:9, pour un moniteur, c'est plutôt un défaut qu'une qualité ...
Si ça faisait baisser le prix en conséquence, ce serait bien, mais pour le même prix, autant avoir les bandes noires qui sont (très) utiles pour les jeux et la bureautique.
 
Ce ne serait pas plutôt une astuce similaires aux gammes de CPU/GPU ?
Ils recoupe la partie qui est défectueuse et vendent le tout dans une autre version ?
Si la largeur est la même, c'est sûrement ça plutôt

Oui, j'avais lu ça aussi à plusieurs reprises, les formats larges sont plus rentables que le classique 4:3.  
 
Qu'on passe de ce format au 16/10e en informatique, pourquoi pas, qu'on rogne encore plus sur la hauteur de l'écran au nom d'une soit-disant convergence entre types d'écrans, ça me ferait presque faire la gueule. Je vais me dépêcher de me décider pour un 24-28" avant qu'ils ne passent tous en 1080.
 
Donner le choix entre les formats (et encore faudra-t-il que le 1080, comme signalé dans la news, soit accompagné de technologies justifiant l'utilisation d'une dalle 1080 pour un usage TV), pourquoi pas, chacun choisirait selon ses propres besoins, mais si tout le monde suit la vague et qu'on se retrouve avec des moniteurs 1080 pas plus doués que les moniteurs actuels pour la video, ça aura comme un goût de fichage de tronche.
 
C'était mon quart d'heure réactionnaire, désolé  

Et oui, la dure loi de la rentabilité...
J'ai vraiment peur du jour ou ils vont découvrir que c'est plus rentable de faire des découpes triangulaires dans les matrices
 
Quoi qu'il en soit, ça constitue effectivement une sacré régression : 1080 pixels de haut pour un 24', ça fait vraiment léger...

MDR

pourquoi cette régression ? je préfèrerais avoir les bandes noires lors du visionnage d'un flux en 1920 x 1080 mais avoir tj 1920 x 1200 pour la bureautique... enfin bon, j'ai qu'un 22" un, je me projette là

La fusion est une bonne chose, certe c'est bien d'avoir un peu plus d'espace, mais avoir des bande noir, non merci, c'est plutôt énervant je trouve.
 
J'ai jamais compris pourquoi on avait un ratio de 16/10. 'Tout le monde' étais dans le 16/9.
 
J'adore l'unification, ça créer moins de problème et plus tard on y sera tous gagnant.

 
Mouais... sauf que l'utilisation première d'un moniteur, çà n'est à priori pas de servir de téléviseur, et surtout, quoiqu'il arrive les bandes noires seront au rdv dans les films (que ce soit en 16/9 ou en 16/10).  
 
Par conséquent, en usage tv, la perte n'est pas non plus drastique.  
Par contre, les pixels perdus en usage "informatique', la on les sent bien...
 
hs : d'ailleurs, j'ai jamais compris qui avait pu pondre le format "16/9", qui ne correspond en soit à aucun format utilisé au cinéma. Quitte à faire du large, il aurait mieux fallu partir sur du 1,85:1, pourtant pas si éloigné qui plus est.

 
Le 16/9 est, je pense, un compromis entre les différents formats cinématographiques ainsi que pour les formats video/TV.

 
Je suis bien d'accord que c'était censé être le but à la base, mais je ne vois clairement pas l'intérêt de ne pas être passé directement au 1.85.
Car au point ou sont déformés les formats tv/video (4/3), passer du 1.78:1 au 1.85:1 n'aurait pas changé grand chose, et cela aurait au moins permis de se baser sur un standard déjà établi.
 
Bref, on s'écarte un peu du sujet aussi  

Salut,
 
Samsung le propose déjà avec le 225MV pour "Reste à espérer que les fabricants iront au-delà de la simple intégration de dalles, qu'ils ajouteront des circuits de correction vidéo, de vraies télécommandes au lieu de trucs tout mini tout moche trop souvent proposés, des entrées vidéos nombreuses et variées"
et avec le 225MD pour le tuner TNT.
 
Mais c'est vrai pas de tuner TNT HD pour l'instant

C'est bientôt la fin des "moniteurs" informatiques... bientôt grâce à tout ceux qui poussent à la fusion TV/moniteur et à l'intégration de circuits de correction, on n'aura plus aucun moyen d'afficher tel quel ce que la carte graphique envoie sans passer avant par des puces de traitement comme dans les TV qui appliqueront plein de filtres qu'on ne sera pas certains de pouvoir tous désactiver même en chipotant, avec en prime un retard encore plus conséquent entre l'envoi et l'affichage proprement dit.
 
Ce n'est pas ainsi que ça doit se passer, un moniteur doit afficher exactement ce qui lui est envoyé un point c'st tout, même un bête réglage de "netteté" ça ne devrait pas exister vu que ça n'a pas lieu d'être sur un moniteur à pixels fixes. Comment être sûr après qu'un pixel qui sort de la carte graphique sera identique en arrivant sur la dalle? Je suis peut-être devenu fou, mais c'est pourtant le but originel d'un moniteur, non?
Si on veut appliquer des filtres il y a les cartes graphiques pour ça, ou bien on peut acheter une TV et brancher le PC dessus.
 
Pourvu que mon CRT tienne encore longtemps, j'ai encore l'espoir que les OLED nous libèrent de ce grand n'importe quoi que sont devenus les "moniteurs" LCD...

Faux, les Sony W4000 ont étés testés pour le retard à l'affichage et ils n'en ont aucun ! (ou alors c'est limité à une poignée de millisecondes, et encore).
 

C'est pas parce que c'est un moniteur que le rendu sera meilleur qu'une TN, au contraire puisque bien souvent les couleurs par défauts sont à chier, et les dalles des TV sont de qualité largement supérieure à ce qu'on trouve sur PC. C'est malheureux à dire, mais on trouve beaucoup de TN sur PC, ou alors du VA ou IPS à prix d'or, et dans ce cas on n'atteint pas encore le niveau de contraste et la profondeur de noir d'une TV. Si tu choisi bien ta TV tu peux très bien avoir des couleurs justes (certes moins évident à obtenir qu'avec une sonde sur PC) et un rendu hyper net pour peu que tu te cales sur la résolution native de la dalle de ta TV. Le réglage de la netteté sert uniquement pour les sources avec une résolution plus faible que celle de la dalle, et en mode PC tu peux choisir d'avoir une netteté parfaite comme sur un moniteur.
 

Je suis d'accord que l'OLED est très prometteur. Si la technologie tient ses promesses, elle va mettre tout le monde d'accord, c'est clair.
 
Reste que la convergence entre les moniteurs et les TV reste intéressant si on garde le meilleur des 2 mondes.
 
On peut rêver d'une gamme unique pour chaque constructeur, dont seule la taille changerait.

J'espère pas quelle tristesse de ne pas pouvoir choisir les "à côtés"... (même si il est vrai que c'est pas l'essentiel). De plus, comment acheter un écran aux qualités moyennes mais à un prix plus bas pour des utilisations basiques ?