Suite à la publication de l'article sur les différentes qualités de câbles HDMI, certains intervenants du forum ont noté des différences entre les 4 parties de l'image reconstituée à partir des photos prises avec les 4 câbles testés dans le comparatif : Monster, Belkin, Grosbill et LDLC.
 
Suite à la suggestion du forumeur "Blast it", nous avons décidé de vous proposer ce jeu sous la forme d'une image mystère. Cette image est, comme la première, reconstituée à partir des photos prises pour les 4 câbles. En revanche, cette fois, nous avons mélangé les extraits et c'est à vous de déterminer si oui ou non vous voyez des différences, et si vous êtes en mesure de retrouver qui est qui.
 

 
A noter :
L'image est nativement plus claire en haut à droite. Ce n'est pas une particularité du câble B.
 
PS : si vous voyez des différences, pouvez-vous les détailler pour les autres ? Merci d'avance.

Une seule photo n'est pas suffisante pour se faire un avis : il faudrait proposer une photo noir et blanc, une photo monochromatique, une photo bourrée de détails, une photo de scène d'action en mouvement, une photo de paysage, une photo avec des noirs profonds, et également une photo avec fumées et autres joyeusetés. Comment peut-on dire quoi que ce soit avec ce truc composé d'à peine quelques couleurs et qui fait mal aux yeux rien qu'à le regarder.

B et D semblent délavées et il n'y a pas photo. Restent A et C plus nettes. C'est une affaire de gout mais disons que selon moi le A est "plus piqué" au niveau couleur et c'est ce qui attire le regard.J'ai beaucoup hésité avec C quand meme mais le maron plus précis m'a fait penché en sa faveur.

pour moi le cable LDLC  l'emporte

On vote comment A+B ?
 
[EDIT] voulais dire A+C

A part le rendu "délavé" de B, pas facile de dire quelle image est plus belle que telle autre et faire un classement.
 
Ceci dit s'il fallait désigner la "pire" et la "meilleure", je dirais respectivement "D" (blancs saturés) et "A" (il me semble qu'on voit mieux le tissage).

Vraiment une drôle d'idée, ce sondage... Que faut-il choisir, l'image qui s'adapte au mieux aux différences de nos moniteurs?
   
 
Juger de la subtilité de qualité d'une diffusion en vidéo à partir d'une image fixe, moyennement représentative, qui est passée à travers un appareil photo, affichée sur des moniteurs différents, avec des réglages de couleurs, de contrastes, de netteté différents, en crt, en lcd, en tn, en mva...  
Et en plus la photo est d'origine "non uniforme"!    
C'est pas le rayon "tests rigoureux" ici...
 
Bon, je vote C, les couleurs sont mieux! Trop de noir dans le A.

Bon vu qu'il y a deux posts d'avis, je remet le mien ici aussi lol
 
A + C car c'est plus sombre,les couleurs ressortent mieux.
De l'autre coté c'est comme s'il y avait plus (trop) de lumière, mais c'est clair que si l'image de base est déjà comme ça...
Au final je choisi C aussi car le A est un poil trop sombre (par rapport a quoi me direz vous, vu que l'image de base je ne sais pas comment elle est...).
 
En ayant l'image pleine résolution pour les 4 cas se serait super facile de voir une différence, réelle cette fois...
 
Une image dans chaque onglet, on change d'onglet, si l'image change ca se voit directement (à part si le cadrage a bougé...)
 
En plus là, sommes nous dans les conditions "normales" ou dans le cas du micro-onde des aimants ?
Ces cas pourraient éventuellement accentuer les écarts...
 
A méditer non ?

Il n'aurait pas fallu mettre 4 fois le meme bout d'image pour vraiment comparer ?

oui voila, ou 4 fois l'image entiere dans les cas A, B, C et D

Arretons les frais avant que d'autres personnes ne se ridiculisent encore.
 
TOUTES les parties de cette image sont issues du même cable.

Comme je suis citée comme la modeste inspiratrice de ce petit test auquel tout le monde peut participer (merci, merci ), je me permet un commentaire.  
 
Le test "amusant" mis en place ici n'est peut être pas complet mais il a un mérite : vérifier sur au moins sur un critère utile (une image HD reproduite via 4 cables) l'existence d'une différence entre ces cables et, si possible, tenter un podium.  
 
S'agissant par exemple de la reproduction des couleurs ce n'est pas vraiement la fidélité qui est ici en jeu à mon avis mais tout au plus nos goûts en la matière car nous ne connaissons pas l'image de référence et chacun verra au surplus cette image sur son moniteur qui apporte son surplus d'altérations. Mais bon, la reproduction est aussi affaire de goût donc de subjectivité. Savoir lequel correspond à notre goût est déjà pas mal.
 
Pour la précisision de l'image, le test est en revanche manifestement très pertinent. Laquelle est la plus précise ? Cette précision est-elle obtenue sans effets secondaires indésirables  (par exepmple cet aspect que l'on appelle parfois "numérique", une qualité pour les uns, un inconvénient pour les autres).  
 
En revanche il y a peut être des critères qui ne pourront pas être appréciés par ce petit jeux mais celà ne le dévalorise pas car ce n'est pas celà qui, à mon avis, est le plus révélateur dans ce type d'expérimentation.  
 
Ce l'on mesurera sans aucun doute, en votant pour ces quatres images, c'est notre capacité à distinguer une différence selon le cable. C'est déjà pas mal. S'il existe une différence, on pourra avancer sur le terrain de "quel est le meilleur".
 
Il y a donc ceux qui en voient déjà une et ceux qui n'en voient pas. Les votes montrent à ce statde une dispersion des résultats. Les statistiques que nous promettent je suppose les NUMERIQUES nous permettront elles de comprendre pourquoi cette dispersion et de réfléchir sur ce que celà signifie ?
 
C'est pourquoi je crois que même si ce test est en partie imparfait, il est déjà suffisant pour en apprendre bien plus sur les cables que tous les arguments commerciaux du monde.  
 
Alors votons.

hum. Cette affirmationne semble pas provenir des NUMERIQUES. Ce serait domage d'interrompre le test.  Car même si celà se révélait vrai, personne ne se ridiculiserait.  
 
Quiconque a l'expérience des jury d'écoute ou de vision - ce qui est mon cas -, notamment dans les test en aveugle (bon... enfin... pour les jurys d'écoutes évidemment...  , sait que les résultats sont parfois très surprenants pour les professionnels qui s'y prètent honnètement et sans peur d'être ridicule, et permettent au contraire de réviser des opinions toutes faites.
 
Donc, votons.    

Suite aux remarques concernant les différences d'exposition entre les 4 coins de l'image reconstituée, nous avons décidé de publier les 4 photos (redimentionnées) pour que vous puissez avoir une vue d'ensemble du résultat de chaque câble.
 
Pour voir les photos c'est par ici

Super merci
 
Je retire donc mon vote, et ... vote :
tous sont identiques (avec toutefois une luminosité un poil plus faible pour le Monster, à cause d'un nuage ptete )
Ca confirme bien la théorie maintenant
 
A Ema Nymton:  
C'est certes "ridicule" de comparer des images différentes et voir des différences, mais ne pas voir ces différences ... c'est nécessiter un passage chez l'occuliste ou un nouveau moniteur
Après c'est clair qu'une altération du signal (numérique) ne pourra pas se traduire par une différence de luminosité, de piqué, etc... alors que celà reste possible en analogique, mais ... cela ne change rien au jeu des différences

Ma contribution a la discussion se trouve dans le topic clos.

Je vais peut-être dire une bêtise, mais a priori un signal numerique soit il passe soit il passe pas. Je vois pas comment une image peut-être moins bonne avec un cable différent (ou alors ça ferait des gros artéfactes parcequ'il manque des infos au téléviseur.)
 
Bref, moi je vote "elles sont toutes de même qualité"

 
Sauf qu'au début du test, on donnait notre avis sur une image reconstitué a partir des 4 cables ... et l'image en elle meme avait une luminosité différente selon la partie concernée et on avait l'impression que l'image etait de meilleure qualité en A et C ... mais quand ils nous ont mis les 4 images entieres, c'est difficile a les différentier.

 
un peu ambigue votre sondage,  
 
Il y a bien une difference entre les 4 parties de l'image, peut importe qu'elle provienne d'un meme cable ou de plusieurs cables.

Premier message et premiere connerie :
 
Le cable affichant le bout d'image d est pour moi le meilleur  
1)la mamelle est plus grosse que la c  
2)y'a meme pas de mamelle sur a et b
 
ok je sorts  
mais avec un cable generique !

C'est xazz qui a raison.
C'est quoi ce délire ? Pourquoi pas des cables réseau qui change les paquets tant qu'on y est ?
 
On est le 1er avril c'est ça ?

Bonjour,
Je suis aussi relativement d'accord avec xazz...
Une différence de qualité se ressentira pour de l'analogique mais pour du numériques...
 
Pour ma part j'ai choisi un câble de 2m à 25euros max et l'image est parfaite....
 
Pour ceux qui se prenne la tête à voir une différence : si différence il y a, c'est en cherchant une intersection entre les images que vous aurez une réponse (j'en voie pas).

je confirme il n'y a pas de différence entre les quatres images,mais je maintiens qu'il'y a une différence entre le haut droit (plus "délavé) et le haut gauche (plus saturé) de l'image
comme si un coté de la nappe ou je ne sais ce que c'est été plus usé que l'autre, à ce moment là on es d'accord,n'ayant aucun point référence comme la couleur initiale de la nappe ,quand elle été neuve,j'ai moi-même choisi inconsciement la couleur qu'elle devait  
 avoir idéalement (en haut à droite) et est considéré que c'été la plus fidèle.
je ne peux pas croire que les num n'ai pas vu cette différence de bord,je pense qu'ils ont choisis consciemment cette nappe peu uniforme pour mettre nos mirettes à l'essai et nous montrer que ce que l'on considère beau (ou fidéle dans mon cas et en aucun cas beau) n'est relatif qu'a la sensibilité et à l'idée que chacun ce fait du beau.
en d'autre cas il y a ceux qui cherche le vrai et d'autre qui cherche le beau mais le vrai n'est pas forcémént toujours beau à voir.
aie,pu... j'ai un autre neurone qui a claqué.

 
Il y a au moins une différence entre un cable reseau, et des cables audio/vidéo:
 
- cable reseau: il fonctionne dans un univers entierement numerique, la pureté des signaux transportés n'a pas d'impact, et quand la qualité du signal est insuffisante, la plupart du temps le logiciel viendra y pourvoir, par exemple en demandant une réémission de l'information. Donc ni la propreté ni le timing de transmission de l'info n'ont d'impact sur le résultat final.
 
- cable audio/video: on est dans un univers éthérogène numérique/analogique. Les perturbations du signal numérique n'ont pas d'importance, disent la plupart des gens sur ce topic, puisque c'est des 0 et des 1. Mais quelle est l'influence de ces perturbations du signal numérique au moment de passer en analogique?  
 * réponse A: aucune, les perturbations sont filtrées, ou n'influencent pas le convertisseur numérique vers analogique.
 * réponse B: les perturbations ne sont pas innocentes et leur présence induit des effets directs et indirects qui viennent nuire à la propreté du résultat final.
 
 
Attention, la réponse A signifie aussi par exemple que tous les lecteurs cd produisent le meme son...
 

Heeeuuu, ici on parle de câble HDMI dans lesquels où tout est digital, il me semble.
D'accord les réseaux sont entièrement digitaux, mais une pertubation continue ou un défaut physique, bien qu'il y ait retransmission, conduit inmanquablement à une saturation du réseau (lenteur) donc à son arrêt total dans la branche concernée.
Mais pour l'HDMI, il n'y a aucune retransmission (il y a peut-être un ECC mais cela m'étonnerais), donc de l'information perdue ou changée et dans ce cas le résultat n'est plus identique à l'original.
En cas de non pertubation externe, il peut y avoir des effets de diaphonie entre les différents câbles composant le câble, câbles élémentaires qui devraient normalement bien blindés, et là, il peut y avoir qq différences entre câbles surtout pour les grandes longueurs (=> 5m), étant donné que la plupart suivent les spécifs jusqu'à 3m.

Un signal numérique finit toujours un jour ou l'autre en analogique avant de pouvoir entrer dans nos yeux ou nos oreilles...
 
Le blindage n'est pas l'unique élément à considérer dans un cable pour savoir s'il y a des perturbations introduites dans le système. Un signal électrique qui traverse un cable ressemble à un signal lumineux qui passerait à travers une epaisseur de matériau transparent, avec des effets similaires sur les interfaces: résonnance, interférence, réflexion, diffusion, etc...

Et là, on en vient à l'adaptation d'impédance des raccordements, à l'impédance répartie, d'où cables coaxiaux, aux ondes stationaires, diaphonie, crosstalk,... et autres gags HF.
Par contre la comparaison à une onde lumineuse est plus hasardeuse puisque l'utilisation de la fibre optique s'est généralisée pour s'affranchir des problèmes précédents, fibres où tout est fait pour réduire au maximum la distance parcourue dans la fibre, ramenant cette distance à la longueur effective de la fibre (réduction de la partie conductrice de la lumière, âme, à qq microns : fibres monomode)
 
Pour les câbles réseaux, je viens de me souvenir que ce n'est pas du digital pur puisqu'en réalité ce sont des porteuses HF avec des types de modulation et des fréquences de base différentes selon la vitesse du réseau, donc plutôt de la modulation de fréquence que des 0 et des 1.

 
Je ne pensais pas à une fibre optique, mais plus simplement je comparais le signal électrique qui transite par un cable à un signal lumineux qui passe par un milieu optique différent, comme par exemple une lentille ou un prisme, pour lesquelles les phénomènes de réflexions, résonnance, interférences, (etc) sont plus familiers.
 

A ou C pour moi !
J'ai voter C mais A c'est très bien !
Une fois le sondage fini ça serais bien de donner des liens direct pour pouvoir les acheter la ou vous, vous vous les êtes procurez  

Tiens, ce sondage me rappelle les trèèès longues discussions entre passionnés de hi-fi: pour certains, la câble est un élément essentiel d'un système, pour d'autres, tant qu'il conduit le signal, tout va bien: inutile d'acheter un câble de modulation à $3000, et ne leur parlez pas de ces câbles dans lesquels le cuivre est en apesanteur dans sa gaine afin de produire des basses plus pures...
 
Pour moi, c'est surtout parce qu'on cherche la petite bête (et qu'on est convaincu qu'il doit y avoir une différence) qu'on arrive à trouver (à inventer?) des différences entre deux câbles, que ça soit un câble d'enceinte ou DVI.
 
Je n'en dis pas plus, je sais le terrain glissant

+ 1 Gab tu a tous compris mais chuttt...

On voit bien les gars qui ont souvent écouté des cables différents... ("ben pour quoi faire les écouter, de toutes façons on sait déjà" )

la seul différence qu'il peut y avoir dans un cable qui transporte un signal numérique c'est ça bande passante alors la c'est soit ça passe soit ça passe pas.
 
si il y a un problème de blindage du câble hé bien pareil le signal est perturbe donc ça passe pas ou du moins en intermittence.
 
une perte de synchro quand une horloge est transporté dans le signal.
 
mais aucunement il peut y avoir une altération de la couleur du piqué ou autre élément qualitatif de l'image.

le probleme c'est que il y a pleins de gent qui sont pret a faire de critique alors qu'il en sont incapable.
 
on le vois la la prise C a beaucoup de vois mais il ne vois pas que le sujet diffère et c'est ce qu'il juge.
apres si on veux controlé ce que donne l'image il faudrais plus qu'une photo  

la A la A moi je vote la A !!!

j'avais laissé un avis sur un autre topic dans lequel je comparé deux cable hdmi,un hama à 30e et un supra de fabrication suédoise trés basique dans sa finition (ils ont tous misé sur la technique)mais à 69e.
et bien j'en été arrivé à la conclusion que même si la différence été imperceptible pour un novice lambda pour l'habitué elle existe bel et bien,j'avais parlé de couleur plus denses et plus nuancées d'un rendu plus cinéma (effet satiné de la toile du master originel) par rapport au hama qui avait un rendu plus numérique (plus pointu mais moins fidèle) et un bruit mieux controlé.je persiste et signe aujourd'hui encore la différence est là et même si je ne peux pas l'expliquer,je ne suis pas un expert,aujourd'hui j'ai assez de recul et j'ai pu mettre de côté l'éventualité d'un conditionnement de l'esprit (un peu comme un effet placebo).maintenant dire qu'un cable à 300e aurait un rendu proportionnellement meilleur il n'y a qu'un pas que je ne franchirai pas.
en conclusion je dirai qu'il n'y a pas de mauvais cable hdmi il n'ya que des consommateurs avec leurs budgets respectifs.

hé oui infotox mais toute les différence que tu évoque ne peuve en aucun cas être attribué a la différences de câble.
je ne sais pas si tu c'est ce qu'es le MIDI en musique mais on pourrais faire le même parallèle avec le numérique c'est des information mathématique  qui son transporté, si je puis dire. c'est pas comme en analogique ou une modification du signal électrique change l'aspe de l'image car l'image est reproduite un fonction de ce signal électrique.
 
et puis infotox ça sonne comme intox non ?!      

infotox c'été juste un clin d'oeil à l'ére de désinformation qu'on traverse graca à internet rien de plus,quand au signal vidéo dont je parle je n'ai changé qu'un seul maillon dans la chaine de diffusion et c'est bien le cable hdmi en l'occurence,si le résultat final n'est plus le même, si il y a un fautif (même si je ne suis pas sur que ce soit le seul) le plus décisif c'est bien le cable.
quand à ton raisonnement et ton parallèle avec le MIDI (analogique et non numérique si je dis pas de bétise)je t'avoue que j'ai pas tout compris tu peux développer  
si la différence ne vient pas du cable d'où vient-elle???

de toi ou de ton ancien cable merdique...

psychologique la différence, tu sais je travail dans le cinéma et j'ai le problème touts les jours avec mes client et meme des fois avec des soit disant pointure... opérateur de la photo ou des mixeurs.