Les TV diffusent habituellement du 50 Hz, pour 50 images par seconde. La mode depuis quelques temps est de doubler artificiellement cette cadence : un processeur dans le téléviseur récupère une image, la suivante, et tâche de calculer avec plus ou moins de bonheur celle intermédiaire pour l'intercaler.
 
 Cela présente deux avantages si c'est bien fait : la fluidité apparente est bien meilleure et la perception de rémanence (le flou dans les mouvements) est divisé par deux (voir cette explication).
 Il y a aussi très souvent un inconvénient : cela accentue considérablement l'effet vidéo des séquences, avec des bords d'objets très marqués. On perd la douceur de l'image cinéma et son léger flou permanent. Un temps d'adaptation est nécessaire ; il y en a toutefois qui ont tranché, ils détestent et disent ne jamais vouloir y passer.
 
 Samsung et Sony viennent de dévoiler leurs premiers modèles à carrément 200 Hz, pour une efficacité qu'il nous faudra étudier de près en test.
 
 LG fait encore plus fort sur sa série de plasmas PG6000 (du 32 pouces HD Ready au 50 pouces Full HD) : 600 Hz !
 
 
 
 Ainsi, le processeur LG ne calcule plus une seule, mais carrément onze images intermédiaires ! Pas une n'est réelle, ce n'est qu'interpolation, avec tous les risques que cela comprend. On voudrait y croire, se dire que la technologie fait des merveilles. Hélas, LG ne fait rien pour nous rassurer.
 
 Pour commencer, la plaquette ''technique'' explicative joue la carte de la mauvaise foi et du n'importe quoi :
 
 
 Admirez le miracle de la technologie : le processeur arrive carrément à retrouver, alors que ce n'est donc pas sur l'image filmée d'origine, les déplacements de bras du surfeur ainsi que l'emplacement de la montagne lors de son saut. J'ai peur que l'IA réelle des TV soit encore à des années lumière d'une telle anticipation...
 
 Ensuite, il fallait voir la démonstration tournante... Sa qualité était telle qu'on jurerait avoir sous les yeux un flux SD franchement dégradé, diffusé en S-Vidéo. Inutile de tourner autour du port, c'était vraiment... moche. Terrible sur la partie censée représenter les 50 Hz classiques, à peine mieux sur les 600 Hz. On est loin en tout cas du soin apporté par Sony et Samsung aux démonstrations du 200 Hz...
 
 Pour quand ces TV
 
 Aux dires du représentant LG présent sur le stand, ces téléviseurs nouvelle génération pourraient débarquer très vite en rayons : dès octobre ! Espérons que nous pourrons les testeur aussi vite, pour oublier cette première impression très mitigée...
 
 A quand la 1ère TV 1 GHz ?

News parue sur Les Numériques

 
C'est carrément là un cas de publicité mensongère !

Cette surenchère, commence vraiment à m'écoeurer !
 
Et le pire dans tout ça, c'est que tout le monde va suivre !!
 
Est-ce que ce monde est sérieux ??!...

 
Petite rectification. Habituellement les TV diffusent du 50Hz, pour 50 TRAMES par secondes   (je chipote je sais   )

non mais c'est bon quoi, pour une fois je suis content de pas avoir la plus grosse

---------------
Flickr ? http://www.flickr.com/photos/mesfoto/  
Merci de votre visite.

Le seul avantage d'avoir 600Hz, c'est d'être un multiple de 24, 25, 30, 50 et 60. Et quand il y aura des caméra Full HD @ 100p, 200p, 300p ou 600p (oui, je rêve un peu trop là), pas besoin de changer de TV.
Mais bon, calculer des images intermédiaires, it's a bad idea.

Ba voilà, je m'en doutais que ça allait dégénérer avec les Hz. C'est à celui qui aura le plus gros et les consommateurs lambda ne vont encore plus rien comprendre. Déjà qu'ils n'y comprennent plus rien actuellement...

j'aimerai bien avoir cette technologie greffée dans le cerveau comme ça j'anticiperai le moment où je m'apprête à dire une connerie...pu...il me la faut vite!!!

Ah ca c'est vraiment bien comme réponse ironique, chapeau.

---------------
Flickr ? http://www.flickr.com/photos/mesfoto/  
Merci de votre visite.

Yop,
 
Y a de la rémanence sur les plasmas LG ?
 
Ouais

Bonjour,
 
 
A lire l'avis de la rédac et vos commenaires, il semnble que la technologie 600 Hz soit du foutage de g.....  .
 
Comment expliquer alors que Panasonic utilise ausi le 600 Hz sur ses meilleurs écrans plasma actuels (Néo-PDP, séries G10, G15 et V10), et que ces écrans reçoivent unanimement des critiques très favorables (notamment pour la qualité de restitution de images en mouvement...) ?
 
La rédac elle-même a testé récemment le TXP 50 V10 et lui a donné la note la plus élevée, considérant cet écran comme un des tous meilleurs actuellement .
 
Donc, là, quelque chose m'échappe...  
Si quelqu'un a une explication, je suis preneur !  
 
Deb .

 
Tu confond  le 600Hz de LG est présenté comme le nombre d'images crée par  la TV par interpolation.
Pour Pana le 600 Hz est la fréquence de fonctionnement du processeur qui traite entre autre l'IFC. Sur la gamme Pana de 2008  elle était de 480Hz
Donc à ne pas comparé, se sont 2 choses différentes    

Les 480 ou 600 Hz sur les plasmas, chez LG comme chez Pana, ne sont ni la fréquence du processeur de traitement ni la fréquence de rafraichissement des images complètes, c'est la fréquence du "subfield drive": la méthode de contrôle des sous-pixels, càd en combien d'impulsions de sous-pixel successives chaque image est découpée pour être affichée dans le temps, par exemple avec une source TV 50 Hz et du SFD 600 Hz il y aura 12 micro-impulsions successives par sous-pixel par image. C'est la base de la technologie plasma et ça peut être amélioré indépendamment de l'IFC ou des autres technos (au plus il y a de micro-impulsions, au moins l'image clignote et au moins le "bruit plasma" est visible).
 
A partir de là, on peut faire différentes choses avec ce subfield drive et apparemment Pana et LG semble l'associer - au niveau marketing du moins  - à la technologie d'interpolation des images (tiré du site de Pana: " les écrans VIERA NeoPDP Full HD utilisent le 600Hz Sub-field Drive avec Intelligent Frame Creation Pro" ). Maintenant, aucun ne communique de détails technique sur comment ces deux technos interagissent donc en pratique on peut classer ça dans la section "blabla marketing, à vérifier de ses yeux".

et il y a aussi l'escalade en taille : http://www.meilleurecran.fr/index. [...] 75-cm.html
 
étonnant quand même ! après il faut avoir la place pour en profiter évidemment ...

Il faut vraiment croire qu'aux num les LCD sont testés dans le labo mais les  plasma dans la cuisine pour faire des oeufs aux plats (il y a de fortes chance que ça marche)
 
On peut la refaire en disant que le marketing c'est daubé mais on le savit déjà

Merci el Filou pour ces explications .
Dans son explication du système, Panasonic parle néammoins de "création d'images supplémentaires insérées entre les images d'origine"  ...
 
C'est vrai que toutes ces dénominations cumulées (Sub Field Drive, Intelligent Frame Creation, 600 Hz, ...) sèment un peu la confusion et ont d'abord un objectif marketing, mais dans le cas de Panasonic les résultats sont vraiment là et la résolution des mouvements est vraiment excellente, contrairement au 600 Hz de LG .
Je ne doute pourtant pas un seul instant qu'un certain nombre de revendeurs LG utiliseront cet argument "600 Hz" pour convaincre des clients ignorants et crédules d'acheter leur camelote, même si la qualité n'est pas au rendez-vous !    
 
Deb .

2.78m, ....... Petit Joueur !!!!

J'te bat ....PANASONIC - Téléviseur Plasma - 150Pouces - HDTV 2048p (4K) - 381 cm .....Attention les Yeux !!!!

Yop,
 
Mais s'ils recréent des images supplémentaires entre les images d'origine, c'est pour palier un problème de fluidité j'imagine. Et je repose donc ma question différemment :
Y a des problèmes de fluidité sur les plasmas ?
 
Ouais

Ouep, 'fin attendez hein, faut voir que c'est une news d'il y a un an hein, donc comparer avec la dernière génération de Pana, ça veut pas dire gd chose. C'est pas impossible qu'à l'époque LG ait fait nawak

Bien au contraire, les plasmas n'ont intrinsèquement aucuns de pbs de fluidité
Cette technologie de "fluidification" n'est pas propre au plasma, les LCD l'ont aussi ici que certains VP :  philips => DNM, Sony =>Motionflow, Samsung => Motion Plus,....
Son Nom varie en fonction de la marque.
Elle est là parce que 24 (BR)ou 25(DVD ou TNT)  images par secondes ne sont généralement pas suffisant  pour visionner une vidéo exempte de micro-saccades,....
Question d'acuité visuelle....

Oui enfin tout dépend de la source, car sur une vidéo à 24 ou 30 FPS, je n'aimerai pas avoir un rafraichissement à 50Hz, merci le judder  
 

Êtes vous sûr et certain que l'on double le nombre d'image par créaton d'une image sur 2 .
 
Déjà chez Panasonic sur le PZ86 et PZ800 ce n'est pas le cas :
 
Sur une source 24P, le processeur calcule 6 images supplémentaires, ce qui donne 30 FPS et l'écran ensuite double la fréquence à l'affichage soit 60 Hz (on est loin des 48 ou même 100 Hz)  
 

C'est mon cas pour l'instant, quand j'ai vu le résultat sur les scènes d'action avec Jason Bourne, l'effet dopé au LSD, non merci  
 

Est-ce 600Hz pour caler le calcul des frames intermédiaires du compensateur de mouvement, ou est-ce vraiment la taux de rafraichissement qu'est capable de tenir la dalle  
 

Vous êtes sûr de ce que vous avancer, car je connais de personne qui ont essayé de script pour simuler le calcul d'image intermédiaire via un processeur C2D, et le processeur malgré la qualité certaine du script avait toutes les peines du monde à tenir une fréquence raisonnable  
 

C'est un peu dérivé des codecs Mpeg4 qui travaillent eux aussi en prédiction d'image que ce soit temporel ou spatial, mais bon c'est vrai que c'est bien différent tout de même  
 

Disons le même clairement 600Hz c'est l'idéal .
 

Je ne suis pas un grand spécialiste, mais certains ont clairement expliqués le tenant et aboutissant .
 

  , il y a 40 ans j'aurai acquiescé, là tu m'as fais rire .
 
Merci el Filou j'ai lu ton message trop tard, la réponse était déjà en cours .
 

Et pourtant ayant essayé de jouer en mode clone sur mon CRT Compaq P1220 et mon ancien 46PZ86 sur une HD4850. L'affichage était bien plus lent sur le Pana que sur le CRT, après je ne serai dire s cela venait d'un input lag ou d'une vilaine latence .