On connaissait les TV 100 Hz. Elles ont leurs détracteurs, qui regrettent l'effet vidéo trop marqué et tue l'image cinéma. Elles ont aussi leurs fans, qui apprécient la nouvelle fluidité des séquences, leur "réalité" et l'absence de rémanence.
 
 
 Annonce marketing ou vrai progrès ? Samsung et Sony doublent la cadence et passent à 200 Hz sur leurs prochains modèles hauts de gamme. A tester ! (je devine Vincent Lheur, notre Mr Tests TV, très sceptique à la lecture de ces lignes...)

News parue sur Les Numériques

Mouais... Je suis sceptique là dessus. Sur une TV ils ont intérêt à avoir une électronique de malade, d'une part pour ne pas avoir des artefacts en pagaille, et d'autre part pour éviter l'input lag.

Plus que sceptique !!!  
techniquement il est déjà difficile de voir des différences de fluidité entre 60 Hz et 100 Hz... alors 200 Hz.... -_- (d'autant plus que les gens confondent souvent, rémanence, scintillement, et fluidité. Il suffit de voir le nombre de message sur le forum à ce sujet).
Pour moi ça constitue une course marketing à celui qui annoncera le plus gros chiffre, avec les mêmes dérives que dans les appareils photos ("bonjour monsieur le vendeur, je dois acheter le 10Mp ou ce modèle à 12 Mp ?" "Mais prenez le 12Mp mon cher, il est un peu plus cher mais il a 2 Mp, c'est mieux !" )
Plus sérieusement, on jugera sur pièce  

En fait on verra forcément la différence si le MotionFlow double encore le nombre d'images calculées en 200 Hz par rapport au 100 Hz. Enfin bon, comme je l'ai déjà dit le 100 Hz ou 200 Hz n'a d'intérêt qu'avec une technologie de type MotionFlow, et moi ça me dérange de savoir que 1/2, ou bientôt 3/4 images vont être calculées électroniquement par la TV et n'étaient pas présentes à l'origine dans le film. Ca risque d'être assez étrange comme fonctionnement.
 
En fait tant qu'on n'aura pas de sources avec un débit d'images plus élevé d'origine, on aura toujours le même problème, à savoir qu'il faudra calculer électroniquement les frames manquantes pour donner plus de fluidité.
 
Je me demande quand même si l'OLED ne pourra pas justement augmenter l'impression de fluidité puisque la rémanence est absente. On doit avoir l'impression que c'est plus rapide, mais on doit alors plus facilement voir les saccades !
Bref, vivement l'OLED 200 Hz ! (ou même le 100 Hz)
 
Je sais pas pourquoi mais j'ai l'impression que les constructeurs vont faire n'importe quoi avec les Hz. On va bientôt voir une guerre de celui qui a la plus grosse, comme avec le contraste. A quand les écrans 1000 Hz avec MotionFlow où seulement 1 images sur 20 sera réelle et toutes les autres inventées par le téléviseur ?

Ca c'est sûr que 200Hz avec des sources 24Hz... Ce sera utile que dans les jeux, comme pour le 100Hz quoi... Il faut dire que tourner des films à 50fps ça fait deux fois plus de pellicule et d'images à traiter en post-production, et donc une élévation du coût du film, sans parler du fait qu'il faut un projecteur capable de diffuser ce type de film en salle de ciné.

 
Je pense pareil. Les APN je me suis battu pendant toute ma petite carrière de vendeur à expliquer que ça servait à rien (source LesNumeriques à l'appui), qu'un 12 était même parfois moins bon qu'un 8. Je déteste les vendeurs qui choisissent la facilité en disant que plus c'est gros mieux c'est (pareil pour les TV avec le contraste ou le temps de réponse, ou les PC avec la fréquence des processeurs ou la mémoire des cartes graphiques). Après les gens pensent n'importe comment (si c'était pas déjà le cas de beaucoup...) et on se retrouve avec des constructeurs qui abusent de plus en plus des chiffres pour leur technique commerciale. Lamentable... Soit le vendeur ne sait pas, et là il ferait mieux de changer de boulot ou de se taire ou de se former (même si la direction du magasin en fait elle s'en fout du moment que ça vend), soit il connait bien les différences mais à la flemme de les expliquer et choisi le plus simple, et là c'est encore pire, faut vraiment qu'il change de boulot.

+1 pour les APN, en plus on est vachement avancés quand on doit réduire toutes nos photos prises en 10MP pour les envoyer par mail, alors qu'un 4MP aurait largement suffit!
 
C'est pareil pour le 200Hz, les gens ne l'utiliseront que partiellement pour au final arriver au même résultat que le 100Hz... , avec les risques supplémentaires d'input lag...

 
Même pas dans les jeux ! Un jeu en général à trop de mouvements aléatoires, ça crée trop d'artefacts quand on a une techno de type MotionFlow en route. Enfin c'est plus ou moins réussi selon les modèles, mais on a un double problème dans les jeux. D'une part c'est très ennuyeux de voir des images calculées électroniquement par le téléviseur, car dans un FPS par exemple l'ennemi peut alors être ailleurs finalement que là om l'écran l'affiche (je sais pas si j'arrive à me faire comprendre), et d'autre part ça doit forcément ajouter de l'input lag, et ça pour le jeu c'est pas bon du tout. Déjà que sur console le jeu en ajoute pas mal, la manette sans fil aussi, alors si en plus l'écran en rajoute on doit approcher de la demi seconde de retard là ! Il faut vraiment une électronique du tonnerre sinon.
 
Et pour le fonctionnement sans MotionFlow ou équivalent, mais juste le 100 Hz ou 200 Hz réel, sur du LCD ça ne sert à rien car l'image est affichée tant qu'une autre ne la remplace pas (pas de balayage comme sur CRT). Donc à moins d'avoir des jeux en 100 FPS, ce qui techniquement aujourd'hui est très très rarement le cas, le 100 Hz n'est pas utilisé. Sur console c'est même pire, c'est souvent 30 FPS, et parfois 60 dans les meilleurs cas.
 
 
Quant au fait de tourner des films en 50 FPS c'est clair que c'est techniquement plus compliqué, mais après avoir augmenté la résolution comme on la fait avec le 1080p, il me semble important de penser à augmenter le débit désormais. La résolution est suffisamment élevée pour un bout de temps, à moins que dans un futur proche on nous fasse des écrans 100" au prix des 40"... Par contre il va falloir penser à sortir des Blu-Ray 250 Go rapidement, et renouveler tout l'équipement de l'industrie du cinéma. C'est cher je sais, mais maintenant que les films sont diffusés en numérique de plus en plus dans les salles de cinéma, ça devrait pouvoir se faire plus facilement. Les caméras aussi sont prêtes, mais reste la question du support, et du prix de tout ça. C'est pas l'iMax qui est tourné en 48 FPS ?

C'est vrai que cela commence à devenir un chouia abusé... moi qui suis fan du motionflow, je dois avouer que cette surenchère a de quoi laisser sceptique.
 
Je suis conscient que le motionflow crée de l'input lag, mais comme tu dis, là ça devient un peu n'importe quoi... 200Hz !!!... purée, quel sera alors le résultat sur un film cinéma ???!!... effet "sentai" ???!!!!

Je serais curieux de voir une mesure de l'input lag des écrans utilisant les techno de type MotionFlow ou équivalent pour savoir si la valeur est élevée ou pas. Sortant d'un Dell 2408, je ne pense plus qu'une chose : plus jamais d'input lag !

M'est avis que, dans pas longtemps, sony va annoncer la D4000... 250Hz, bravia engine 3, motionflow2 et super anti-flou !!!
 
Et juste après... la D4500 !!
 
alors tonton sony, on ne laisse plus ses consomateurs jouir ( fièrement) de leur nouvel ecran bien longtemps ??!!!
 

Ba en tout cas moi je suis fier de jouir de mon écran actuel, et ce n'est pas prêt de s'arrêter ! Oh ouuuuiiiii !!! (bon je rigole, faut pas croire...)

Edit.: bon, du coup je m'en vais jouir à la piscine. Alain Bernard n'a qu'à bien se tenir, son record ne va pas durer longtemps ! Bonne après midi et à ce soir.

oui oui, je suis d'accord du moment que tu utilises un lubrifiant !! ( euh... je rigole aussi, mais fais gaffe quand même !! )
 
P.S : bon bain !

Oui bon... après la course au ghz des cpu, la course au hz?

 
Euuu, j'ai juste dire que j'allais exploser le record d'Alain Bernard, pas l'exploser lui...    
 
Bon en fait faudrait déjà que j'arrive à faire du crawle correctement, après on verra.

 
  ... J'ai répondu avant que tu édites ton post...    
 
Au fait, laisse tomber le crawl... essaie plutôt la brasse coulée, c'est moins rapide mais beaucoup plus relaxant !!  
 
Il est toutefois vrai, que ton edit est assez équivoque...  

lol j'ai entendu un représentant marketing de Sony en parler sur RMC aujourd'hui c'était pitoyable :
Il prétendait que ça améliorait par deux la fluidité dans les sports (foot tennis notamment et permettait de mieux voir la balle...) et dans les jeux vidéo, pour un prix 25/30% plus élevé que les TVs sans le 200 Hz.

 
Ah ok. Ba justement j'ai édité parce que sinon ça faisait louche...
 
Sinon ouais, je suis plutôt sur la brasse coulée en ce moment. Je débute car j'ai encore un peu de mal à bien gérer ma respiration, ayant l'habitude de nager la tête hors de l'eau ! Mais j'apprends petit à petit, jvais ptet prendre des cours. Enfin voilà, jvais pas non plus raconter ma vie entière sur le forum...
 

 
En version simplifiée pour expliquer ça à quelqu'un qui n'y connait rien c'est pourtant assez vrai non ? Tu parles bien du 100 Hz + MotionFlow là ?
Pour le sport c'est sans doute ce qui fonctionne le mieux. Pour les jeux par contre c'est plutôt déconseillé.

Sauf qu'il prétendait que c'était indispensable. Je suis fan de tennis et j'en regarde énormément, et il n'y a aucun problème de fluidité.

je l'avais dis à l'époque,le marketing c'est entretenir le désir et créer l'envie,ça marche dans les deux sens,même si c'est du flanc.

 
moi j'ai commencé les brassard hier et si tous va bien je commence la planche la semaine prochaine,je suis trop excité,on m'a dit que je nageais aussi bien que laure malodos

 
MDR

M'est avis que la planche, on va tous la faire, mais sur nos écrans respectifs !!... vu qu'à peine sortis, ils deviennent déjà obsolètes !!
 
Au fait, quelqu'un sait si une dalle lcd flotte ?

Ouais ca flotte, mais sans le 100Hz... ca rame

ils sont foutu de nous sortir un écran avec cadre gonflable si ça leur permettaient de relancer les ventes ces cons

 
ça... je ne te le fais pas dire !  

Pour les films, avoir une fréquence d'images élevée nous rapproche de la réalité. Il suffit de prendre plus d'une image dans le buffer pour obtenir des interpolations plus réalistes tout en retardant gardant un retard video/son cohérent.
Mais pour les jeux, on ne peut pas se permettre d'attendre N images pour réaliser une interpolation de luxe. La seule chose rentable reste effectivement à avoir un grand débit à la source. Un jour, Crysis tournera à 200FPS avec une carte graphique bas de gamme, c'est juste une question de temps... Combien de jeux j'ai pu redécouvrir avec l'acquisition d'un nouveau matériel PC... Passer de 30FPS à 130FPS change tout !