Noël approche et il nous manquait encore quelques grosses références dans le comparatif des téléviseurs. Une lacune désormais comblée avec l'arrivée de cinq nouveaux modèles, dont les très attendus Panasonic...

Lire la suite sur Les Numériques : Test TV - 5 nouveaux modèles : X4500, A956, LG7500, PZ86FV et PX81FV

Bonjour
 
merci pour vos tests.  
Une lacune de mon point de vue sur la série X sony. A ma connaissance, la version 40 pouces n'est pas a LED et aurait mérité un test à part afin de voir l'écart éventuel de performances, ou à tout le moins une mention explicite?

De très beaux tests!
 
Très surpris par le problème de la LG   c'est un bug qui merite un retour SAV, sans ce problème la note aurait été meileure...
Un bon point pour la mini-télécommande du A956 qui doit être très pratique.
 
Pas surpris par les très bons résultats de la Sony et du Samsung au niveau de la qualité d'image, ainsi que par le PZ86.
Petite déception quand même pour le BE2pro, qui est cher payé par rapport au gain apporté.

+1

Bonjour,
 
Je suis quelque peu étonné de votre constat sur le retroéclairage dynamique à LED...
Effectivement, à 6000 euros le 55 pouces, ça fait cher si on ne peut pas se servir de ce traitement qui fait tout l'intérêt de l'écran, on se retrouve alors avec un contraste similaire à un W4000 (j'ai mesuré mon 32W4000 à 0,09cd/m2 pour le point noir et 220cd/m2 pour le blanc).
 
Je possède le 55X4500, et il est clair que visuellement, activer le retroéclairage dynamique à LED (Mode cinema) rend de suite l'image plus profonde, plus contrastée. Un passage de la MIRE THX montre que les noirs ne sont pas bouchés, les blancs non brûlé. De visu le gain est évident, la lisibilité des scènes sombres est exceptionnelle.
En cherchant bien, le seul défaut est qu'à un contraste de 90 (valeur par defaut du mode cinema) les blancs saturent un peu (bizarre que la mire THX ne le montre pas). J'ai baissé à 70, c'est bcp mieux.
Il est vrai que je n'ai pas encore passer la sonde dessus, mais de visu, je ne remarque pas de dégradation, bien au contraire, le gain en profondeur et qualité d'image est énorme.
 
Ainsi, je cherche à comprendre. Qu'appelez-vous dégradation de la courbe de gamma ? Dans le face-à-face on a la courbe de gamma sans ce traitement. Auriez-vous la même chose mais avec le traitement enclenché, afin que l'on puisse se rendre compte de l'ampleur de cette dégradation ?
Est-ce alors rattrapable par ajustement de la luminosité et du contraste ?
 
En fait, pourquoi je met le doigt la dessus.... Disons que pour un acheteur potentiel tout l'intérêt des LCD à LED, vu le prix, c'est le retroéclairage variable par zone. Sur un site comme le votre, qui présente l'avantage de montrer des courbes et mesures appuyant vos dires, je pense qu'il est essentiel, si vous considérez que cet avantage n'en est pas un finalement, de montrer précisément pourquoi.  
 

Bonjour,
 
la fiche de la 40X4500 a été créée un peu vite et ne fait désormais plus partie du comparatif.
Merci pour ce signalement.

Concernant les LED dynamique de la X4500 :
 
- la courbe gamma en mode Normal des face-à-face a été réalisée avec les LED Dynamique.
- à partir du moment où une TV active un mode dynamique de gestion de la luminosité, il est physiquement impossible d'obtenir une courbe de gamma satisfaisante dans tous les cas. En effet, selon l'image affichée, la niveau 0 (le noir) peut afficher différentes valeurs (entre 0 et 0,10 cd/m² environ). Ce simple constat permet d'expliquer l'incohérence du système.
- outre les simples mesures à la sonde, on note des différences visuelles : en affichant un petit carré noir à 10% de blanc, celui-ci disparaît presque de l'écran, alors qu'il devrait tout de même être bien visible.
- toute la rédaction est unanime sur le sujet : nous préférons désactiver les modes "LED dynamique", et cela concerne concerne toutes les marques. Sur une bonne TV, la perte en profondeur de noir est pratiquement imperceptible, et le gain en neutralité de la courbe de gamma est en revanche bien visible.

- avantage du LED Dynamique : il produit effectivement une image plus flatteuse dans le cas d'une image "moyenne", c'est à dire affichant une exposition de l'ordre de 40 à 70 IRE.

- Et pour conclure : une gestion par zone ne pourra de toute façon jamais résoudre les "problèmes" de noir du LCD. Du moins pas avec des zones couvrant plus de 20x20 pixels. et même dans ce dernier cas, il restera toujours des problèmes de frontière entre 2 zones. Seule un gestion pixel par pixel, comme l'OLED par exemple, permet de se débarrasser de cette contrainte de gestion dynamique... mais ce n'est pas pour demain.

Si vous aimez le rendu real cinema trucmuche du PZ86 c'est que mon oeil doit définitivement détester ce genre de traitement.

 
Merci de votre réponse rapide et de vos explications claires.
Du coup ça jette un peu plus le doute. Je n'ai pas fini de tester les réglages sur ce 55X4500...

 
C'est très déstabilisant comme image. C'est un peu comme l'arrivée de la HD : au début on n'aime pas les films HD car on a l'impression de regarder par la fenêtre et plus un film. Puis avec l'habitude on retrouve l'effet cinéma et on finit par être déçu en revenant vers la SD, qu'on trouve alors floue.
 
C'est un peu pareil avec le Real Cinema (ou les Motionflow, HDNM, Motion Plus etc...) : au début on n'aime pas trop, on trouve ça trop "vidéo". Puis on finit par apprécier.
 
Après, on peut concevoir qu'il restera quelques irréductibles qui n'apprécieront jamais ce genre de "fluidification". Heureusement qu'il est toujours possible de désactiver ces filtres

 

l'essentiel reste toujours d'apprécier l'image que l'on regarde

 
Il n'en reste pas moins que le modèle 40X4500 est intéressant et pas testé.
il semble néanmoins que vos tests ne mettent pas en évidence un apport fort de la version bravia dite pro ?
il est clair alors que le modèle n'aurait d'autre interet qu'un son meilleur et une présentation que pour ma part je trouve plus sympa
reste que ce serait alors cher payé comparé à une W ?
 
Merci de votre avis
 

Je réitère l'éternelle question à laquelle personne ne répond jamais véritablement: sur les plasma Panasonic, quand on entre en 24p mais qu'on active pas le (Un)Real Cinema, est-ce qu'il est possible d'activer le mode "100 Hz" pour avoir un rafraichissement à 72 ou 96 Hz sans subir le pulldown?
 
(je veux dire par là, vu que le téléviseur est capable de garder l'image en mémoire pour la rafraichir à 100 Hz, je ne comprends pas pourquoi il ne pourrait pas le faire à 72 ou 96 Hz plutôt qu'à 100 Hz)
 
Et tant qu'on y est: le mode "100 Hz" est-il activable aussi quand on entre en 60 Hz, avec une console par exemple?

Je plussoie tes questions el filou surtout pour les jeux 60 hz (sur mon PX71 le téléviseur bascule automatiquement en 60hz sur les jeux).
 

 
Oui j'imagine, c'est vrai qu'il faudrait tester sur une période supérieure à 30 secondes chrono en boutique.
C'est clair aussi que la rémanence fait mal aux yeux quand on regarde le PZ81 qui est dépourvu de ce traitement. Mais bon, en boutique ça me paraissait pas tellement mieux que les premiers lcd 100 hz et leur mode "sitcom"...

Euh un PZ86 inférieur à un PZ81 sur les contrastes et la profondeur du noir alors qu'ils utilisent les mêmes dalles et presque la même électronique .
 
Comme d'ailleurs vous aviez indiqué un A676 aussi profond en noir qu'un W4000, alors que même à l'oeil nu c'est clair que le Sony reste devant lorsque les 2 écrans sont correctement réglés pour obtenir le noir le plus profond sans réglage dynamique, ni profil de calibration .
 
Je crois qu'il y a un grave problème là .
 
Enfin on commence à prendre l'habitude (humour)  
 
Par contre je regrette de voir 5 étoiles attribuées aussi facilement à tant d'écran , car en réalité ils sont loin d'être aussi bon les uns que les autres .
 
PS : demon côté un 46PZ86 devrait arriver sous 2/3 semaines à la maison et je le confronterai directement à mon actuel 46W4000, ça va saigner  
 
   

citation
Les TV Panasonic utilisant le "24p Real Cinema" fluidifient les films en ajoutant les images nécessaires pour passer des 24 images/sec de la source aux 50 images/sec de l'affichage. A l'arrivée, il ne s'agit ni plus ni moins que d'un système comparable au Motionflow de Sony, Motion Plus de Samsung, HDNM de Philips, et autres. Il est ici baptisé Intelligent Frame Creation. Le mode 100 Hz du PZ86FV est totalement indépendant du "24p Real Cinema" et ne sert qu'à limiter le scintillement des images. Une fois activé, on a du mal à s'en passer.
 
     
N'y aurait-il pas confusion dans  votre article  sur le 46PZ86FV entre le 24p Real Cinema, l'Intelligent Frame Creation appelé aussi l'I.F.C. et le 100 Hz ????  
 
Je ne connais pas le 46PZ86FV mais dans mon cas je  possède un TH-50PZ800E, son grand frere.
 
Sur ce dernier le 24p Real Cinema (non désactivable) permet d'accepter le 24p en entrée et d'en afficher un multiple (ex:96Hz) grâce au 100Hz (non désactivable contrairement à l'article) pour éviter le scintillement.
 
En tout cas sur le PZ800E, le 24 Real Cinema n'est en aucun cas un systeme de fluidification. C'est l'IFC qui s'en occupe.
Ces trois fonctions sur le PZ800E, sont indépendantes les unes des autres et seul l'I.F.C. est désactivable.

Oui t'as raison c'est bien l'IFC qui traite la rémanence, ça me revient maintenant.
Par contre normalement dans le menu option > config t'as l'option 50/100 hz (sur le PX71 en tout cas). D'ailleurs c'est pas dégueu le rendu 50hz sur les films, plus réaliste. Comme quoi le mieux est parfois l'ennemi du bien.
 
Sinon cobrasse sans pitié la comparaison  

Le seul problème c'est que d'après tous les forums américains et les documents marketing de Panasonic USA, les Pana avec Real Cinema affichent le 24p à 48 Hz et pas 72 ou 96, et beaucoup de personnes trouvent que ça scintille encore trop.
 
J'espère que les G12 rafraichiront le 24p à 72 ou 96 et que la situation sera un peu plus claire, parce que franchement ça ne pousse pas les amateurs à acheter la génération actuelle vu que tous les avis divergent...

A propos du LG7500
 

 
N'aurait-il pas été plus objectif de faire un retour SAV ? La note semble vraiment sévère... mais bon c'est vous les pros    

---------------
La fainéantise est un ennemi. Celui qui la fuit est un lâche

Si si il y a une confusion. Le 24p real cinéma est d'après Panasonic = à 24p playback + IFC. Or c'est faux comme cela a déjà été démontrer sur plusieurs forums, puisque le 24p playback fait un pulldown 2:3, c'est à dire qu'il accepte une source en 24 i/s mais la passe en 60 i/s, ce qui provoque un effet de Judder (des saccades plus importantes sur les déplacements de caméra car 60 n'est pas un multiple de 24, donc certaines images sont répétées plus que d'autres ). Le 24p real cinema lui accepte et renvoit une video en x i/s ou x est un multiple de 24, avec le IFC on passe à 48 i/s (à 48 Hz ou 96Hz car on différencie le rafraichissement d'une video et le rafraichissement du diffuseur, le fameux pulldown) et sans l'IFC on reste en 24Hz avec un rafraichissement à 96Hz .
 
Voilà ce que j'en sais
 

Ah je croyais que le 100 hz , d'accord alors .
 

Euh, non ça n'a rien à voir avec la rémanence (surtout sur un plasma ^^ ). Cela fluidifie les sources qui sont diffusés en 24/25/30 i/m, car à partir de 50Hz ou plus, je ne suis pas sûr que l'option IFC fonctionne (car il faut d'avantage de puissance de calcul...) et que en 50 i/s c'est fluide (voir des video HD de certains documentaires notamment  

Appelle ça comme tu veux mais j'ai de la rémanence sur mon plasma quelle que soit la source. J'ai vu tourner cote à cote le PZ81 et le PZ86, simple constat à l'oeil nu: rémanence sur le PZ81, fluidité artificielle sur le PZ86. J'ai préféré le premier.

Sol, désolé d'avance si tu as déjà testé cela, mais est-ce que la réduction de bruit est bien désactivée sur ton plasma? Je ne vois que ça (mauvais traitement digital poussé à fond par exemple) qui peut causer de la rémanence au point que ça soit voyant.

Je désactive tout t'inquiète    
Mais attention je dis pas que c'est visible tout le tps, simplement sur un gros travelling oui ça me saute aux yeux (idem en boutique). Et ça ne concerne pas que les films, il suffit de faire le test sur un jeu bien fluide.

Je suis assez supris par le test du LG7500. Je posséde moi même ce modèle et je ne suis pas parvenu à reproduire le bug cité (passage en mode cinéma et retour automatique en mode standard usine). D'ailleurs le labo de la fnac l'a plutôt bien noté sur leurs critères (http://multimedia.fnac.com/multimedia/editorial/pdf/dossier_techniques_2009/tv_2009.pdf) Page 22

 
Nous recevrons prochainement un nouvel écran de chez LG. Il est possible que notre modèle était défectueux, ou qu'il s'agissait d'une pré-version

 
Oui et Non
Il pourrait y avoir un problème car le PZ86 est au moins au même niveau de noir/contraste qu'un PZ81.
Il n'y a aucun problème car entre temps nous avons modifié notre façon de mesurer le noir et le contraste : nous le faisons désormais sur une mire ANSI (damier noir et blanc) bien plus réaliste qu'un contraste ON/OFF.
C'est indiqué en haut des mesures dans le face-à-face.
 
Donc pour les erreurs, ce n'est pas une habitude cette fois  

 
effectivement : faible apport du BVE Pro.
Le W est clairement d'un rapport qualité/prix bien meilleur (à des années lumières). A la limite, un utilisateur exigeant pourra choisir le Z (200 Hz et meilleur son). Mais le X nous paraît bien mal placé.

Heureusement qu'ils sont au même niveau sur ce point. Le contraire m'aurait même surpris  
 

Je ne vois en quoi c'est réaliste, au contraire on a rarement l'occasion de voir des les films de images de damier en full screen  
 
Et de voir un X4500 plus profond en noir qu'un PZ même avec le test de damier, j'ai vraiment énormément de doute, cela me parait même impossible connaissant les limites des LCD même avec un rétro LED  
 

Je ne le vois pas, mais mélanger dans le face à face des mesures faites différemment d'un produit à l'autre me semble loin d'être judicieux . A partir de là, arrive à des conclusions complètement hors réalité  
 

  Cela dit je reste extrèmement sceptique sur vos derniers tests, c'est très très étrange et pas représentatif des commentaires des utilisateurs possédant les produits  
 
   

En fait le but est de tester le contraste "réaliste", pas le noir ou le blanc, donc les scènes où il y a un mélange de parties lumineuses et de parties plus sombres. Ca a été fait comme ça à l'origine parce que bien que les CRT pouvaient afficher un noir quasi parfait, leur contraste effectif dans des scènes réel était en fait moins bon que ce que la différence tout noir/tout blanc pouvait laisser penser.
De même que les plasmas ont un contraste réel excellent mais un contraste on/off moins bon à cause d'un blanc pas très lumineux quand on affiche une image toute blanche. Ca a aussi l'avantage d'empêcher les LCD d'utiliser un contraste dynamique global (en on/off il suffirait qu'ils coupent le backlight sur l'image noire et le poussent à fond sur la blanche pour avoir des chiffres qui crèvent le plafond).
 

C'est ce que j'ai toujours pensé aussi, je ne comprends pas comment les LCD peuvent arriver à dépasser les plasmas, même avec les défauts de lumière latente des plasmas. Mais bon, si les chiffres le disent, Sony est probablement très bon en R&D, ils sont capables d'avoir trouvé des solutions pour cacher presque totalement la lumière de la mega-torche qu'il y a derrière.
Vu que malheureusement je ne pourrai jamais comparer un Sony 4500 avec un CRT côte-à-côte dans le noir je ne peux que les croire... LesNums, ça vous dit pas de prendre en photo en même temps dans le noir le meilleur Sony, le meilleur Pana et un très bon vieux CRT calibrés?

 
Et vous ne pensez pas qu'il serait judicieux de le signaler à vos lecteurs?
 
Je me mets à la place de LG, il doivent grincer des dents de voir un test qui descend leur modèle haut de gamme...test qui se base sur un modèle défectueux.
 
Vous savez que vous êtes un site influent donc imaginez le nombre de personnes qui va privilégier une autre marque alors que ça se trouve ce LG est très bon.

edit: j'ai rien dit, je l'avais pas vu, ça date d'aujourd'hui!

D'accord mais dans un film comme dans un jeu, on ne se retrouve jamais ou presque jamais dans ces conditions . Il y a à la rigueur une moitié de l'écran plongé dans le noir et une autre moitié noyée dans les couleurs/lumière ou une lampe torche dans une grotte, mais je n'ai jamais eu souvenir de la complexité d'un damier su toutes les sources que je possède, au pire je ferai un comparatif avec un film comme "renaissance" en HD-DVD .
 

C'est l'inverse qui est justement souligné  
 

Oui enfin les noirs sont déjà bien bouché avant même de passer sous les 0.1 cd/m² sur un W4000, alors je doute que cela soit très bénéfiques   .
 

Justement d'après l'article, le sony X4500 est capable en contraste dynamique de passer à 0.05cd/m², mais les noirs sont très certainement bouchés et les tonalités si des zones claires apparaissent, elles pâtissent du rétro diminué par le réglage dynamique et donc sont beaucoup moins lumineuses qu'elle ne devrait l'être sans le contraste dynamique, et je pense que sans réglage dynamique le noir ne descend pas sous les 0.1 cd/m² (pourtant dans le faceàface l'écran calibré (donc sans contraste dynamique) redescend à 0.05cd/m²) donc franchement s'il n'y a pas de quoi s'embrouiller sur ce coup là    
 

J'ai eu la chance de pouvoir comparer un W4000 à un A676, bientôt j'aurai encore la chance de pouvoir comparer un W4000 à un PZ86, et sincèrement je pense que le Sony ne va pas faire long feu (même s'il reste un bon téléviseur LCD).
 
Je crois surtout qu'il faudrait que lesnumeriques que je respecte, arrête de se mélanger les pinceaux (IFC, 24p real cinema, rémanence sur les A676, marquage des derniers plasma qui est à relativiser de nos jours, les 0.1watts en veille du W4000 qui est faux, ...) , car actuellement c'est le brouillard sur de nombreux points et cela n'est pas en corrélation avec la vérité actuelle .

Oui évidemment, mais par exemple prenons une scène de ce genre: pièce sombre avec grosses bougies, visages illuminés. C'est typiquement une scène qui va bénéficier d'un écran avec un bon contraste réel. On ne profite pas d'un bon contraste dans les scènes intégralement lumineuses (genre studio TV) ou les scène intégralement sombres (genre film Panic Room, très bon test pratique pour la gestion des noirs ). Je pense qu'un damier est une représentation plus fidèle de ce type de scène "mixte" qu'un test on/off.
Voici le pattern de test ANSI: http://www.calibrate.tv/patterns/ansicontrast1.jpg
Quand j'affiche ce test en plein écran sur mon CRT, j'ai les blancs qui bavent sur les carrés noir, ce qui est apparemment un défaut intrinsèque des CRT d'après les experts. Si je me fiais à un test on/off, mon CRT aurait un contraste excellent alors qu'avec ce test, on se rend compte que c'est loin d'être parfait. Est-ce dû au fait que les CRT et plasma ont une grosse plaque de verre qui fait baver les blancs en les diffusant sur sa surface? Je n'en sais rien je ne suis pas assez expert.
Bref faire une mesure de contraste qui soit parlante n'est pas facile, je suis d'accord, mais le test ANSI est le "moins mauvais" qui existe pour donner une idée représentative du contraste constaté.
 

Pourtant dans le test c'est bien précisé, que les plasmas ont une luminosité maximale moindre quand l'image est intégralement blanche que si une petite zone blanche est affichée. C'est un comportement courant.
Il doit y avoir un problème quelque part entre les deux mesures, mais on ne le saura pas sans retester le 81 avec la nouvelle procédure.  
Et c'est vrai que ce n'est pas suffisamment souligné que la procédure n'est pas la même entre les deux tests, du coup on compare des chiffres incomparables, ce qui diminue l'intérêt du face-à-face.
 

Peut-être, effectivement il faudrait pouvoir comparer avec ses propres yeux sur une mire de calibration de contraste.
Par exemple sur mon CRT je sais que je peux avoir un noir encore plus profond que la valeur à laquelle je l'ai réglé, mais si je le fais je bouche les noirs dans les scènes réelles. Aucun intérêt d'avoir un noir à 0.001 si on perd tous les détails dans les scènes de films.
On commence à s'égarer dans le domaine des conditions de visionnement là...
 

Tout à fait d'accord, ça mériterait quelques précisions.
Pourquoi pas par exemple une zone "Notes" dans les fiches des TV dans les Face-à-face, qui reprend toutes les options qui ont été desactivées/activées lors de la mesure.

Oui, mais non, car les différences zones sombres, zones claires sont loin d'être aussi tranchée qu'un damier (du noir pur et du blanc pur, avec un bougie et des personnages ...). On ne retrouve jamais une telle complexité dans un film ou un jeu vidéo. Mais par contre cela montre les limites de la technologie d'accord, mais dans la pratique de tous les jours tu n'y seras jamais confronté, sauf si lors d'une course de F1 le caméraman s'endort avec l'objectif pointé sur le drapeaux.
 

Le On/Off n'est pas représentatif non plus, il faudrait limite un mix des 2  
 

C'est le plus difficile surtout si le damier est petit . Mais pas représentatif d'un usage courant , et pour moi c'est cela qui compte énormément. C'est comme acheter une voiture dont le tenue de route est testé dans 30cm de bout et dire qu'elle n'est pas terrible alors que sur sol sec humide elle reste comme sur des rails... Bref tu n'auras compris . Et je regrette énormément que lesnumériques s'attardent sur des tests qui ne seront jamais révélateur chez un utilisateur alors que l'analyse du 24p est bien plus intéressante du point de vue des saccades, comme la consommation réelle des appareils avant et après réglage...  
 

Effectivement, je me suis trompé j'avais compris l'inverse  
 

Oui, sans compter la crédibilité que l'on peut accorder au fur et à mesure du temps  
 

N'est-ce pas le but d'un téléviseur, et lesnumeriques font le silence radio sur ce point pourtant crucial . Je n'ai même pas la vocation d'un pro, je suis un petit amateur ...   .

Bonjour,
 
Pour info, je possède un X4500 et un W4000.
Une fois bien réglés, j'ai mesuré le W4000 à 0,09cd/m2 pour le point noir, et ces mêmes noirs ne sont absolument pas bouchés.
Sur le X4500, je n'ai pas encore mesuré, mais de visu, le noir sans le LED dynamique me semble un peu plus profond que le W4000, donc effectivement le 0,05 mesuré par ce site ne me semble pas déconnant. Si j'enclenche le LED dyn, je dois alors baisser un peu le contraste car le blanc gagne trop en luminosité, mais concernant le noir, il est effectivement plus profond. C'est surtout visible dans le noir total evidemment.
Petite précision : les noirs ne sont pas plus bouchés dans ce cas, je vois tous les premiers niveaux IRE sans souci. Bon c'est vrai il faudrait que je trouve une MIRE avec plus de niveaux différents (genre < 30 IRE) pour être sur.
Pour info, un site anglais ayant testé le X4500 et le kuro G9, trouvent un noir total (ecran noir) à 0,002 sur le pioneer et 0,001 sur le SONY (LED dyn enclenché).
Ca ne prouve pas grand chose, mais ça confirme ce que j'ai pu constaté : dans le noir, la lisibilité des scènes sombres est exceptionnelle. En plein jour, je désenclenche le LED dyn car il n'apporte pas grand chose. Le contraste natif de la dalle est alors largement suffisant.

Ces chiffres, ils sont mesurés avec l'écran réglé pour une utilisation film (genre mire THX), ou réglé pour obtenir le noir absolu le plus profond?
 
Parce qu'il est fort probable que même si l'écran peut afficher un noir très profond, les noirs seront bouchés dans la majorité des scènes "réelles" parce que notre oeil ne fera plus la différence entre les niveaux de noirs présents s'il est "agressé" par les blancs présents dans la même image.
Notre oeil a une plage statique moins bonne que les TV, donc il y a un moment où la possibilité de "noircir le noir" encore plus perd de son utilité pour la majorité du contenu.

 
Le truc effectivement, c'est que ma sonde par exemple mesure ce que le logiciel envoi dans un cercle qui occupe une place limitée dans l'écran.
En mode dynamique je pense que le résultat pour le point noir sera different suivant ce qui est affiché dans le reste de l'écran. Je ferai le test de mesurer mon X4500 avec un fond d'écran noir, puis blanc, puis complexe (genre une photo).
Mais du coup effectivement, une MIRE a damier est déjà mieux que mesurer successivement un ecran noir, puis blanc (sur un X4500 on aurait alors, suivant les mesures du site anglais, un contraste de 250 000 : 1  !). Au moins sur une MIRE à Damier, on mesure la capacité de l'écran à fournir du noir alors que d'autres zone doivent afficher du blanc. C'est qu'il y a de plus proche d'une image réelle avec zones claires et zones sombre, en pire car on a là les deux extrêmes.

 
Pour ma part, le W4000 et le X4500 sont en mode cinema, avec la luminosité par defaut à 50. (tout comme dans les tests des Numérique.com)
Que ce soit de visu ou à la sonde (W4000) les noirs ne sont pas bouchés. Une mire THX ou la courbe de gamma, le confirment.
Si tu est modestes avec le réglage de retroéclairage, et que tu règles pour avoir un blanc dans les 200-220 ou un peu moins pour visionage nocturne, il n'y a aucun souci de pettage de rétine.  
 

Alors là j'ai de gros gros doute vu les nombreux films que j'ai visionné dessus avec mon CRT comme voisin, je voyais plus de détails dans le noir que le LCD qui était avec un rétro à 0/2 et une luminosité à 55 (mode éco enclanché). Et c'est le seul moyen pour descendre dans le noir et malheureusement il reste bouchés, rien à faire .
 
Donc je pense que soit tu n'es pas sensible, soit les mires sont pas aussi impartiales qu'elles devraient l'être .
 

En montant le rétro tu perds du noir c'est inévitable, mais tu ls débouches de plus en plus, pas de miracles de ce côté, j'ai testé sur 3 W4000 différents .