Reprise du message précédent :

Alors là j'ai de gros gros doute vu les nombreux films que j'ai visionné dessus avec mon CRT comme voisin, je voyais plus de détails dans le noir que le LCD qui était avec un rétro à 0/2 et une luminosité à 55 (mode éco enclanché). Et c'est le seul moyen pour descendre dans le noir et malheureusement il reste bouchés, rien à faire .
 
Donc je pense que soit tu n'es pas sensible, soit les mires sont pas aussi impartiales qu'elles devraient l'être .
 

En montant le rétro tu perds du noir c'est inévitable, mais tu ls débouches de plus en plus, pas de miracles de ce côté, j'ai testé sur 3 W4000 différents .

 
Le mode eco bouche les noirs, je crois qu'on en a parlé sur le sujet des W4000 sur le forum HCFR. Je l'ai évidemment viré.
Je confirme alors un point noir légèrement inférieur à 0,1, lum à 50, retro à 2.
Je vois alors tous les niveaux de gris des MIRES passées, et de visu aucun pb de noirs bouchés.
Sinon, le meilleur réglage pour déboucher les noir serait plutôt d'augmenter le gamma. Le retro joue sur bcp de paramètres.
 
Par contre, attention, je n'ai jamais dit que cet écran était parfait. Je dis qu'il est excellent pour son prix.
En visionage, sans avoir un meilleur ecran à côté pour comparer, il fait très bien son boulot.
Mais evidemment, un bon plasma ou un CRT sera meilleur au niveau du rendu des zones sombres. Je suis d'accord avec toi la dessus.
Un CRT ou un plasma descend plus bas que 0,09cd/m2 dans le noir (je crois que tous les plasma aujourd'hui vont facilement à 0,05 voire moins). Du coup forcément tu verras plus de détails dans les zones sombres.
Je t'assure que mes yeux vont bien, je suis conscient des limites de l'écran, mais aussi de ses qualités. Il arrive sans pb à afficher les differentes MIRES passées. En fait je pense effectivement qu'aujourd'hui il faudrait des MIREs avec plus de niveaux differents sous les 30 IRE pour mettre en évidence les differences dont tu parles. En visionage dans une pièce à faible luminosité (pas dans le noir total) il permet de profiter sans pb du spectable offert par un bon Blu-Ray.  
Pour conclure, je dirais que le fait que ce W4000 soit moins bon en contraste que d'autres écrans ne signifie pas qu'il soit mauvais.
Un Kuro G9 affiche plus de détails dans les zones sombres que n'importe quel ecran du marché. Doit-on alors dire que tous les autres écrans ont des noirs bouchés ?
 
 

 
Attention, monter le retro n'est pas le bon réglage pour déboucher les noirs, de manière générale. Pour déboucher les noirs, il faut augmenter la luminosité, voir augmenter le gamma global si la courbe de luminance perd sa linéarité suite à l'augmentation de luminosité.
Par la force des choses, augmenter le retro impacte bcp de chose dont la luminosité du noir, du blanc, la colorimétrie.
Perso je le laisse faible et l'augmente uniquement si je n'arrive pas à avoir de bons gamma et un blanc supérieur à 200cd/m2 par les réglages classique de lum et contraste. En fait à la sonde, il est simple de voir quand les noirs commence à se boucher. Typiquement, en baissant la lum à moins de 50, l'image s'assombrit mais le point noir ne bouge pas (0,09). Ca veut clairement dire que la luminance des bas niveaux IRE commence à se tasser. De mémoire, sur mon exemplaire, je ne peut pas descendre sous 0,09. Du coup baisser encore le retro ou la lum va clairement boucher les noirs (en comparaison de ce que l'écran est capable de faire).

Finalement, plus qu'une question de sensibilité, c'est plus une question de degré d'acceptance, ou de tolérance.
Aucun écran n'affiche un noir à 0cd/m2.
Or plus on en est proche, plus l'écran sera capable d'afficher des détails dans les zones sombre (à condition que les gamma soient correctement réglés).
Donc la question est de savoir à partir de quelle valeur de noir on considère l'écran comme mauvais avec suffisemment de perte de détails dans les zones sombres pour pouvoir qualifier ses noirs de "bouchés".
Un utilisateur exigeant aura peut-être pour limite un noir à 0,02cd/m2, d'autre seront ravis avec du 0,2 cd/m2, etc...
 
On a juste tous les deux une valeur limite différente. Quoique... ça depend aussi de l'utilisation.
En plein jour, pour ma part, je vois peu de difference en dessous de 0,05cd/m2.
Par contre dans le noir total, il faut descendre plus bas.
Pour le X4500 dans le salon par exemple, j'ai enclenché le LED dyn pour le BD et DVD pour un visionage dans le noir.
Sur des scènes sombres, le noir est alors comparable à un Kuro.

Sur un W4000 les noirs sont bouchés uniquement avec une luminosité inférieure à 55. Par défaut c'est 50, et rien qu'avec 55 la différence est énorme. Donc luminosité 55 voire 60, et rétro au minimum, c'est ce que j'ai trouvé de mieux pour le moment.

+1

---------------
Mon install
Image: Sony 46W4000 | PS3
Son: Denon 1910 | Davis Matisse 5.0
Autres: Harmony One

 
Oui, ça ressemble à mes réglages. En fait j'ai préféré augmenter le retro à 3 sans trop augmenter la luminosité. Ca permet aussi d'augmenter le point blanc que je trouve trop faible au mini, et ca joue aussi sur la luminosité des zones sombres, donc débouche les noirs, sans les rendre gris. Perso en Lum à 60, l'image est trop pâle, les noirs sont gris.
Mais globalement, on est sur la même ligne...

Merci El-Rico pour tes explications, je comprends mieux ton point de vue .
 
Mais il n'empêche chez moins pour regarder les films avec une lumière d'ambiance que les noirs sont gris foncé et pas noirs, malgré le fait que j'ai appliqué des réglages très bas (trop puisque cela bouchent les noirs), mais je n'aime pas qu'un écran donne pas de noir, je suis sensible sur ce point .
 
   

De toutes façons les noirs auront bon être super noirs, c'est toujours le rétro-éclairage qui gâche tout. Et ça, même avec le rétro et la luminosité au minimum, on ne peut pas y couper ! Donc perso chez moi c'est luminosité à 55, surtout pas moins (sinon noirs bouchés, clairement !), et rétro au mini. Evidemment c'est pas valable s'il y a de la lumière dans la pièce, mais pour les films et même les jeux, c'est top !

OUPS !
 
En voila un drôle de hasard de calendrier. Comme indiqué par Vincent L. = Un Num, nous avons donc identifié - certains d'entre vous le pressentaient - que la TV LG testée avait un défaut. Vincent Lheur a donc retiré le texte ce matin et annoncé que le produit serait prochainement re-testé, ce qui a été indiqué en news sur le site.
 
Il se trouve, nous venons de l'apprendre (= aujourd'hui, ce soir), que demain démarre une campagne en habillage sur le site. C'est notre premier habillage, ça nous amusait... sauf quand la régie, qui gère notre publicité de façon autonome, nous a appris le commanditaire : LG. Et pour quel produit ? Je vous laisse deviner... La LG7500.
 
Alors d'un côté : chapeau LG ! Nous ne savons pas depuis quand cette campagne est prévue, mais vu la note prise par ce téléviseur lors du premier test, beaucoup auraient annulé la campagne.
 
D'un autre côté : nous ne voulons surtout pas vous laisser croire que notre décision de retirer le texte, de re-tester le produit a un lien quelconque avec cette campagne.
 
Alors disons le simplement :
 

• Le 05/12, Vincent Lheur a annoncé la réception prochaine d'une nouvelle TV LG7500 pour vérification.
• Nous avons retiré le test.
• LG a commandé une campagne.
• Les deux précédents évènements sont indépendants.
• Nous apprécions le fair-play de LG.

Et puis finalement, que risque-t-on : à en croire certains commentaires sur ce forum, c'est à Sony que nous sommes vendus

En tout cas les critiques (même si pas justifiées) vont probablement fuser sur le nombre d'étoiles quand le test mis à jour sera sorti... Vous n'aviez pas contacté LG avant de sortir le test original? Ou bien ils n'ont pas considéré ce problème comme grave?