Le concurrent le plus sérieux de l'OLED au titre de ''technologie d'avenir pour les écrans plats'' reviendrait-il finalement au tenant du titre actuel : le LCD ?
 
 Au risque d'en désespérer certains qui l'attendent depuis des années, ça pourrait bien être le cas. Philips dévoilait sur son stand un téléviseur de 32 pouces, full-hd (1920 x 1080 pixels), de 8 mm seulement d'épaisseur !
 
               
                                     
       cette TV Philips mesure 8 mm d'épaisseur !
 A mots couverts, Philips tirait bien à boulets rouges sur l'OLED.
      leur technologie est mature : l'OLED en est encore au stade de prototypes à une exception près, un tout petit modèle, au Japon     la durée de vie des composants est la même que celle des LCD classiques - 50 000 heures, alors que la technologie OLED connaît des soucis de ce côté là et que des témoignages font état en Asie d'une usure prématurée des petits modèles commercialisés     le prix de la PV Philips sera comparable à celui des 32 pouces Full HD actuels. Il n'y a pas de rpix officiel pour l'OED 31 pouces Samsung, juste un prix qui circule oralement et qui fait peur, de plusieurs milliers d'euros.  Dès l'instant où une technologie LCD sera présente avec une telle finesse, avec un niveau de contraste satisfaisant (on dépasse maintenant couramment les 1000:1 sur les modèles testés) et que le temps de réponse n'est plus un problème du fait de l'accération des cadences d'images qui permettent d'annuler les soucis de rémanence : qu'apportera l'OLED ? Un contraste encore meilleur ? Est-ce bien utile ? Cela vaudra-t-il vraiment le coup de bloquer son achat et risquer de trouver un modèle hors de prix à la drée de vie moindre ?
 
 Coup dur pour l'OLED en tout cas : le LCD n'a pas dit son dernier mot. Il n'est pas impossible que l'OLED, victime de plusieurs années de retard, rate son lancement. Il pourrait bien ne plus apporter assez de nouveautés, et pour trop cher, pour justifier une orientation vers ce nouveau genre.
 

Une vidéo de la bête ?  

   [url=http://www.dailymotion.com/video/x6m6ab_lesnumeriques-tv-philips-8-mm-depai_tech][/url]

News parue sur Les Numériques

et les angles de vision dans tout ca ?

Hein ? Un LCD un peu fin et vous sortez une news pareille prétendant que le OLED ne sert plus à rien ? C'est pas la finesse qui fait la force de l'oled, la finesse on s'en fout... De plus, "Un contraste encore meilleur ? Est-ce bien utile ?" de votre part, c'est quoi ? C'est un stagiaire qui a écrit ça ?

bonjour Hallu,
 
alors on va faire comme si tu étais le newbie dont tu parles.
 
en contraste, on mesure déjà du noir à moins de 0.06 cd/m².
la notion de temps de réponse disparait avec les Hz galopants.
 
Et tout ceci était expliqué ces derniers jours.
 
Cesse de faire le gamin qui ne comprend rien, ça lasse !!!
 
pour info : quel age as tu d'ailleurs ?

Le gamin ? Vous voyez 8 mm d'épaisseur et vous sortez une news à "sensation" comme si l'oled était mort... Un peu de sérieux... Les 100Hz ou 200Hz ne remplaceront jamais une absence de rémanence sur CRT ou OLED, l'oled comme le CRT corrigent les angles de vision (ou plus exactement ils n'ont pas de limite), Sony a reconnu mettre en place des applications pour écrans courbés, le problème de la durée de vie a été corrigé sur leur modèle 11 pouces et ils espèrent le corriger sur les modèles plus grands d'ici quelques années. Ajoutons un contraste bien supérieur à n'importe quel LCD (1 million : 1, et réel, pas dynamique celui-ci...), pas de rétro-éclairage (consommation encore inférieure à celle des LCDs), et pour la durée de vie je vous rappelle VOTRE news :
 
"35 000 heures = 10 ans de TV à raison de 10 heures de visionnage par jour. Soit un usage intensif tout de même ! Et dans 10 ans, qui sait ce qui sera disponible ? Et puis, la durée de vie des TV concerne parfois la baisse de moitié de la luminosité ou du contraste. Diviser par deux le sien nous semble très relativement grave !"

J'admets que je suis aussi un peu surpris la la news: un LCD aussi fin suffirait-il vraiment à faire entrevoir la mort de l'OLED, qu'on annonçait si supérieur (coût de la techno mis à part) il y a à peine quelques mois ici?

Les fameux 100/200/600Hz peuvent-ils réellement pallier la rémanence des LCDs? J'avais cru comprendre que, outre le fait que ce ne soit (techniquement) pas le cas, cette fréquence d'affichage modifiait le rendu (affichage "video" plus/artificiellement fluide), ce qui n'est pas acceptable pour tout le monde (à moins que les constructeurs ne l'imposent comme les dalles brillantes des écrans et que les consommateurs avertis, de guerre lasse, finissent par l'accepter. Youpi?)

Si vraiment c'était le cas, si vraiment le LCD s'améliorait assez pour rendre inutile l'OLED, ça serait peut-être aussi bien, vu le retard de cette dernière techno. Mais j'ai toujours un doute  

au risque de passer pour le pote d'hallu je suis d'accord avec lui,parler de finesse pour tuer l'oled dans l'oeuf ça semble un peu léger,laissons le temps au temps,les num vous n'avez pas besoin de titre à sensation pour attirer notre attention sur vos articles,restez sobre s'il vous plait

Je crois que vous vous enflammez... Le titre dit "tout à fait possible"... Ca veut pas nécessairement dire que ça sera absolument le cas.
Je pense que cette news est surtout pour dire que le LCD n'a pas dit son dernier mot et qu'il a encore de bonnes heures de "gloire" devant lui tant que les nouvelles technologies resteront très excessives et pas encore abouties...

lol et "tueur de l'oled" c'est pas excessif peut-être ?

Désolé mais même LesNum ne sont pas très convaincants quand vous essayez de prouver - sans succès vu que ce n'est pas possible - que ça change le "temps de réponse". Pourquoi tout le monde même les experts se met à mélanger temps de réponse et rémanence? Même si ça diminue l'effet de persistence visuelle (qui n'a jamais trop été un problème jusqu'à maintenant, ça ne gênait personne avec les CRT mais maintenant tout le monde a trouvé un nouveau suspect pour excuser les LCD), ça ne changera jamais le fait que les cristaux ont toujours un délai pour commencer à bouger, et que les overdrives introduisent des défauts quand on essaie de fouetter ces mêmes cristaux pour qu'ils démarrent plus vite. On attend toujours les fameuses dalles 1 ms, ça doit être plus facile de trouver d'autres astuces ou d'autres coupables ou de faire croire au public que non, le temps de réponse ça a disparu...
Toutes les TV et tous les moniteurs LCDs que j'ai l'occasion de voir ont encore et toujours un délai de réaction et ça me gêne toujours, alors je suis peut-être pas représentatif de la moyenne sur ce point-là mais ce n'est pas une raison pour dire que ce défaut n'existe plus. Le pire reste la comparaison côte-à-côte avec un plasma en magasin (pour les enseignes qui osent encore).
 
Pareil pour les angles de vision, dès qu'on a pas le regard pile au centre les couleurs changent, pareil dès qu'on bouge un peu, et c'est plus grave sur une TV qu'un moniteur vu qu'il y a plus de chances qu'on ne soit pas toujours pile en face.
 
Quant à l'épaisseur, ce n'est pas l'argument principal des OLED face aux LCD, la plupart des gens s'en foutent que la dalle fasse 1 cm ou 10 cm.
 
Bref je trouve aussi que LesNum font du sensationnalisme avec chaque trouvaille marketing des fabricants de LCD, en plus du fait que le plasma est passé sous silence et que les tests ne sont pas aussi détaillés et qu'on ne manque pas de faire remarquer ses petits défauts alors que ceux du LCD sont traités comme secondaires.
Des fois on a l'impression que vous êtes payés par un lobby du LCD pour vendre des TV...

Ben la technologie LCD est la plus répendue aujourd'hui... c'est quelque part normale qu'il y est plus de news à ce sujet...
Y a certainement des choses à dire au sujet de l'oled ou je ne sais quoi d'autre... mais personnelement, pour moi, les news sur des produits que je suis très loin de pouvoir me payer, m'en fiche pas mal.
Je trouve qu'il y a assez de news sur les technologies futures tant qu'elles ne sont pas commercialisées.
 
Maintenant, je crois qu'on est tous d'accord pour dire que le LCD à des défauts et contrairement à ce qui est dit, je pense qu'ils sont souvent signalés...

Sinon pour revenir au sujet de la news elle-même, c'est normal en fait que Philips tire à boulets rouges sur l'OLED: ils ont loupé le train!
 
Sony et Samsung investissent massivement dans l'OLED, c'est normal que Philips se fasse du souci et cherche des arguments pour essayer de minimiser le progrès.
 
Bah pas grave, ils vendent déjà des TV moyennes maintenant, ils pourront continuer à vendre des TV bas de gamme quand les autres seront passés à l'OLED.

Ils font juste des bonnes lampes désormais philips lol.

Franchement on a atteint une telle qualité avec le LCD, que je vois difficilement l'OLED s'imposer en étant 4 fois plus cher et moins durable... et avec le retard déjà pris...

A mon avis il faut vraiment attendre d'avoir vu l'image que donne un bluray, une retransmission TNT HD ou une console sur un OLED comparé à la même source sur LCD à taille équivalente avant de dire ça.

Faut surtout voir le prix de l'OLED avant de supposer qu'on y passera...

Pour ça après s'y être investi autant, ils trouveront forcément un moyen de le rendre grand public, comme ça a été le cas pour les plasma et les LCD.

oui, enfin bon, c'est pas pour demain... donc le lcd à encore des beaux jours devant lui.
Et pis de toute facon, moi, je viens tout juste de passer à la TV cathodique 32" lol alors l'oled pour moi, c'est pour au moins dans 10 ans !

Le LCD progresse oui, l'écart avec l'OLED se réduit, mais ce dernier reste pour moi de loin supérieur car :
- Pas de rétro-éclairage, et rien que ça c'est énorme. Même un super LCD avec un noir inférieur à 0,1 aura ce problème de rétro-éclairage.
- Le contraste reste un élément déterminant. Même si les actuels sont déjà bons, un contraste réel presque infini ça laisse rêveur.
- Rémanence 0 ! Associé à du 100 Hz réel pour les jeux qui montent jusque là, ou 120 Hz pour la 3D avec un tel contraste, mais c'est juste parfait pour les jeux.
 
La finesse à la limite on s'en fout presque (enfin moi en tout cas), le principal ça reste la qualité d'image, et il suffit de déporter l'électronique, ce qui devrait être fait tout le temps dans un boitier externe.
 
Enfin bref, vive l'OLED. Le LCD ça va pour le moment, mais je ne serais pas fâché que ça change.

 
C'est vrai en plus, j'ai une de leur toute première ampoule économique et... elle marche depuis 1993 !!!!

Le rédacteur qui a pondu la news s'est un peu trop emballé. Pas de quoi en faire un fromage.  

 
Pas forcément... Soit il y croit vraiment, et après tout chacun son avis sur la question. J'ai donné le mien. Et après tout vu l'évolution actuelle des choses, je pense qu'ils vont pousser le LCD dans ses derniers retranchements, si bien que l'OLED quand il sortira vraiment dans des diagonales correctes n'aura plus autant de différences de qualité que ça par rapport au LCD. Et vous pouvez faire confiance aux constructeurs pour faire trainer les choses tant qu'ils gagneront assez avec le LCD. L'OLED c'est comme pour les voitures électrique, un potentiel énorme, beaucoup d'avantages pour peu qu'on se penche un peu dessus pour le développer, mais à côté le pétrole rapporte encore trop pour lancer des modèles convaincants très vite sur le marché. C'est con mais le commerce ça fonctionne comme ça.

La techno qui enterre le LCD existe déjà, il y 8 mois a été présenté un écran full HD de 9mm d'épaisseur pour une diagonale de 50".
Mais c'est du plasma et malheureusement tout le monde pousse à la consommation de LCD.

 c'est pas gentil il font aussi de trés bon scanner pour la neuro chirurgie dans les hopitaux

dites pas que la finesse vous vous en foutez si c'été le cas on en serait encore au cathodique

Dans 99% des cas il y aura le meuble en dessous donc 10cm ou 1cm d'épaisseur...

infotox : Y a une différence plus grande entre un cathodique de plus de 50 cm de profondeur et un LCD de 10/15 cm que entre un 10/15cm et un 8 mm...

je suis d'accord mais si ça compte pour le cathodique il n'y a aucune raison que pour l'oled avec un petit bourrage de mou "en bon uniforme" de la part des marketeur ça se passe pas de la même façon,on est passer d'une image splendide en crt à une image de mer... en lcd (je parle des premiers) juste avec cette argument,alors pourquoi pas,mais tu as en partie raison,je pense que l'oled étant encore trop cher il font ce qu'il peuvent pour nous préparer à la finesse à partir de ce qu'il y a de moins cher,il ne faut jamais dire fontaine...il faut pas oublier que la finalité c'est une image parfaite projetée en 3D,,le projecteur doit se faire oublier pour laisser la place à l'image et juste l'image,même l'argument de la finesse extrême est bon à prendre pour le consommateur surtout quand il n'a pas les moyens de se payer un oled,d'ailleurs en parlant de finesse j'ai cru entendre qu'un plasma de 9 mm d'épaisseur été exposé à mon avis un concurrent plus sérieux pour l'oled en l'occurence les gammes kuro de pioneer qui me font toujours monter les larmes aux yeux
à terme se sera surement l'oled qui sortira vainqueur vu le déploiement com qu'il connais par rapport aux autres technologies cocncurrentes,sony et samsung nous refont le coup du bluray,ça sent le monopole industriel cette affaire