Canon a gagné son procès en appel contre la société Applied Nanotech, l'inventeur de la technologie SED. Nanotech avait jusqu'à la fin novembre pour se pouvoir en cassation. Ils ne...

Lire la suite sur Les Numériques : Canon récupère les droits pour la technologie SED : interview, analyse

Je trouve votre jugement un peu expéditif pour le coup. Alors comme ça le SED ne fait plus rêver... certes le X4500 affiche un contraste annoncée 10 fois supérieur... pourtant vous le mesurez dans votre test à 3000:1 ! (et même inférieur si on regarde dans le détail du face à face) Doit-on en conclure que le SED aura un contraste réel de 300:1 ? Non, on voit surtout que les constructeurs nous racontent tout et n'importe quoi concernant les specs.
De même le LCD ne souffrerait plus de rémanence... doit-on en conclure que le X4500 tourne à moins de 1 ms de rémanence ? Ca m'étonnerait d'après vos capture d'écran ! Si on ne voyait plus de rémanence sur les écrans lcd et plasma lors de travellings ça se saurait je pense...
Maintenant je pense qu'il faudrait savoir où Canon en est concrètement et à quel prix ils pensent lancer les premiers modèles, car vous l'avez dit vous-même les premiers SED seront probablement hors de prix...

Canon à gagné, c'est ça le plus important.
Vive Canon, car ce sont les plus forts, les plus beau...
Maintenant, quand à la rémanance à 1 ou 2ms près, je doute que ça remette en question l'acquisition d'un équipement.

Bah on a tjrs dit que les plasmas avaient aucune rémanence par exemple, c'est une belle connerie, il y en a quasiment autant que sur les bons lcd. Donc bon après c'est sûr que si on fait pas la différence avec un cathodique c'est pas grave mais ça reste quand même LE point à améliorer sur les écrans plats.

Les plasmas ont une très légère rémanence associée au phosphore (et elle n'est visible que dans des cas extrèmes quand on passe d'une forte luminosité à une très sombre), mais c'est la même que sur les cathodiques et ce serait la même sur les SED ou les FED. Les plasmas n'ont, par contre, quasiment pas de temps de réponse des pixels (qui est le problème des LCD).
C'est faux de dire qu'ils sont logés à la même enseigne que les LCD sur ce point.
 

J'ai justement vu une Sony 4500 en magasin il y a deux jours, juste à côté il y avait un plasma Panasonic série 80 de même taille, la scène était une vidéo de démo, et je suis désolé mais je voyais clairement la différence. C'était surtout évident sur les textes qui défilent rapidement, les mouvements linéaires genre voiture qui traverse l'écran etc.
Alors OK pour dire que le problème n'est plus aussi grave qu'avant, mais de là à dire qu'il n'existe plus faut pas non plus faire dans le sensationnalisme... qu'est-ce que vous direz par exemple si les LCD "blue phase" arrivent dans les TV? "le temps de réponse qui n'existait plus a maintenant disparu!" ?

Je n'en sais rien à quoi c'est du mais je t'assure qu'il y a énormément de rémanence sur le mien lors des travellings et autres mouvements rapides de caméras ! C'est nettement plus prononcé que sur un cathodique où certes on en voit très légèrement aussi mais beaucoup moins. Après je sais pas, peut-être que les plasmas 37 pouces sont à la ramasse en terme de fluidité, puisque c'est une technologie plus facile à produire dans les grandes tailles ?

as-tu au moins essayé un jeu rapide pour constater ce défaut, car je te rappelle que les films utilisent l'effet de motion blur (effet de flou) pour cacher l'effet de saccades. Seul un jeux video ou un test adapté sont aptes à juger de rémanence ou autre soucis de pixel "trainant" .
 
Donc tu parles de rémanence alors qu'il ne s'agissait pas de cela. C'est comme dire d'une voiture qu'elle n'a pas de reprise, alors qu'en réalité tu critiques son freinage. Donc essayes s'il te plait pour ne pas induire beaucoup de néophyte en erreur avec des termes inappropriés .