Comme nous vous l'avions annoncé vendredi dernier, aujourd'hui était organisée une visite de nos locaux avec la possibilité de tester la TV 3D LG. A cette occasion, une dizaine d'entre...

Lire la suite sur Les Numériques : La TV LG 3D testée par vous !

Arrivé sur le tard, j'ai juste eût le temps de tester... c'est vraiment pas mal. L'impression de profondeur est là, même si dans la vidéo de présentation on regardait une fenêtre (3D vers l'arrière), quelques scènes faisaient apparaitre des objet paraissant sortir de l'écran, mais j'ai trouvé ça moins facile à voir.
Globalement, c'est saisissant, autant si ce n'est plus qu'avatar.  
Question fatigue, j'ai moins ressenti de gêne qu'avec les grosses lunettes actives. Je ne saurais dire si elle était due au poids de ces dernière (alors que les lunettes passives s'oublient rapidement, particulièrement pour un porteur de lunette comme moi), ou à la fatigue visuelle, mais disons qu'elles gâchaient un peu le plaisir. Ici, que nenni, du tout bon.

Ils étaient en bonne condition pour le test, ils ont pas chopes dans les mains    
 
D'ailleurs, petite réflexion alcoolique... quand on regarde une un film en 3D sans lunette, on voit l'image floue n'est ce pas?
Quand on boit trop, on voit flou aussi, n'est ce pas?
Si on a une TV normale et qu'on boit beaucoup, qu'on met des lunette 3D, est ce qu'on voit le film en 3D?    

 

Commenté sur l'autre topic je m'auto-quote là pour le feedback
 

---------------
Défenseur officiel des réseaux sociaux sur LesNums

dégoûté j'ai pas pu venir  

Zut, je suis arrivé trop tard j'ai raté la photo
 
Concernant la télévision 3D:
- les lunettes passives sont bien plus agréables à porter que les lunettes actives
- les angles latéraux sont bons, voir très bons
- il faut avoir les yeux au niveau de la TV sinon ça ne marche plus (angle supérieur en tout cas)
- j'ai eu le sentiment que mes yeux avaient plus de mal à se focaliser qu'avec des lunettes actives sur les changements de scène  
- la 3D ressortait bien, comme au ciné
- impression de vertige pendant 1 minute environ après avoir posé les lunettes (après 5 minutes de visionnage)
 
Enfin, j'ajouterai que le "petit écran" casse un peu l'effet spectaculaire de la 3D par rapport au cinéma.
 
Bref, un bilan assez mitigé de mon côté.
En tout cas, merci de nous avoir permis de passer dans vos locaux pour essayer la bête

quelques questions
 
1) Comment est l'image lorsque l'on n'est pas en face de l'écran  (sur le coté par rapport à devant)
2) en ce qui concerne la 3D l'expérience que j'en ai est plus un effet de profondeur avec des objets sur des plans différent qu'un espace réellement tridimensionnel (ce qui à mes yeux est assez artificiel) est-ce la même chose  ici ?
 
ps: la dernière fois que la 3D était à la mode c'était pour les dent de la mer il y a 20? 30 ans ? Curieux de voire si cela sera encore une fois un épiphénomène ou si cette fois cela deviendra un standard..

Merci à toute l'équipe, c'était vraiment sympa!
 

1. Les angles sur le côté ça va, genre 40-45° sans problème, par contre en hauteur... y'en a pas, tu te lève de ta chaise et c'est fini
2. Il y avait quelques scènes "qui sortent de l'écran", et ça rendait pas mal je trouve.

Auto quote de l'autre topic :
 
Back at work (    )...  
déjà, grand merci aux num pour cette initiative !  
petite visite des locaux instructive (aaah la Barbie IRL), et TV 3D intéressante, à défaut d'être bluffante (pour moi).  
C'est mieux qu'au ciné (en passif), mais je préfère autant une bonne image 2D mieux définie.  
A tester en actif donc, pour être réellement convaincu ?

Ah je reconnais PPPEP en haut à gauche
Sinon parmi les lecteurs/modos qui avait il d'autre:
 
- karo
- kgabou
- CousinReno (pas sur la photo )
- bzhades
 

Rien que pour aller visiter vos locaux j'aimerais habiter sur Paris !!
En tout cas super initiative
 
Il y avait du monde ???

---------------
Image: Panasonic 42V10 | Sony BDP-S760
Son: Denon 2310 | 7.1 Mission(M34+M31) --> PLIIz is awesome
Autres: Denon DCD-1500AE

Ou sont les fames ?

Pour info j'ai enchainé avec une visite au Sony Style pour tester la LX900 et y a pas à dire, l'image est vraiment plus belle (mon dieu ce piqué...)!

@Raven : on devait être une bonne dizaine.

 
A l'étage du dessus

---------------
Défenseur officiel des réseaux sociaux sur LesNums

Dommage qu'aucun membre de la gente féminine n'était représenté Sniff sniff; pas de Geekettes...

 
Séance de rattrapage 3D pour la "gente féminine lésée", le samedi 13 février sur BORDEAUX en mon humble demeure, ambiance conviviale et champagne accompagneront qqes douceurs. Résa : 06.88.XXXXX

Bon je rentre que maintenant, je fais aussi mon feedback.
 
Mais d'abord, je vais commencer par la visite des locaux.
 
Le premier point qui m'a marqué : Tristan est méga bordélique (plus sérieusement, c'était le moins bien rangé des bureaux, et en plus on est passé trop vite dans la salle, j'ai pas pu étudier les casques qui étaient posés sur son bureau, c'est pour ça que je gueule^^).
 
Ensuite, les hommes séquestrent les femmes à l'étage!Morgane ( ), Florence et Marine sont retenues au quatrième étage (la démo 3D était à l'étage en dessous).
 
J'ai vu le grand Renaud, mais je suis pas resté trop près pour pas avoir l'air d'un nabot , Franck que je connaissais déjà aussi.J'ai commencé ma liste d'Alzieu rencontré aussi, j'en ai fait 3 en une journée, je suis bien parti (y'avais Pierre-Jean en plus de Vincent et Morgane).
J'ai aussi enfin rencontré le pauvre homme qui se fait flasher pour les tests, Alexandre
J'ai aperçu Sam McGeever, le "chef" des différentes versions de DigitalVersus et après y'a des gens dont j'ai pas retenu le nom (honte à moi).Avec Karoch on a cru voir Édouard Maire, mais je parierais pas ma vie dessus.
 
Sinon les locaux sont sympa, donc j'ai pas compris pourquoi Vincent a voulu perdre certains des prétendants en donnant un mauvais numéro
La barbie est vraiment très bronzé, ça doit être une version métisse que je connais pas^^
Et y'a aussi plus de téléphone par terre que dans une boutique orange mais apparemment c'est normal    
 
 
 
Bon, il est temps de parler de la raison pour laquelle on c'est tous rendu là-bas, picoler voir une TV 3D.
 
En arrivant là bas sans aucune expérience de 3D (on m'a dit que les lunettes bleu et rouge des paquets de céréale ça comptais pas   ) j'avais peur d'être le mouton noir de la famille.Heureusement j'étais pas le seul, et on était même plusieurs a être rester à l'ère du cathodique^^
 
Déjà, première bonne surprise pour moi, les lunettes sont moins moches que ce que j'imaginais (mais c'était des passives, c'est donc tout simple en comparaisons des lunettes actives).
 
Deuxième bonne surprise, sans doute conditionné par le fait que ma télé soit une cathodique de 56cm, même avec la technologie passive (qui fait perdre 1 ligne sur 2 de définition "perçu" ) on garde une bonne définition d'image.
 
Au moment où j'ai mis les lunettes, c'était la séquence d'animation "nature" qui était assez impressionnante (c'est la scène où karoch a eu peur ).Cette scène est vraiment intéressante avec beaucoup d'élément qui sortent de l'écran, et une grande profondeur de champ (désolé c'est mon côté topheux qui ressors, mais je vois pas comment exprimé ce que j'ai vu autrement^^).
Par contre, carton rouge à LG (ou tout autre marque se cachant sous l'autocollant^^), envoyer un BR de démo avec des scènes 3D complètement raté, je trouve ça un peu con (je parle du snowboard).Cette scène aura permis de mettre en lumière que la 3D, quand c'est pas "exagéré", c'est vraiment pas bluffant (voir inutile).
 
 
Donc, comme vous l'aurez compris, concernant la qualité du procédé, c'est pratiquement un sans faute.Mais, car il y a toujours un mais, c'est pas tout rose pour autant.
Quand on se lève, on voit plus la 3D (Alexandre a testé pour nous, par en dessous, ça marche).
Ensuite, quand je me suis écarté de l'axe de la télé, d'environ 35°, j'ai ressenti une fatigue sur l'oeil le plus à l'extérieur (donc quand je me décale à gauche, l'oeil gauche, et pareil à droite ).
 
Ce qui m'a le plus gêné c'est qu'après avoir enlevé les lunettes, 2 ou 3 minutes après, j'ai eu l'impression de tanguer (j'étais au coca moi, donc on élimine cette possibilité, et non, je ne citerais pas les noms de ceux qui ont tourné à la bière^^).Cette sensation n'a duré que 2 ou 3 secondes mais je n'ai gardé les lunettes que 5 minutes.
J'ai ensuite remis les lunettes plus tard et n'ai pas eu cette désorientation alors je sais pas vraiment quoi penser...  
 
 
Globalement, je reste sceptique sur cette technologie, même si elle est loin d'être décevante.C'est surtout au niveau de la fatigue et des effets secondaire que j'émets un doute.
 
 
Et sinon, hâte de retourner là bas pour la fin des travaux (et l'apéro qui ira avec )

Une petite question tout bête et je ne sais pas si cette question a déjà traitée dans le sujet et j'ai l'impression qu'elle est peu posée xD Sinon, excusez moi de mon de mon retard.
En fait, elle se dirige vers des individus comme moi qui portent déjà des lunettes de vues Comment font ils globalement xD

Merci ^^

bah tout simplement tu met les lunettes 3D devant tes lunettes de vue ,donc pour le moment tu supperposes    
j'imagine que si la 3D se democratise tu pourras commander un jour tes lunettes ou des sur-lunettes chez afflelou  

il y en avait UNE !

ce que je craignais à l'air de se vérifier,les maux de têtes ne sont pas une légende,je ne sais pas ce que ça peut donner pour un film de 1h30 voire 2 heures.si en plus on rajoute à cela une vue pas toujours très nette (comme votre serviteur qui n'a pas pu récupérer ses 10/10) le risque demeure.
PS:non je n'ai pas de triple foyer,je suis même plutôt beau gosse.  
affectueux
pas con
et je ramène toujours le bâton.

 
pas de soucis les lunttes Real3D passive de cinoche se portent bien au dessu des lunettes classiques, elle sont légére et ne déforment pas la vue!
Par contre je n'assurent pas qu'a 3€ la paire elle subsistent très longtemps aux assaut du nettoyage (rayures, plastique polarisé qui se déforme, ...)
 

Pour la techno passive, en tan que porteur de lunettes migraineux et ayant vu avatar en real3D (lunettes passives) je n'ai eu aucun soucis, je pense que les courtes séances sont plus négatives que les longues, l'oreille interne étant légérement désorienté dans les premier instant de vision des film 3D.
Je trouve également que la technologie passive semble moins fatigante que l'active.
 
Et pour la faibel vision ma femme qui porte des "culs de bouteille" comme on dit (et a un oeuil qui flanche bien plus que l'autre en ce moment) a bien apprécier Avatar avec une bonne vision 3D selon elle!
 
Je vois que cette séance de visionnage a plus à pas mal de monde et que les question que je m'exprimais après avoir vu Avatar en 3D reviennent d'autre personne après cette séance.
Pour moi la 3D n'a pas de réel avenir dans les maisons, trop de contraintes (placement, lunettes, tv, émission ou média, ...) et surrement des écrans ne permettant pas de profiter pleinement de l'effet 3D (déjà au ciné je regrétais les bord de la projection et révais d'un Imax 3D pour une plus grande immersion.
Enfin il semblerais que la solution la plus contraignante ait été conservé pour les particuliers (active donc lourde) je doute donc d'autant plus qu'en dehors d'une utilisation événementielle comme le propose LG avec ses écrans passif, la 3D puisse se pointé chez le particulier.

Super PPPEP !! Je m'y croyais en lisant ton topic, nn merci c'est sympa d'avoir fait cette description pour ceux qui ne peuvent pas y aller (il y a d'autres nantais peut être ?^^) .
En revanche on attend une meilleure enquête la prochaine fois sur l'état des bureaux et les droits de la femme chez les nums !!!

Ma parole les lecteurs ont des têtes plus "Geeks" que les travailleurs des nums....  

 
T'oublies Florent qui était là aussi ;-)
 
Manquait qu'Emilie comme Alzieu  

---------------
Défenseur officiel des réseaux sociaux sur LesNums

Alors Brillante ou mat les nouvelles LG ?

Celle-là était brillante... mais ce n'est pas un produit fini, alors...

 
Ah merde, j'ai oublié alors.Il était au 4ème?

Bonjour a tous,
 
Il me semble que pour avoir la meilleure experience en 3D, il vaut mieux se mettre dans le noir (complet). Sur la photo, les tests ont l'air d'avoir ete fait en pleine lumiere ce qui n'aide pas vraiment a s'immerger completement dans l'image.
 
C'est pas pour rien que Sony fait sa demo au Sony Style dans un cube completement noir.
 
D'autres avis ?

ouais enfin pour un TV destinée à être installée dans les bars  

Je me pose la même question que silenthill, quid des objets à côté d'une tv 3D dans une pièce éclairée ?
Je laisse toujours (chez moi en 2D) au moins une lampe allumée même pendant un film pour éviter la fatigue visuelle. En 3D, les objets éclairés et présents dans le champs de vision induisent ils une fatigue visuelle, faut il faire le noir complet comme dans la salle de cinéma ?

Ma meilleure expérience 3D au cinéma (sur paris) a été scrooge, avec lunettes bleues passives. J'ai vu les autres films 3D avec les lunettes actives rouges qui sont moins confortables et gênent un peu la vision. Tant mieux si la technologie 3D retenue pour les particuliers est la passive

par contre dommage que la technologie semble assez contraignante d'après vos retours pour le placement

ps: oh les geeks

Nan il était au 3è, on l'a vu au début surtout mais il était dans le coin tout le long je crois !

Vincent nous a précisé que la démo était volontairement faite en pleine lumière car c'est l'usage quotidien d'une TV, plutôt d'accord la dessus Pour tout dire ils l'ont même sortie de la salle noire pour le test avec de vrais morceaux de forumeurs dedans !

---------------
Défenseur officiel des réseaux sociaux sur LesNums

Et la fluidité ça donne quoi ? Parce que je sais pas à combien d'images/secondes tournent les projos de cinéma 3D (2 x 24 ?) mais sur Avatar c'était vraiment pas top dans les scènes rapides...

 
Je suis arrivé avec 20 minutes de retard je te rappelle, c'est peut être pour ça que je l'ai pas vu

Une p'tite question toute bête : qu'est ce que les écrans 3D ont de plus que les écrans classiques ?  
 
En gros je vois pas trop pourquoi on ne peut voir de la 3D sur un écran classique.
 
A moins que j'me gourre ( ce qui est sans doute le cas ), une des techniques pour voir une image 3D c'est bien de superposer deux images avec un léger décalage, puis les lunettes font le reste ( un oeil ne voyant qu'une des deux images ) ... ?
Dans ce cas qu'est ce qui empêche un écran classique d'afficher deux images superposées ?

bah pour avoir 1080p dans chaque oeil il faut bien sur une tele capable d'afficher une image de 2160p en theorie ... et apparement le hdmi 1.3 as pas assez de debit pour envoyer autant d'info...
 
en l'etat actuelle si t'as une tv 100hz ou 200hz , si les constructeurs voulais avec une MAJ du firmware on pourrai eventuellement avoir maxi du 1080i par oeil en hdmi 1.3 que la tv pourrai emuler a partir d'un blu-ray classique ( un peu comme une technologie Acer sur certain ordi portable )

La TV LG 3D présentée était en 1080p, soit 540p sur chaque oeil, d'ou une perte de précision. Il faut un film spécial 3D pour que ça marche, mais n'importe quel lecteur bluray fait l'affaire. ça c'est pour le passif. Réservé pour l'instant aux bars et pros. Pas pour les particuliers, qui eux auront droit (...) à la technologie active (1080p sur chaque oeil) bien plus chère et contraignante (TV 3D, lecteur bluray 3D, lunettes à 100 euros la paire), mais de bien meilleure qualité a priori .

Hello à tous,
Désolé pour ce commentaire tardif...
Pour commencer, un grand merci pour l'accueil qui nous a été réservé, et pour la visite des locaux, c'était vraiment très sympathique.
 
En ce qui concerne la TV LG 3D, j'ajoute ma p'tite pierre à l'édifice...
 
1) Finalement, le passif, c'est quand même plutôt réussi :
Les effet de perte de mise au point sur les scènes avec des mouvements rapides, la perte de luminosité dûe aux lunettes, la fatigue visuelle dûe à l'effet stroboscopique que j'ai pu constaté était bien moindre qu'avec Avatar au ciné avec des lunettes actives, lourdes et inconfortables qui plus est!
 
2) Certaines exigences de la 3D semblent immuables :
Avoir un mur noir derrière, c'est certes plus rare, mais ca évite de perdre la mise au point quand le cerveau mis à rude épreuve (surtout le mien) se rend compte qu'en fait, une image qui passe derrière la télé, c'est pas vraiment possible...
Lors de l'essai, l'effet 3d était toujours efficace tant qu'on se tenait sur un plan horizontal par rapport à la télé, même sur les cotés. Plus haut ou plus bas, j'ai trouvé que ça se dégradait rapidement. Autant dire que pour la mettre dans un bar, il va falloir se creuser la tête pour trouver un emplacement correct...
 
Bref, de mon point de vue, c'est pas encore tout à fait au point, je n'échangerai pas ma télé tout de suite. Puis, ca motive pour continuer à aller au cinéma, pour peu qu'on améliore encore un peu plus la 3d dans les salles!
 
Une dernière chose, j'aimerai savoir si il a déja été pensé de créer un écran qui polariserait une image sur deux, tout en utilisant des lunettes passives. Un petit mix entre les deux technologies quoi... On aurait le 1080p, et le confort des lunettes légères... Juste pour avoir une idée de ce que ca pourrait donner...
 
Merci encore aux Numériques!  
Christo (et Sophie... qui boude pour avoir été évincée de la photo)

 
ca existe, et dailleurs LG en a un comme ca dans ses tiroires