28 pouces pour le prix d'un 24, avec en prime une dalle rapide (3 ms) et de nombreuses entrées vidéos (HDMI, YUV...). Telle est la recette miracle appliquée, une fois de plus, sur le ViewSonic VX3825wm. Un passage habituellement fatal au plus petit des deux écrans.
 
 Nous avons déjà connu une telle situation en de nombreuses occasions, cette attaque est toujours meurtrière : les 15 pouces ont cédé face aux 17 pouces, qui ont laissé leur place aux 19 pouces, puis aux 20 et très vite aux 22 pouces, eux-même en train d'être chassés par les 24 pouces. La dernière transition est toujours en cours qu'un nouveau challenger fait son apparition, un 28 pouces donc. Mais où les diagonales vont-elles s'arrêter ?
 
 > Test du 1er LCD 28 pouces 3 ms au prix d'un 24'' : ViewSonic VX2835wm
 

News parue sur Les Numériques

Intéressant, intéressant, mais ça ne fera plus changer d'avis malheureusement. Trop de défauts pour mon utilisation perso.
 
Reste que pour le prix ça peut être intéressant quand même si on est conscient de ses défauts.
 
A noter aussi :
"Soit vous passez en mode Texte. Changement complet ! Le blanc chute à 121 cd/m², mais le noir passe d'un coup à 0,16 cd/m². Soit un taux de contraste d'environ 760:1 de bon niveau."
 
Ca c'est intéressant, mais du coup ça doit être bien sombre par contre.
 
Un petit réglage manuel devrait permettre d'avoir un résultat correct en gardant un noir pas trop mauvais.

Le Profil des couleurs calibrées n'est pas disponible?

petite erreur de notre côté : il arrivera lundi sur focus en principe. désolé pour ce contre-temps !

Il reste à espérer que ViewSonic revoie sa copie car ce lcd pourrait vraiment être intéressant.

A titre de comparaison peut-on savoir les taux de contraste du dell 27" et sa consommation? (Que nous ne pouvons pas voir dans le face à face)

Bonjour,
 
Je suis plus que surpris par votre encadré sur la taille des moniteurs et sur le fait qu'une taille toujours plus grande n'est pas un souci :
 
Je possède un Belinéa 102035W, j'aime beaucoup cet écran ( pour ses angles de vision large notamment ), mais je suis vraiment très gêné par sa luminosité excessive : je l'utilise plus de 8 H par jour, et dès que la lumière de la pièce diminue, lire du texte finit par faire mal aux yeux.
 De même dans les films, si on passe d'une scène sombre à une autre très lumineuse, cela devient franchement désagréable tellement c'est lumineux !
 
Et pourtant, j'ai chargé votre profil et mis la luminosité au minimum ( 0 ) mais rien n'y fait !
 
 Dans ce cas, je n'ose imaginer ce que peut donner un écran de 28 pouces au niveau du confort visuel ...  

Tout dépend de la distance à laquelle tu te trouves par rapport à ton écran.

Ouilla... dans le face à face, je l'ai comparé avec le Iiyama E2403WS - parce que je suis joueur - et ça fait mal :
 
Retard CRT : 1.2ms vs 50ms
Consommation : 35 wattts vs 110 watts
Contraste : pff, nan... allez plutôt y jeter un oeil, c'est hallucinant    
 
Un point positif : oui, c'est un premier pas vers la démocratisations des 28"... en attendant mieux  

100 % d'accord

Est-ce que cela pourrait tout de même convenir pour un HTPC, donc lecture de dvd/vidéos et tv (depuis une box), sans jeux donc et avec une distance de 2,5/3m ?
 
Bon, je serai par contre plus bas d'au maximum 1m et là ça me fait un peu peur par rapport aux angles de vision.

Quel est le recul qu'il faut avoir par rapport à l'écran pour une telle taille ? Sur mon 19' par exemple, je suis à genre 40-50cm il me semble...mais 28 pouces...1m ?
 
Et pour 24 pouces quel est le recul "idéal" ?

moi j'aurais une objection à faire à vos commentaire
quand vous dites

 
du 1920*1200 sur du 28 pouces bonjour les pixels et l'aliasing dans les jeux. Certe la réso ne bougera pas mais l'aa nécessaire pour enlever les escaliers va devoir etre important sinon bonjour le retour des graphismes tout aliasé. C'est un peu comme si o njouait en 640*480 sur un 19" ça va etre assez moche (et je suis sur que personne ne pourra me contredire).
je trouve cela absurde d'augmenter la taille de 4 pouces et de de ne pas augmenter la réso. Déjà que du 1920*1200 c'est gros sur du 24" je n'ose imaginer sur du 28". Alors certe les jeux ne seront pas moins fluides que sur un 24" mais vaudrait mieux que les constructeurs améliorent la qualité de l'affichage quand on change de résos que de ne pas augmenter la réso. moi qui trouve déjà gros le 1920*1200 sur un 24" (je suis actuellement en 1600*1200 sur un 19"CRT et je trouve ça nickel mais j'ai déjà essayé un 24" lcd) alors sur un 28" ça risque d'etre très grossier.
 
bref j'espère que les 28" feront un flop ou qu'ils revoient leur dalle en conséquence ou alors qu'ils fassent enfin des efforts sur la qualité de l'image quand on change de résos (ça je trouve que vous n'en parlez jamais or c'est u ndes plus gros défauts des lcds par rapport aux CRT et ce qui me fait en partie rester sur mon CRT ).

C'est la même résolution qu'un 24", le recul est donc identique. Et puis on ne peut pas reculer indéfiniment, on va pas agrandir nos bureaux juste pour ça. 50 cm de recul c'est quel que soit la taille de l'écran, c'était plutôt à cause des tubes cathodiques que c'était nécessaire, les LCDs sont assez inoffensifs de ce point vue, seule leur luminosité excessive est gênante. Par contre pour les films le recul est identique aux TVs LCDs, sinon tu vois tous les défauts de l'image.

Je l'ai sous les yeux à l'instant, et ce n'est pas beurk du tout !

 
pourtant sur mon 19" CRT (soit un 18" LCD) le 1600 va nickel (pas trop petit , pas trop gros). le 24" ajoute 6 pouces de plus pour une réso qui n'augment d'environ que de 20% environ (calcu ltrès très grossier). Là on augmente encore de 4 pouces et on ne modifie pas la réso. 9a fait 20 % seulement d'augmentation en plus de la réso par rapport à lmon 19" et une surface d'affichage qui a augmenter de 50 % environ.
C'est u npeu comme si j'étais en 800*600 sur mon 19" et je peut dire que du 800*600 sur un 19" c'est bien gros et pas très jolie et l'aliasing est bien plsu important dans els jeux en 800*600 qu'en 1600*1200, donc là je pense que 4" pouces en plus et meme résos les jeux risquent de souffrir d'u naliasing plus prononcé
est ce que vous l'avez testé dans les jeux? et est ce qu'on voit plsu les effets d'escalier? je pense que oui ou alors j'y comprends rien.
 
en tout cas les 28" risquent de faire un carton pour ceux ayant une mauvaise vue
 
Si un jour j'en prend un
 ça me changera de mon 1600*1200 sur mon 19" et d'ou du 1680*1050 sur mon portable à dalle 15"
 
sinon une question: pourquoi vous ne parlez jamais du redimensionnement de l'image quand on change de résos? Est ce que parce que c'est tout pourris ou est ce que parce qu'il n'y a aucune innovation dans ce domaine?

1600*1200 c'est élevé comme résolution pour un 19", la résolution habituelle sur les 19" CRT est plutôt de 1280*1024. Mais il est vrai que les LCDs ont tiré le phénomène vers le haut en utilisant des résolutions natives assez élevées par rapports à celles utilisées par la majorités des possesseurs de CRT à diagonale égale. Du coup lorsque l'inverse se produit, ça se remarque.

non 1600 sur un 19 ce n'est pas élevé car sur un 19" en général i l ya 2 résos conseillé le 1280 et le 1600. Les deux s'adaptent bien meme si je trouve le 1280 trop gros pour travailler sous windows.
 
par contre le 1680 sur la dalle 15" du portable c'est petit je te l'accorde mais on s'y adapte bien et c'est très fin (finalement j'aime beaucoup) ce qui rend le travail sous windows plsu agréable. bon faut pas avoir des problèmes de vue mais sans ça c'est bien.
 
par contre les lcds n'ont pas poussés les résos vers le haut. Les 21-22" CRT proposent déjà depuis longtemps des résos plus élevé comme le 2048*1536 (meme mon 19" le propose mais là c'est bien que trop petit). Certe les 30" oui mais ce sont les seuls. Tant je trouve la réso des 30" en adéquation avec la taille de la dalle tant je trouve celle sur les 28" pas en adéquation.
 
Bon vous allez me dire que sur les télés c'est encore plus grand et que la réso est la meme mais quand o nregarde la télé o nest placé bien plus loin que sur un écran de pc.

Salut je viens de lire le test, interressant, par contre je n'ai pas du tout le meme cable DVI-HDMI le miens est beaucoup plus souple.  
 
Le mode opticolor : seul le mode texte plus sombre et different des autres, je n'ai vu aucune difference entre les autres different mode.
 
Pour la resolution : si vous vous mettez aussi pret sur un 24 que sur un 28.... normal qu'on voit mieux l'aliasing  
 

 
 
Exemple prend une TV LCD ou PLASMA HD ready de entre 40 et 50" (pas une full HD hein...) si tu te mets a la meme distance qu'un 36cm a tube je sais pas lequel aura l'image la plus degueux... et la plus confortable a regarder    
 
 
Par contre j'aurais aimé savoir si il est normal qu'avec ma Xbox 360 l'image reste tres sombre (meme en mode jeux) et tirant assez fortement sur le jaune ?
 
Qu'elle est le reglage de couleur le mieux pour jouer ? Merci

Pour Ikarad et les gens qui s'accrochent encore à leur vieux CRT, je leur conseillerai de lire attentivement cet article :
http://www.hardware.fr/articles/51 [...] e-crt.html
(il date de 2004 mais il est encore d'actualité !!! )
Après ça, ne me dites pas que les LCD manquent de netteté, sauf quand on sort de la résolution native, c'est vrai qu'avec une plus basse résolution, l'upscaling est mauvais sur la quasi majorité des écrans.  
En tout cas, je suis conscient des défauts du viewsonic 28" et je l'ai commandé (mais pas encore livré), je ne doute pas un seul instant que son image soit moins bonne que mon écran actuel (19"LG Flatron 1915S) qui a aussi une lumonisité excessive pour les modes préréglés. Pour corriger ce problème j'ai mis le contraste à 0 et la luminosité à 100% ! ça me permet de voir les nuances sombres sans que le blanc des fenêtres de Vista ne me fasse bronzer ;-)

Sa ne sert strictement a rien cette ecran 28 pouces sur un bureau.
 
Moi deja un 24 pouce c'est la taille de ma telé dans le salon ^^ alors 28 pouce sur le bureau c'est trop grand et n'importe quoi !!
 
A mon avis tous le monde qui a le 22 pouces iront au 24 et pendant plusieurs années cela sera tres rare que quelqu'un va sur du 28 vraiment inutile !!!
 
Donc le 24 pouce sera LA REFERENCE des moniteurs pendant tres longtemps !!!! le + que 24 pouce seront inutile pour les personne comme vous et moi (donc la majorité) !!! apart si vous avez un bureau qui fait la taille de votre apartement ou que vous habitez dans une grande société ou sinon que vous cherchez une television.
 
Mais alors la on achete une tele alors pas un moniteur !!!!!!!!!!
 
vraiment n'importe quoi hein vincent ??? ^^

Bon ça va, on a compris que tu adorais ton W240D V2, tu peux arrêter maintenant.
 
Concernant la taille de l'écran c'est TON opinion. Si tu trouves ça trop grand c'est très bien, mais tout le monde ne partage pas cet avis, alors avant d'être désagréable et de dire que c'est n'importe quoi tu pourrais réfléchir aux raisons qui pourraient faire pencher les gens à acheter du 28" : rien que pour les films c'est déjà très intéressant. Les jeux aussi d'ailleurs.
 
Pour un usage polyvalent cette taille d'écran est intéressante. Je te mets au défi de trouver une TV Full HD à moins de 600€ d'ailleurs, ce que propose cet écran. Dans une utilisation TV/Films, jeux, et autre activités plus professionnelles c'est un écran très intéressant sur de nombreux points.
 
A l'avenir merci d'éviter de penser à la place des gens. Tu as tes opinions mais tout le monde ne les partage pas.

exactement 100% d'accord avec explodead
et puis je pense que la majorité de ceux qui ont un 22 pouces ne vont pas passer au 24 pouces car le gain est trop minime, ils passeront au minimum au 26 ou 28 pouces (qui n'en fait QUE 27.5 au passage ;-)

Au passage j'ai actuellement un 20" et je passe bientôt au 24". Les 26" à 28" c'est un peu comme la différence entre les 20" et les 22". Même résolution mais affichage plus gros. Au final c'est une question d'habitude et de qualité de l'écran lors de l'achat.
A l'époque le 20" était bien plus intéressant que les encore rares 22".
Actuellement j'ai bien failli prendre le 28" Viewsonic, ça m'aurait bien plu s'il n'avais pas eu les défauts constatés, mais apparemment il est quand même plutôt bien, tout dépend de ce qu'on en fait.

 
trouves une TV HD (meme un 82cm) full HD pour moins de 600€....
En plus une TV tu vas directe recevoir la redevance TV tandis que la si ta l'adsl et une box TV tu peux tout matter en HD a moindre prix.... et en economisant + de 100€ par ans !  
 
J'aurais aimé voir un test de la meme dalle mais chez hanns-g...
 
Moi j'ai cet ecran sur mon bureau, c'est pas trop inutile lol, vous etes que des jaloux          
 
Sinon il serait possible de nous mettre le profil "ideal" de cet ecran en ligne ?
 
  svp !!! merci !!!

il y a une différence avec les télés c'est que els écrans lcd pour pc n'ont pas de circuits de correction du fourmillement et donc la qualité est bie nmoins bonne
 

entre le 20 et le 22" il  ya 2 pouces. là c'est 4 pouces donc ça va se voir encore plus. déjà que sur un 22" du 1680 c'était gros là sur du 28" du 1920 ça risque de l'etre encore plus.
certes ça peut etre bien pour certains, notamment ceux qui aiment voir des caractères gros o uceux qui ont de sproblèmes d evues, mais alors pourquoi ne pas proposer des dalles 28" avec une plus haute résolution et des améliorations qui font que quand on diminue la réso, ça pourrit pas l'image et comme ça tout le monde serait content.
pendant des années (voire meme plsu de 10 ans), on augmentait la taille des écrans pour avoir une surface d'affichage plus grande et une meilleure résos et là c'est plus le cas. Je pense pas qu'i l ya 10 ans si on avait sortit des écrans 19" avec des résos de 800*600 max, ça n'aurait pas plus à beaucoup de monde.
 

 
t'es gentil, mais je me plaint pas du manque de netteté des lcds. j'ai un CRT HDG qui fonctionne nickel et j'ai pas besoin de m'acheter un lcds mais je me plains de ceux qui achètent des lcds et je ne les critique pas.
si tu veut savoir pouruqoi je n'ai pas encore acheté de lcds c'est parce qu'i ln'existe pas encore de lcds qui possèdent les memes qualités que mon CRT à savoir:
1) pouvoir baisser de résolution sans pourrir l'affichage (et ça c'est u npoint très important pour moi qui joue de temps en temps et qui va pas s'acheter une CG tous les 6 mois pour pouvoir jouer fluidement en réso fixe style 1920)
2) absence de rémanence (bon ça c'est presque réglé sur les derniers lcds donc c'est plus vraiment un problème)
3) l'absence de fourmillement dans les films (ça c'est un gros défaut et j'attends impatiemmment la généralisation des circuits de correction en espérant leur efficacité)
4) des couleurs fidèles (rare sont les ldcs avec des delta E<2 de base, une sonde peut etre bien (j'en ai une, la meme que celle qu'utilise hardware.fr) mais le problème est que les profils ça marche pas avec tout (par exemple dans les jeux notamment et avec powerdvd aussi) malheureusement et donc c'est un peu inutile dans certains cas qui sont importants pour moi)
 
Tant qu'il n'existera pas un lcd qui cumule tous ces points (que je pensais comme acquis pour totues les générations futures) je pense pas changer mon crt (sauf si bien sur il tombe en panne). Voilà donc tous les arguments pourquoi je garde mon CRT (et pourtant j'étais u ndes premiers au milieu des années 90 à rêver avoir un lcds à une époque ou ça coutait plusieurs dizaines de milliers de francs) mais après, tout le monde est libre de s'acheter ce qu'il veut. et toi aussi respecte ceux qui ont encore des CRTs, s'ils les gardent c'est qu'il y a des bonnes raisons aussi tout comme il y a de bonnes raisons pour s'acheter un lcd.

bon apres reste la profondeur.... avec mon anicen 19LG qui ete excellent j'avais le nez presque sur l'ecran lol...

oui la question de place est un des avantages du lcd (quoique les tout derneirs CRT étaient beaucoup moins profonds qu'avant et je suis presque certain que si cette techno n'avait pas été abandonné on trouverait des crts peu profond aujourd'hui (plus qu'un lcd mais pas très profond quand meme))

Je l'utilise depuis 2 semaines environ et je le trouve très bien pour le prix.
 
J'attendais de lire un test avant de le prendre, sachant bien qu’il était moins bon que le modèle 24’’ de la marque. Et heureusement que je l’ai acheté avant car la lecture de ce test motive moyennement l’achat.
 
Quand on regarde le test d’autres 3 étoiles (des anciens modèles), je pense qu’il mérite presque 4 étoiles …  Ou il faudrait revoir les notations des anciens 3 étoiles (certains tests ont presque 1 an). Mais je n’ai pas les autres écrans pour comparer, et c’est juste MON opinion.  
 
+1 pour le profil idéal des couleurs car les réglages ce n'est pas mon truc
 
PS : avec une Radeon HD3k le son passe par le cable HDMI (comme les téléviseurs HDMI mais je ne sais pas si tous les écrans PC HDMI avec haut parleurs font de même).

N'importe quoi , donc sa veux dire dans dix ans on aura des 40 pouce et tu va me dire que les personne vont le prendre parce que c'est plus large ??????? on va jamais en finir...
 
Maintenant reflechis un peu et tu ne prefere pas qu'on ameliore un bon 24 pouces (qui est deja tres grand pour un moniteur !) "ou" qu'on agrandisse la dalle jusqua 40pouce (par ex) tous en ameliorant que dalle ^^ !
 
Donc franchement c'est juste que la concurence va faire que celui qui a le plus grand moniteur se fera de la pub et comblera les rare personne cherchant un 28 pouce et sa marche en plus ( ViewSonic +1 ) !
 
 
ATTENTION !! maintenant je dit pas que les futur ecran lcd 28 30 40 pouces sont inutile je dit seulement que pour les personne comme vous et moi (donc la majorité !!!!!) qui achete un ecran n'on pas besoin d'un ecran monstre a ce prix la !
 
Sa sera comme en arabit saoudite ou les enfant riche ont un moniteur 30 pouce et les enfant moyen du 17.(regarde la new)
 
Bref un 24 pour les gens moyen donc la majorité des gens sa suffit largement a moin qu'une personne qui n'a aucune ambition et compte depenser son argent dans un 28 pouces sans meme comprendre pourquoi ... tient regarde cherie j'ai un tres grand ecran on n'y voit que dalle au film que je telecharge mais qu'est ce qu'il est grandddd.
 
Donc j'ai raison et inutile de trouver reponse y n'y en a pas c'est du tous clair c'est comme sa que marche le monde c'est tout !
 
 
Il faut de tous pour faire un monde MEME un 28 pouce

L'intérêt d'un écran plus grand actuellement (28" contre 24" ) est dans une utilisation film et jeux principalement. Evidemment pour travailler ça n'apporte rien de plus. Par rapport à une TV on a quand même une meilleure définition par rapport à la taille car le Full HD sur TV c'est 32" mini en général, et ce n'est pas la même utilisation (évidemment la TV a l'avantage des circuits de traitement de l'image, ça je savais).

Les écrans 24" sont en train de devenir le milieu de gamme rapidement, ce qui laisse la place aux plus grandes diagonales sur le haut de gamme.

Le problème c'est qu'augmenter la résolution au delà du 1900x1200 provoque un besoin de puissance graphique pour les jeux encore plus important, et c'est pourquoi il faut absolument que les constructeurs implantent des circuits de traitement de l'image dans leurs écrans.
Evidemment ça serait mieux que la résolution augmente, mais il faut savoir qu'un écran 28" va forcément intéresser certaines personnes et c'est normal. Tout le monde n'a pas la même utilisation de son PC et le 28" (ou même 26" ) permet de gagner un confort indéniable en utilisation ludique (films et jeux). Donc "pour les personnes comme vous et moi" comme tu dis, l'intérêt d'une grande diagonale est également justifié.

Et arrête de faire ton monsieur je sais tout, ça m'agace au plus haut point. Tu ne vois pas l'intérêt d'une grande diagonale et c'est ton avis, mais tout le monde ne voit pas les choses comme toi !

 
Oui et c'est une certitude car l'electronique est donnée pour durer 7ans sur la technologie LCD, je change d'écran en moyenne tous les 3ans car les progrès sont tels qu'a mon avis cela devient une necéssité.
 
Mon premier TFT etait un 17" de 25ms il est toujours vivant, l'image en comparaison de mon vx2835wm me parait bien fade, mon 19" mva acheté d'après les test des numériques est une perle mais il m'a couté le prix de ce 28".
 
toujours pas de profil sur les Focus-numérique ?

je suis pas monsieur qui sais tout lol loin de la mais je fais tous simplement que constater !
Mon avis est celui des autres je tient a te le signaler !!! je ne suis pas egoiste et si je l'etait j'aurais fermé ma gueule sur ce forum.
 
ET tu vien de signaler un autre probleme celui de la carte graphique.
 
Au final que je le disait tous sa n'est qu'un question d'argent.
 
Un ecran 30 pouce de 1000€ signifie prendre une carte graphique 8800ultra a 500€.  
 
Donc je ne pense pas que les personne comme moi et la majorité des francais qui bosse toutes la journé pour le smic peuvent ce faire cette folie !
 
Question d'argent maintenant si vous avez 30000€ a mettre moi je vous conseille un 30pouce OLED.
Ceux qui n'on que 400€ (et sa fait mal au coueur de les sortir) je vous conseille un 24pouce (hyundai pourquoi pas ?^^)
 
@+

Chacun voit midi à sa porte comme on dit ...
 
Par contre, je ne demande si, pour le confort d'utilisation et le confort visuel, l'utilisation de 2 ou 3 petits écrans ne serait pas plus judicieux qu'un gros ?  
 
C'est dommage, qu'il n'y ait pas de bons  "petits" lcd en 17p 16/10 en 1440x900 ! Ce serait peut-être plus agréable que mon 20p ... ( pour une utilisation de + de 6h par jours ) Sachant que là, l'espace de travail est vraiment supérieur ...
 
Et utiliser un 28p avec en HTPC en guise de télé avec fonction PC pour des taches diverses occasionnelles ...
 
Enfin, tout dépends de ses besoins aussi ...

+1 Vive les grandes diagonnales
 

-1 moi je ne partage pas ton avis. Si le prix du 27" de dell était au prix du 24", crois-tu que la majorité choisiront le 24"? J'en doute.
 

Non une solution quand on est riche, on est riche

 
pour les jeux je doute fortement que le 28" serve à quelque chose car certe la réso n'augmente pas donc en théorie la charge de la CG n'augmente pas. Or avec 4 pouces en plus l'aliaising va clairement apparaitre et il va donc falloir utiliser massivement l'anti aliaising et à des niveaux plus élevés pour corriger cela et donc la chagre graphique demandé va etre plus forte ce qui sera au final à peu près similaire à si on avait augmenter la réso mais ça dépend des jeux s'ils sont gourmand en filtrage ou pas. Par exemple avec une ati qui a des problèmes de perf en filtrage ces 28" risquent d'etre pas très conseiller.
c'est bien de ne pas augmenter la réso mais faut pas oublier qu'augmenter la dalle sans la résos augmente la taille des pixels et donc la visibilité des effets d'escalier et donc en contre partie une utilisation plus importante de l'aa pour compenser cela ce qu iau final est kiff-kiff. à moins bien sur d'aimer les effets d'escalier mais bon je doute que ça plaise à beaucoup.
 
 

mdrrrr khatuido tu dit :
-1 moi je ne partage pas ton avis. Si le prix du 27" de dell était au prix du 24", crois-tu que la majorité choisiront le 24"? J'en doute.  
 
Soit tu est vraiment un imbecile tu a rien dans la tete ou soit tu est moqueur ??
 
Franchement si le prix d'un 27 pouce = celui d'un 24 MAIS que le 24 mais un raclé au 27 qu'est ce que tu choisie ?? hein??
Maintenant si le 27pouce=le 24pouce AVEC les meme caracteristique (laisse moi en douté peut etre jour qui sait^^) si tu n'a pas la place sur le bureau oublie vite le 27!!
 
Donc au final faut de la place et de l'argent(bonne carte graphique oblige) c'est tout !! fermer vos gueule avec oui mais...imagine 27=24pouce au meme prix blablabla !!
 
ikarad depuis le debut a lui au moin un bon raisonement j'insite les autre a faire de meme parce que vraiment...c'est la premiere fois venant meme d'un modo en plus que j'entend de la merde comme sa.
Vous faite marché votre bouche avant votre cerveau mais bon...c'est comme beaucoup de personne...

purée il y a des gens sectaires sur ce forum ! il faut prendre un peu de distance    et se dire que tout le monde est content de son écran, les possesseurs de CRT comme les possesseurs de 28" (dont je fais désormais partie ;-)
C'est vrai que 28" ça fait énorme au début, mais on s'y habitue très vite (tout comme les couleurs pas calibrées, à moins d'avoir une sonde ou 2 écrans côte à côte c'est impossible de dire que les couleurs sont mauvaises. Sauf peut-être des gens surdoués qui ont "l'oeil absolu", à l'image des musiciens qui ont "l'oreille absolue".
 
L'avantage des fans de CRT, c'est que c'est super bon pour son porte-feuille ! autre avantage des CRT, la réactivité c vrai, parce que même avec 3 ms pour le viewsonic, les "scrolling" ou "travelling"  sont toujours flous... heureusement c'est assez rare (je fais le test en bougeant les fenêtres de windows, sinon faut les chercher un bon moment les travellings dans les films !). Sinon pour le jeu ça se voit pas, sauf peut-être les jeux de stratégies (par ex AOE3) ou les vieux jeux de plateforme en 2d   .  
Pour les 50 ms de retard à l'affichage de ce 28", ça se remarque absolument pas dans les jeux. ça fait peur quand le test de lesnum parle de stress, mais en réalité ça se sent pas. D'ailleurs je me demande comment on peut mesurer le stress...
Sinon sur ce 28" j'ai trouvé le 1280x1024 pas moche, juste un manque de netteté.
En fait pour les jeux, en 1920x1200 ça passe bien sur ma geforce8800gts 640 (et oui c'est pas donnée) mais il faut désactiver l'anti-aliasing pour que ce soit bien fluide (avec test drive unlimited en détail élevé en tout cas). Les escaliers sont quand même super fins, on s'y habitue très vite.  
Et pour ceux qui veulent diminuer la résolution, ce moniteur gère le mode 1:1 (avec des bandes noires)

je suis sang pour sang d'accord avec toi lol

Et de une...

Et de deux...

Et de trois...

S'il y en a un qui devrait faire marcher son cerveau je crois savoir qui c'est...

Maintenant ça va bien, c'est pas faute d'avoir prévenu de te calmer. Pas la peine de poster d'ici à la semaine prochaine, ça ne produira que du blabla. Et attention aux Teletubbies, tu vas bientôt aller leur dire bonjour si ça continue.