Reprise du message précédent :

Et de une...

Et de deux...

Et de trois...

S'il y en a un qui devrait faire marcher son cerveau je crois savoir qui c'est...

Maintenant ça va bien, c'est pas faute d'avoir prévenu de te calmer. Pas la peine de poster d'ici à la semaine prochaine, ça ne produira que du blabla. Et attention aux Teletubbies, tu vas bientôt aller leur dire bonjour si ça continue.

blabla

blabla

blabla

ah les djeuns, ça crois tout savoir !

tiens, rigolo, je reviens de chez des confrères qui commentent le test. Le fil mérite d'être suivi :
http://www.canardplus.com/forums/s [...] hp?t=23772
 
Pour ceux qui n'ont pas le courage de tout lire, je me suis permis de leur répondre ici :
http://www.canardplus.com/forums/s [...] stcount=71
 
 Par défaut  Vincent, LesNumeriques : quelques précisions indispensables
Bonjour,
 
Je découvre ce post, promis, je ne vous embêterai pas à défendre bêtement LesNum (et indirectement HFR puisque j'y officie également). Manifestement le rédacteur de la news a reçu comme toute la presse la Spyder 3 Pro pour tests.
 
Nous aussi. Son test sera d'ailleurs à paraître sur Focus-Numerique quand j'aurai le temps de me poser. Voila trois mois que nous en avons fini avec elle, je manque de temps... Une info en avance : la Spyder 3 Pro est totalement incapable de calibrer des écrans TN. Com-plè-te-ment. Or ce ViewSonic en est un. Physiquement, elle ne peut pas, même s'il est dit et écrit le contraire. Conseil amical de confrère : j'invite le rédacteur à faire exactement ce qu'il préconisait avec son labo : utiliser ses yeux. Regarder l'image au lieu de se fier aux résultats affichés par la sonde, qui forcément estime la calibration juste - elle fait n'importe quoi. C'est un problème physique qui ne peut pas se régler. Nous avons déjà rapporté la chose au fabricant en Suisse qui a du en convenir. Je n'en dirai pas plus pour l'instant, je préfère garder un peu de suspense
Dès lors, conseiller à vos lecteurs d'acheter cette sonde miracle à 200 euros (qui viennent s'ajouter aux 600 du moniteur ?!? Et encore, pour la version de base... Au passage, connaissez-vous la part d'utilisateurs équipés de sondes ? Moins de 1 pour 1000...) me paraît bien mal approprié. Ok pour critiquer "mon" site autant que le voulez et dans les termes que vous voulez (même crûs), je n'y vois aucun inconvénient, mais là, il me paraitrait judicieux de légèrement revoir la news.
Je vais vous faire un aveux : j'aime bien les critiques sévères sur lesnum ! Et comme certains l'ont relevés, nous n'hésitons pas à faire de mea culpa quand c'est nécessaire.
 
Enfin, je relève dans la news :"il suffit de quelques minutes pour effectuer un réglage correct et améliorer très nettement les choses." Il eut été bien plus utile de partager les bons réglages "facilement" trouvés à la main : le mode, les paramètres... Pour ma part, je peux je pense revendiquer savoir tester un écran : manuellement, il m'a été impossible de le régler correctement ! Mais manifestement le rédacteur est plus doué que moi...
 
Voila, j'en ai fini. Je vous laisse et souhaite vous re-croiser de temps en temps chez nous . Si vous estimez absolument nécessaire que je prenne connaissance de la suite, je vous prie de me prévenir sur le topic chez nous dédié à cet écran, ça accélèrera les choses.
 
Cordialement,
 
Vincent Alzieu
RC LesNumeriques.com

D'accord avec Vincent.
Enfin ce que je pense c'est que les couleurs par défaut restent très importantes car tout le monde n'a pas sonde, et tout le monde ne peut ou ne veut pas régler son écran soit même à l'œil.
Ce qui me surprend c'est que beaucoup affirment pouvoir régler l'écran sans sonde, ce que je ne pense pas possible facilement, à moins d'avoir les couleurs idéales en tête. En général chacun va régler son écran différemment en fonction de sa perception des couleurs, perception qui peut très bien être faussée par bon nombre d'éléments extérieurs, notamment par l'habitude aux très mauvais réglages par défaut que nous balancent les constructeurs pour faire plus vendeur.

Le newser revient également sur une fois où il avait testé un écran en labo avec des sondes, en obtenant finalement une note de 18/20 alors que le panel d'utilisateurs sélectionné lui aurait donné une moins bonne note qu'un autre écran pourtant noté 12/20 (noté en se fiant aux sondes).
Ils en avaient finalement déduit que l'écran le moins bien noté par les tests, mais le mieux noté par les utilisateurs devait être finalement le meilleur, celui avec la meilleure note.
Je suis totalement contre cet avis. A force de voir des écrans avec des couleurs flatteuses, mais complètement irréalistes et saturées, les gens en oublient que le plus important reste quand même la fidélité ! Si on regarde un film avec des choix de couleurs voulus par le réalisateur, alors que son écran reproduit ses couleurs n'importe comment, j'ai du mal à voir l'intérêt.
C'est le gros problème actuellement, les gens ne font plus la différence, ils prennent ce qui "rend le mieux" sans trop se soucier du réalisme des couleurs (je le constate tous les jours en magasin si je vais vendre une TV). C'est un peu comme s'imaginer un monde meilleur et vivre dedans (dans sa bulle) pour ne pas se confronter au monde réel et ses défauts. Les gens veulent aussi montrer les "belles couleurs" (qui arrachent la rétine au sens propre) à leur entourage, qui restera estomaqué par cette beauté complètement artificielle.  L'image est peut être un peu forte, mais à force de nous balancer des couleurs fausses, on va finir par ne plus savoir à quoi ressemblent les vraies couleurs, dans la vrai vie, celle qui est dehors, à côté de son téléviseur...

Cette fois c'est moi qui suis d'accord avec toi
 
Les plus nombreux n'ont pas forcément raison... Même s'il faut prendre en compte le goût général aussi. Ce goût tend d'ailleurs à évoluer, vers le bien. Les lecteurs sont de plus en plus exigeants, au niveau de la rémanence,  des couleurs aussi. Quand j'ai introduit les tests à la sonde, les retours lecteurs n'étaient pas excellents. Pourquoi enquiquinais-je tout le monde avec ça, alors que tout le monde trouvait les lcd correct ?
Depuis la fidélité de reproduction est devenue un critère majeur pour de nombreux utilisateurs.

 
moi je trouve normal de critiquer un écran si les couleurs par défauts ne sont pas bonnes car :
1) peu de gens ont des sondes et ça coute chère, une bonne sonde c'est 300 euros
2) meme avec la sonde et son profil, toutes les applications ne fonctionnent pas avec les profils (power dvd ultra, les jeux)
 
donc avoir un écran calibré dès le départ est primordial sinon c'est mort pour certaines applis meme avec sonde et ce quelque soit la sonde (meme celle que vous utilisez)

que d'éxagération ! pour ma part je trouve les couleurs de mon viewsonic 28' niquel !!
je trouve que les APN sont beaucoup plus infidèles aux couleurs, et on ne fait pas autant de chichi !!    

ça c'est ben vrai !!

ne serait-ce pas un peu de mauvaise volonté ?? En tout cas c'est vrai que j'ai eu du mal à régler la luminosité comme je voulais, mais j'ai finalement réussi, voilà comment :
1) mettre le contraste au minimum ! sinon vous perdrez les nuances claires et les nuances sombres, et le blanc vous éblouira trop. Le contraste au minimum suffit amplement (de visu, il correspond actuellement à un constraste de 80% sur mon vieux LCD 17" Hyundai L70S !!)
2) remonter la lumosité en fonction de l'éclairage ambiant
3) monter le gamma à 100% pour réhausser les nuances sombres sinon elles sont toutes noires !!
http://pourpre.com/outils/calibration.php

Merci, si ça te convient, j'espère que ça dépannera aussi les autres
Pour ce qui me concerne, j'estime trouver un réglage correct quand j'arrive à un écart moyen manuel inférieur à 3 (en dE sous ma sonde). Visuellement je n'étais pas satisfait du résultat, j'avais notamment toujours un gros souci de gamma du noir au gris sombre. La sonde ne l'était pas non plus.
 
A tout hasard, avais tu essayé le profil calibré proposé en téléchargement sur Focus ? Il réajuste le gamme à 2,2 sur l'ensemble des couleurs et chez nous améliore singulièrement le résultat.

Je persiste à dire que si les couleurs te conviennent, c'est bien pour toi, mais je trouve vraiment dommage d'avoir des couleurs certes flatteuses mais pas réalistes pour un sou.
Enfin chacun son truc. C'est un peu comme ceux qui préfèrent un rendu avec contraste dynamique à la Samsung, contre un rendu moins flatteurs, plus soft, mais beaucoup plus réel.
Question de gouts surement...

La réponse officielle LesNumeriques est donnée, ça va relancer le débat.
Perso je n'ai pas changé d'avis, la fidélité des couleurs doit devenir ou rester le critère numéro un sur un écran. Si seulement les constructeurs pouvaient le comprendre ! Ca doit quand même pas coûter une fortune de calibrer son écran en usine ?!

le minimum, c'est d'implanter une table des couleurs correcte adaptée à la dalle. C'est donc plus du soin que du coût.

ça me fait penser à la polémique en hifi concernant les enceintes.
avec des monitors de studio le son est "juste" sans "rajout" (et ça permet de faire des corrections) , mais "plat" pour la plupart des gens
avec des enceintes le son est "coloré", plus "flatteur", suivant les fabricants ( hp de marques différents , filtres,etc, etc...)
et on trouve des marques specialisees jazz, d'autres rock...
 
l'avantage en hifi c'est que le son peut se regler.
sur nos ecrans, le calibrage c'est la galere

Ba oui, une petite LUT en fonction de la dalle présente dans l'écran, ça vaut pas bien cher à faire en usine et au moins ça corrige sensiblement les couleurs par défaut.
Enfin ça les constructeurs ont bien du mal à la comprendre...

Au boulot nous allons aussi passer au 28 pouces... pour la salle de réunion !
 
Bah oui, en ce moment on se fade le 21 pouces CRT qui bouffe une place énorme, avec une réso de 1024x768 (d'ou le CRT pour ne pas dégrader l'image) pour que les clients au fond puissent lire quand même... alors un 28 pouces avec une réso "limitée", c'est parfait pour nous !
 
   
 
Merci Viewsonic !
 

Tiens ExploDead, t'es passé modo? C'est tout récent ou c'est moi qui suis long à la détente?

Un peu des deux

MDR
 
Ca doit faire 1 mois ptet, je sais plus.

 
Je revient sur cette argument du "réalisateur" sui est vraiment mauvais.
La perception des couleure est différente pour chacun (et même selon l'oeil avec lequel tu regardes) donc le choix des couelure voulu par le réalisateur = bof bof.
 
Après je penses moi aussi que des couleure juste sont plus interessante tout simplement pour avoir "facilement" un résultat semblable sur chaque écran. Si on doit s'amuser a mesurer a chaque fois la temperature des couleure et le régler à sa façon (en salle reseau, en LAn etc...) on a pas finit. Certes les autres écran ne sont pas forcement avec des couleures idéales mais tendent a s'en rapprocher...C'est mieux que d'avoir un écran qui tire sur le rouge chez soit( les couleures chaude sont souvent appreciées) et avoir un écran qui tire sur le bleu ailleurs (comme beaucoup de dalle TN).

Ok, il n'y a pas moyen de regler cet écran avec la sonde sus-mentionnée.
Mais alors, est-ce que le profil en téléchargement sur Focus-Numérique est correct ? Améliore-t-il l'image de cet écran ? Qu'en est-il des résultat de l'écran avec ce profil ?

D'un autre côté les couleurs choisies dans un films sont le reflet de quelque chose visible dans la réalité. Donc même si le réalisateur n'a pas la même perception des couleurs que toi, ce que tu dois voir à l'écran doit être la même chose que ce que lui a vu en réalisant son film en fin de production.

On en revient à l'intérêt d'avoir des couleurs le plus juste possible. Quand aux couleurs chaudes elles sont peut-être appréciées mais ne sont pas pour autant correctes. C'est de cette dérive que je parle. On a des couleurs flatteuses, les gens sont content car ils peuvent montrer leur TV à leurs proches en disant "ouaaa, t'as vu ma méga TV avec un contraste de 40000:1 et mes couleurs qui pètent !" Ca claque mais je trouve ça généralement horrible d'avoir des couleurs criardes, c'est juste pour épater la galerie.

Il faudrait peut-être que vous appreniez à régler les écrans, parce que ce n'est pas la première fois que d'autres y arrivent, et pas vous.
Au fait, êtes-vous arrivés à régler le TOSHIBA 42X3030?

 
Aucune idée ?

Bravo, elle était marrante
 
Si tu as un bon réglage à proposer pour le Toshiba, au lieu de dire des anneries, créée un topic et donne le. ça aidera ceux qui l'ont acheté, c'est plus utile.

D'abord, ce n'est pas la peine de t' énerver comme ça, ensuite, sache que je ne raconte jamais d' ânerie; j'ai passé l'âge.
Voici un extrait de votre test concernant ce Toshiba:
 
Cet OSD nous est très familier, il n’a pas changé, mais nous ne sommes toujours pas arrivés à trouver un réglage correct pour obtenir des couleurs naturelles (abandon au bout de 4 heures de recherche).
 
Si tu avais suivi les liens du forum dédié à ce Toshiba, tu aurais trouvé des réglages satisfaisants, mais sans doute étais-tu trop occupé à justifier (du moins à essayer) la mauvaise note que vous lui avez donnée.
Voici le lien du post:
http://www.homecinema-fr.com/forum [...] t=29847853
 

"La suite sur leur forum vaut également le détour"
C'est peu dire, car moi qui ai l'habitude de faire confiance aux Num (j'ai acheté mes deux écrans en me fondant sur leur tests), je vois aussi ce genre de commentaires :
 
"Ce qui me gêne avec les Numériques, c'est que rien n'est chiffré ou illustré !!
Exemple, j'ai acheté une TV Toshiba 42X3030 qui se fait complètement ruiné sur les numériques et qui se fait vraiment super bien noté ailleurs sur des sites comme http://www.hdtvtest.co.uk/Toshiba-42.../Benchmark.php qui illustrent leur test avec pas mal de données et graphiques.
Chez Les Numériques ils te disent hop couleurs pourries machin truc et c'est torché ... ca fait pas très pro perso, surtout quand on voit des tests du même matos avoir des résultats différents sur des sites sérieux !!"
 
Du coup, j'ai comme un doute... (en voyant aussi certains commentaires ici)
 
Par ailleurs, la réponse à la réponse a été donnée, notamment en ce qui concerne la consommation électrique. J'ai pas vraiment compris l'explication mais j'attends la réponse à la réponse de la réponse...

Les résultats sont tout de même montrés dans les face à face. Faut juste cliquer sur le lien.

- ca n'est pas torché, les tests effectués sont poussés, mais l'article au final condense tout celà sur une page (+ face à face), sinon il en faudrait 20 à chaque fois (là c'est HFR ou Focus-Numerique). Ici on s'adresse à tout le monde, pas seulement aux passionnés (qui y trouvent quand même leur bonheur il me semble).
 
- l'argument "ca fait pas pro parce qu'il y a des résultats différents sur des sites sérieux" n'est pas franchement pertinent : ca servirait à quoi qu'on recopie les avis d'autres sites? On donne le notre, suite à nos tests.

Effectivement il est possible de trouver des tests très détaillés sur le web pour certains écrans, mais il faut à chaque fois beaucoup de pages et beaucoup de monde n'y trouve pas son compte car c'est trop technique.
Sur LesNumeriques le test est condensé en une seule page, mais derrière le rideau il a été testé en long en large et en travers. On retrouve pas mal de détails sur le face à face si on veut avoir plus de précisions. D'ailleurs pour ceux qui connaissent assez, ce face à face suffit pour pas mal de points techniques.
 
Il serait intéressant de retrouver un test technique sur plus de modèles d'écrans sur HFR ou Focus, mais c'est vrai que ça doit prendre du temps. Toutefois cela a été fait sur le Dell 3008. Le 2408 serait également intéressant, ainsi que tous les autres écrans qui en valent la peine (faible intérêt de tester en détails un écran noté moins de 4 étoiles, ça prendrait trop de temps).

 
Pour ceux qui découvrent lesNum, je rappelle :
- que les meilleurs réglages sont systématiquement donnés pour les TV dpeuis l'été dernier,
- que les meilleurs réglages sont également donnés quand il en existe sur les moniteurs (et le View 28 en fait partie, le mode recommandé est décrit précisément)
- que nous fournissons en prime des profils calibrés pour les écrans depuis décembre. Et ce View en fait partie.
 
Et oui, la Toshiba produit à mon avis des couleurs atroces Mais je en devrais pas le marquer : c'est un topic sur le ViewSonic 28 pouces. inutiles d'épiloguer dessus : les posts seraient effacés.
 
Merci de ne pas l'oublier.

J'ajoute :
 
cet écran a été rendu il y a déjà quelques semaines. Nous en resterons donc à notre verdict. Pour nous, désolé, il nous faut tourner la page. La liste d'attente pour les tests est longue. Dans les grands formats, nous en avons d'ailleurs reçu un bien attendu. Mais non, ce n'est pas (encore) le Dell.

Pardon, j'ai oublié de répondre sur le thème de la mesure d'énergie.
 
Nous avons opté pour des appareils de mesure présentant simultanément les Watts et le VA, sur deux cadrans séparés. Ce sont bien les Watts qui sont rapportés dans le face-à-face, soit les VA pondérés par le cosinus phi.
 
Néanmoins, il est vrai que la précision de ce cos Phi varie d'un appareil à l'autre, ou plutôt d'une marque à l'autre. C'est pourquoi toute la rédaction est équipée du même modèle. Nous en avons acheté une dizaine en un lot, après en avoir testé trois différents pour savoir sur quel modèle partir. Chaque rédacteur / testeur a désormais le sien. Dans la salle de test des moniteurs, il y en a trois. Nous avons vérifié : les résultats sont parfaitement stables dessus.

 
Le sire Cannonball écrit sur Canardplus (Davis ici ?) que nous appartenons à un grand groupe et que la pub nous fait perdre notre objectivité.
 
Pour ceux qui seraient tentés de croire ce jeune padawan un peu fou :
LesNumeriques m'appartient. A moi. My Precious ! Je le partage avec ceux présents sur cette aventure depuis le début.
En clair : nous sommes une micro-société indépendante française et nous nous amusons bien. Et non, nous n'appartenons pas du tout à Bestofmedia.
 
Pub : je le répète, nous ne la gérons pas, nous n'y touchons pas. Une régie (= société tierce sans rapport avec nous : Lagardère) s'en charge pour partie, l'autre partie est gérée par Google. De toute façon, ça ne représente qu'une partie infime des revenus. Tout est déjà expliqué dans la page A propos : http://www.lesnumeriques.com/a_propos_lmdn.php

Au bucher ! au bucher !  
(c'est les villageois, pas contents, qui reviennent de Canard PC)
ça, c'est fait.  
 
Indépendance Day numériques
- Moi j’aurai plutot penser à Les num->Hardware.fr ->LDLC aka Laurent De ... ---------->les chinois du FBI.  
- Le lien donné par vincent que j’avais déjà lu, montre bien comment est basé le financement
- Je pense que le public les numériques est plus critiques que la moyenne, un peu de flatterie hihihi, et que si on nous avait présenté des articles bidons on s’en serait aperçu.
 
Pondérer une critique les numériques :
- Le forum est fait pour ça, on a pas tous le même ordre dans les critères d’achats.
- Détaillez son argunmentation pour faire avancer le schmilblique et pas juste dire bande de tarés . Forcément, psychopatologiquement parlant, on sera toujours convaincu que notre achat est le meilleur, mérite les ***** michelin.  
- les mesures c’est important. S'il y en a trop on ne les lis plus. On peut demander à hardware.Fr sur un article à 15 pages la majorité, dont moi, lirons la 1ere page et la conclusion.
 
Finalement des sites de critiques informatiques proposant des tests sérieux, clairs, lisibles, en français, réactif par rapport à ce marché qui avance vite … ben y en a vraiiiiment pas bcps !
C’est pour ça que je tire mon chapeau, si j’en avais un, à les numériques.
 
Edit : Vincent, ta photo avatar me fait fliper, ça fait psychopathe.

Si arnaque il y a au niveau des tests, ce serait plutôt à chercher du côté des fournisseurs (les marques qui envoient leurs produits aux nums pour qu'ils soient testés). On a vu notamment avec Samsung qu'ils envoyaient des dalles S pour test avant de frabriquer et vendre des dalles de qualité bien inférieure quelques mois après. Il est clair que cela n'a pas lieu uniquement chez Samsung, et pas uniquement dans la catégorie écran, toutes les marques fignolent aux petits oignons les modèles de test, et n'ont aucune obligation légale (là j'aimerais avoir tort) de mettre ces modèles tels quels en vente, et s'en donnent à coeur joie pour prendre ensuite des composants moins chers et des assembleurs moins compétents et plus rentables lors de la production en série.

 
Perso je si un écran m'intéresse moyennement je regarde juste les points principaux, et pour cela les tests LesNumeriques suffisent, mais si l'écran (ou autre chose) m'intéresse, j'apprécie grandement plus de détails avec tests poussés et nombreuses mesures (schéma tout ça...). Dans l'idéal il faudrait les 2 à chaque fois : un test court, et un test super détaillé. Le soucis reste le temps que ça prend. En gros il faudrait juste un test très détaillé si l'écran ou l'article concerné en vaut la peine. Si c'est une daube ou juste moyen, pas la peine de trop rentrer dans les détails.

exactement

Un test d'un site US de ce moniteur :
http://www.extremetech.com/article [...] 866,00.asp
 
Et ils n'en sont pas très fan non plus.

 
Lien déjà donné sur le topic dédié au Viewsonic sur cette section du forum ainsi que sur HFR. Mais c'est sympa d'y avoir pensé Le test était intéressant également mais il manquait certains éléments testés par LesNumeriques. C'est pour ça que j'avais attendu le test ici avant de voir que finalement il ne me convenait pas.