(Nous vous l'avons rapporté en quasi direct le 14 octobre dernier, Apple a présenté ses nouvelles gammes de portables. Des puces graphiques plus douées en 3D arrivent, les châssis passent à l'alluminium... Mais au passage, plusieurs points sont abandonnés :
      exit le Blu-ray, Apple n'y a jamais cru,     exit les dalles mates, tout en brillant !     exit l'HDMI au profit du Display Port et du mini Display Port,     exit le Firewire sur les Macbooks.  Apple et Steve Jobs sont des spécialistes des changements de pieds. Le changement de processeur d'IBM à Intel était autrement plus costaud à avaler. Pourtant, après quelques temps, il apparaît que les revirements étaient justifiés et utiles : la preuve, Apple progresse. Et les nouveaux changements vont dans ce sens : ils seraient dictés par le peuple, explique la direction.
 
 Visiblement, nous ne sommes pas les seuls à être surpris par quelques-uns de ces changements. Le feuilleton se poursuit sur MacBidouille qui n'en finit plus de réagir, d'abord à chaud, puis à tiède, et maintenant à froid. Et de constater que leurs lecteurs sont extrêmement virulents et opposés à ces changements. L'abandon du Firewire et du mat choquent, heurtent, blessent, énervent... On en trouve même qui se mettent à dire du bien de PCs ; ils sont énervés, on vous le dit !
 
 MacBidouille cherche de son côté à calmer les esprits. Et d'expliquer que le Firewire a en réalité été été abandonné de fait (pour notre part, nous n'approuvons pas vraiment la chose vu la quantité de camescopes à cette enseigne, vu les débits ridicules de l'USB, surtout quand il s'agit de transférer des films HD, vu la généralisation et le gain apporté par cette interface sur les disques durs externes...) et que la critique des dalles brillantes est facile, mais que personne n'a encore vraiment utilisé ces nouveaux Macs, que ceux ayant adopté les derniers iMacs brillants ne s'en sont pas plaints. Nous, si, mais nous sommes pénibles avec cette histoire de dalles, nous le reconnaissons volontier...
 
 > Et les réactions à froid sur les portables ?

News parue sur Les Numériques

Pour le "firewire pas nécessaire parce que l'USB 2", c'est TOUJOURS le même problème: on entourloupe le clampin de base qui ne pige rien à ce qu'il achète avec des chiffres qui ne veulent rien dire. L'USB 2 a un débit de 480 Mbits/s, donc c'est mieux que le Firewire (FW400, le plus répandu, 400 Mbits/s)!

Bah non, parce qu'on oublie toujours de préciser que le protocole de transfert étant différent, le Firewire est plus rapide et plus sûr que l'USB 2 pour la transmission de données.  Don préférable (quand l'eSata n'est pas dispo) pour le branchement de disques durs externes, par exemple.

On oublie aussi de préciser que l'utilisation d'un périphérique USB consomme des ressources processeur (l'exemple le plus rigolo, c'est le coup des écrans USB de LG et d'Asus, entre 20% et 40% des ressources proc pour l'affichage, youpi!), alors que ce n'est absolument pas le cas pour un périphérique Firewire (carte son externe, pour ceux qui font de la MAO)...

Enfin bref, à l'heure où les constructeurs veulent nous faire comprendre que le brillant c'est élégant, que le 16:9 c'est en fait beaucoup beaucoup mieux que le 16:10 qui est un format bâtard et que c'est beaucoup mieux pour regarder des videos (ils oublient de dire que ça leur coûte moins cher, et l'acheteur naïf oublie qu'il ne fera pas que regarder des videos); bref, où les constructeurs poussent au n'importe quoi, je trouve dommage qu'Apple suive le mouvement.

Je déteste Apple mais on est forcé de reconnaître qu'ils sont les rois du marketing depuis toujours !!  
 
Donc le consommateur lambda sera content de toutes ces fausses évolution et les power-users auront toujours la joie de pas comprendre l'engoument MAC  

Oula, ils se sont fait taper sur les doigts chez macbidouille ou quoi?
 
En tout cas ça me conforte dans l'achat de mon nouveau portable... PC

Il fallait s'y attendre, depuis plusieurs années Apple ne pense que part de marché et chiffre d'affaire; le reste, ils s'en tapent. Si l'on y réfléchit, Apple c'est quoi? C'est pour 80% un concepteur/vendeur de gadgets et de musique en ligne, les 20% restants sont partagés entre le soft et les ordinateurs. Ordinateurs qui ne sont en fait que des PC un peu mieux emballés que les PC sans pomme, il faut le dire. Alors supprimer le FW, passer au tout brillant, le nouveau consommateur visé n' en a rien à faire, il ne sait même pas ce qu' est le FireWire, quant à la dalle brillante, ça brille dans les rayons, c'est joli. Ben oui, c'est comme ça, on peut le déplorer, mais c'est ainsi, et si l'on veut du FW chez Apple, il faut passer à la gamme Pro, mais c'est plus cher.

Ceux qui sont énervés ont raison de s'exprimer sur ce point. (cela dit le FW et le display potr je ne les mets pas sur le même plan personnellement).  
 
Mais si Apple vend et vend bien ses machines tous ces gens auront eu malheureusement tort.

Les acheteurs de PC sous windows se sont toujours fait avoir sur les 2 plans : matériel et OS.
Aujourd'hui les acheteurs de Mac semblent se faire avoir sur le matériel. Mais l'OS reste le meilleur et ça justifie à lui tout seul l'achat d'un Mac.
C'est désolant cette disparition progressive du FireWire (bientôt les MacBook pro et les imac ?). Mais ça s'améliore avec la carte graphique. Et surtout Nvidia et Apple se décident enfin à travailler ensemble pour sortir des pilotes décents (à vérifier dans l'avenir)
Chez Apple on ne peut pas tout avoir, mais à choisir je préfère une bonne carte graphique à un port de moins en moins utilisé et pourtant bien plus évolué que cet USB qui a pourri la vie des utilisateurs, notamment avec les modems et l'ADSL.

En quoi un acheteur de PC se fait avoir sur le matériel????

 
Laisse tomber c'est juste un de ces frustré qui comprend pas qu'il se fait avoir alors il jette la faute sur les autres :-)
 
MacOS s'installe sur n'importe quel PC aujourd'hui donc le matos Mac perd de son intérêt ... car en dehors de l'esthétique et du silence ... ben y a rien d'autre      
 
Non franchement Mac c'est très cher pour ce que c'est !! C'est à eux de changer de politique et de commercialiser l'OS apart !!! Mais si ils ont le malheur d'essayer ils perdront toutes crédibilités car leur OS ne sera plus aussi stable que sur leur machine dédiée.
 
En gros tout le monde jugerai que part Microsoft, s'ils optimisaient eux mêmes leurs logiciels pour un matériel bien spécifiques mais comme ils préférent jouer la carte de la compatibilité aussi bien matérielle que logicielle et ben on a plus de problème sur PC que sur Mac ( CQFD )
 
Le seul vrai avantage de MACOS c'est la richesse et la qualité des logiciels livrés d'origine mais ce qui est déguelasse dans l'histoire c'est que personne s'indigne de ce Trust alors que quand Krosoft intégre Windows Movie Maker ou Windows Media Media Player tout le monde cri au scandale !!!        
 
Je comprendrai jamais les possédeurs de MAC    
 
PS : quand il commercialisé des macs avec des IBM ils disaient que c'est plus performant et puis quand ils sont passé à Intel ben leur truc IBM avait pris une grosse claque !!    . Ce n'est que grâce à un type de matériel unique qu'ils avaient pu optimiser au max leur OS et logiciels pour limiter la casse !
 

Rolala pourquoi ça donne l'impression qu'on mélange tout ?
 
Je suis utilisateur Apple/Mac OS X et Microsoft Windows XP/Vista au travail tout les jours ! comparer les 2 produit est (a mon niveau) facile. Aujourd'hui Windows assure une retro/"total" compatibilité avec le maximum de matériel ce qui a permit/permet d'avoir une diffusion très large du produit mais qui pose désormais problème pour faire évoluer ce bon gros mammouth
Apple a fait le pari de la gestion soft ET hardware et du coup optimise au maximum le logiciel pour le matériel vendu il controle la chaine en entier. Dès lors on obtient un confort d'utilisation décuplé.
 
Chacun a ses avantages et ses défauts mais clairement ne terme de productivité pure je penche pour MacOS X.
 
Maintenant en ce qui concerne l'évolution de la gamme je suis contre les choix. Pas simplement pour faire ma pleureuse ou parce que ça chamboule mes habitudes. Mais parce que ce choix n'est pas un choix d'avenir (en ce qui concerne le FW pas le Displayport). On nous parle de l'abandon des disquettes etc etc... mais a chaque fois c'était pour une nouvelle norme qui apportait un vrai bon en avant et une vrai vision sur l'avenir. Quelles évolutions sont envisagées pour l'USB ? la connectique FW 800 n'allait elle pas acquérir une nouvelle norme de fonctionnement qui permettait d'augmenter encore plus le débit ? l'eSATA était trop cher a implémenter ?
 
Pour revenir sur le Displayport il me semble judicieux par contre et donne une notion d'avenir car cette connectique est peu répandue certe mais libre d'utilisation (comprendre pas de redevance comme pour le HDMI a l'implantation) et a de vraies qualités intrasec.
 
Enfin pour la dalle brillant que dire qui n'a pas déjà été dit par Les Num' ? faire un petit rappel en vidéo :
http://www.lesnumeriques.com/news_id-5517.html

je bosse sur un imac 20" et franchement je suis le premier à râler contre cet écran de m* ... des reflets pas possibles (surtout dans un bureau, avec les néons au plafond comme c'est malin, je dois couper la lumière au travail ?) et une dalle pourrie sans aucune homogénéité ...  

Comme toujours, dans les topics guéguerre PC/Mac, ça dépend du point de vue, qui reste bien trop souvent étriqué: perso, je suis très content de la config (homogène, même si plus trop puissante) de mon PC portable acheté il y a trois ans, et franchement, après cinq ou six ans d'utilisation de Windows XP, j'ai du mal à dire que je me fais avoir en l'utilisant.
 
Certes, OSX est peut-être une merveille d'ergonomie et d'intégration, mais on peut aussi très bien profiter de son ordinateur et en avoir un usage productif sans les améliorations qu'il apporte

Et c'est clair que contrairement à l'acheteur de mac, l'acheteur de PC a exactement la machine qu'il désire au niveau matériel, vue l'étendu de l'offre... et lui ne surpaye pas quelques options hors de prix chez apple (mémoire supplémentaire etc...). Libre aussi à l'acheteur de PC de prendre les composants qu'il veut, avec ou sans firewire d'ailleurs...
 
En restant le plus objectif possible on peut certes se moquer des utilisateurs de windows XP ou Vista en lui trouvant OS X infiniment supérieur (mais là encore ça devient vite subjectif) mais il me parait inconcevable d'attaquer les PC sur la partie matérielle! A moins de préférer une offre limitée et très chère à une offre pléthorique et avec une large gamme de prix...

 
Oui mais est-ce qu'on compare des pommes avec des poires ? (oui elle est facile celle là)  
Ce que je veux dire par là c'est, est-ce qu'il faut à chaque fois comparer Apple avec tous les assembleurs PC de la planète ?  
 
Oui on trouve OSX seulement sur les machines  apple mais ça fausse  un peu le débat... Sony à une offre limitée et chère.  
 
Sinon snoid, je suis bien d'accord avec ce que tu dis.

Et puis oSX je l'aime bien et le connais bien, mais il n'y a pas que lui. Que faites-vous de Linux avec certaines de ces distributions qui sont autrement plus performantes, et là, ce n'est même pas la peine de parler du "bundle" fourni avec? D'ailleurs bundle dans lequel viennent taper les Macusers, au passage

Oui mais le soucis des distros, même grand public, c'est qu'il faut encore bien souvent mettre la main dans le cambouis (cf. le problème encore d'actualité des chipsets wi-fi avec ubuntu & co, et même avec des distros plus avancées comme opensuse).
Alors que osx, c'est un peu plus propre de partout (peut-être moins personnalisable du coup par contre...)

Bah oui mais jsutement quelle distrib ?  
 
Moi je suis paumé dans toutes les distrib linux. Unbuntu c'est simple, on arrive à 'utiliser facilement mais pas encore au niveau de windows ni d'osx au niveau des logiciels, drivers, ergonomie. Et trop de versions par an.  
Red hat c'ets bof, mandrake pas convaincu...
 
Sans compter les variantes de chacune distrib, c'est carrément la jungle. C'est très bien linux je le reconnais volontiers, mais le quidam est totalement noyé avant même d'avoir eu l'idée de switcher.  
 
Je ne comprends pas ta dernière phrase cependant davis

Bin le monde des distros s'est quand même pas mal simplifié ces dernières années :
 
très grand public : ubuntu, kubuntu, mandriva..
grand public & end user : opensuse, knoppix, vaguement fedora...
end-user & specialistes (ou barbares) : deb, slack (sisi)...

 
Bah quand on dit que les acheteurs de PC se font avoir sur le plan matériel oui clairement... Que "certains acheteurs" se fassent avoir je veux bien mais "les acheteurs" là je comprends pas...
 
Quant à sony ça me fait bien rire... sont bien dans la lignée d'apple ceux-là avec leur gamme limitée, très chère et qui tombe en panne aussi souvent que les autres marques!
 

Oui tu dois avoir raison tristanf , mes ref du monde unix/linux datent un peu.    
Mais malgré tout c'est mieux d'avoir un geek sous la main pour bien basculer (contrairement à osx ^^)

c'est justement ce que je disais ^^

oui frustré que la qualité matériel des mac se soit rapproché des PC
Il y a quelques années c'était impensable de prendre un contrat Applecare, maintenant avec la banalisation du matos c'est devenu indispensable.
 

Si c'est aussi bien sur PC alors pourquoi mac OS sur PC ne se généralise pas ?
 

C'est bien tu as tout compris sur la cause du refus d'Apple de licencier son OS
 

T'as rien compris  : le scandale c'est l'interface insupportable de Windows Movie Maker    
Et les logiciels PC de video vendus dans le commerce sont probablement meilleurs, même les moins chers.
 

 
moi non plus, même s'ils sont de plus en plus nombreux    
 

c'était effectivement plus performant pour les G3 et G4. Le passage aux puces intel pour les mac c'est uniquement pour bénéficier des évolutions technologiques à moindre coût.
 
 
 
 

C'est surtout que Motorola/IBM étaient dans l'impasse concernant les processeurs pour portables notamment.
Les derniers PowerBook G4 plafonnaient à 1,67 Ghz, alors que les PC étaient largement plus puissants, au niveau desktop, ce n'était pas plus brillant avec les G5. En fait, Apple n'a pas vraiment eu le choix; c'était ça ou la mort de la division hardware

C'est bien tu as tout compris sur la cause du refus d'Apple de licencier son OS
 
En contre partie on a pas vraiment le choix coté matériel même si ça c'est pas mal amélioré depuis qu'ils sont passés sous Intel
 

T'as rien compris  : le scandale c'est l'interface insupportable de Windows Movie Maker    
Et les logiciels PC de video vendus dans le commerce sont probablement meilleurs, même les moins chers.
 
J'ai pas dit que Windows Movie Maker était bien !! J'ai juste dit que quand Krosoft décide d'intégrer des logiciels dans son OS tout le monde crie au scandale alors que sur MAC personne dit rien !!      ( alors que MacOS pourrait être aussi sous le glas de la loi anti trust !! )
 
 

c'était effectivement plus performant pour les G3 et G4. Le passage aux puces intel pour les mac c'est uniquement pour bénéficier des évolutions technologiques à moindre coût.
 
[/quotemsg]
 
 
C'était plus performant car optimiser sinon c'était vraiment pas top !!! C'est comme les consoles avec les PC : les consoles étant toujours basées sur le même hardware les éditeurs optimisent à fond sans soucit de compatibilité !!

franchement je suis bien content que iTunes et les iPods dominent le marché (j'ai même pas d'ipod). Microsoft a réussi dans les OS grâce aux entreprises, Apple a réussi dans les loisirs numériques grâce au grand public.  
Chacun son tour  
 
PS : le monopole d'Apple ne m'empêche pas de vivre bien au contraire. Seule l'arrogance des dirigeants m'agace parfois.