Suite à la publication des tests des Radeon HD 4850 et HD 4870, beaucoup de commentaires faisaient état d'incohérences dans le système de notation des cartes graphiques. Nous avons donc décidé de mettre à jour les notes selon un nouveau système.
 
 Désormais, pour décrocher les 5 étoiles, il faudra que la carte bénéficie d’excellentes performances dans les jeux 3D ou qu’elle soit un peu moins douée mais dotée d’autres avantages. Pour être plus clair, prenons deux exemples. La GeForce GTX 280 de NVIDIA décroche les 5 étoiles car c’est actuellement la carte la plus rapide du marché, bien devant les autres modèles. On ne lui enlève donc pas d’étoile pour sa taille imposante et sa consommation élevée. La Radeon HD 4870 remporte également 5 étoiles. Moins douée en 3D que la GTX 280, elle a l’avantage d’être plus compacte, de moins consommer en 3D et d’être plus silencieuse, tout en assurant toujours de bons débits sur les écrans 24 pouces.
 
 Autre exemple, le cas des GeForce 9800 GTX et Radeon HD 4850. La première écope de 3 étoiles tandis que la seconde en a 4. Selon nos tests, la carte NVIDIA est pourtant un peu plus rapide. Or, elle est aussi plus grande, dispose d'un système de dissipation double-hauteur, est bruyante et consomme plus que le modèle ATI. Ces points négatifs lui ôtent une étoile.
 
 A noter que, comme toujours sur LesNumeriques, nous ne tenons pas compte du prix pour attribuer les étoiles. Toutes les explications sont données à ce sujet sur cette page. Enfin, nous en profitons pour vous signaler que nous avons mis en place trois tableaux récapitulatifs des performances 3D. Chacun se destine à une résolution d’écran et permet, en un coup d’œil, d’avoir un aperçu rapide des performances des cartes.
 
 > Comparatif : les cartes graphiques
 > Face-à-face : les cartes graphiques
 > Tableau récapitulatif des performances

News parue sur Les Numériques

Merci beaucoup pour cette rectification. jap:    
Cela reflète plus l'ensemble des critères qu'attendent les utilisateurs, et a ré-équilibré les cartes testées.  

Bravo pour les changements. Il reste juste la 3870X2 à 4 étoiles qui pourrait faire (un peu) mal aux yeux. Elle consomme tout de même énormément et n'a pas bougé par rapport à l'ancienne note (d'accord la 9800GX2 consomme encore plus, surtout en idle et en 2D, mais la 3870X2 tire pas mal de jus aussi). Après je ne peux pas juger du silence par rapport aux autres cartes, elle se rattrape peut-être là dessus.
 
Sinon, quels sont les avantages de la 8800GTX face à la 9800GTX que vous avez retenus? Je dirais bien que la 8800GTX l'emporte peut-être encore sur un 30', mais je pensais qu'Nvidia avait tout de même amélioré les autres points (bruit, chauffe, consommation électrique), peut-être est-ce simplement les autres sites qui sont devenus blasés et ne trouvent plus aussi embêtants les défauts relevés lors de la sortie de la 8800GTX...
 
Edit: je viens de voir que la 9800GTX se fait tronconner par la 8800GTX dans vos tests en 1900x1200. Par contre, dans ces même tests la 3870X2 a de moins bonnes performances que la 9800GTX pour sans doute les mêmes inconvénients.

Merci de cette révision.
 
Cependant, méfiance car dans le temps, la GTX280 & la 4870HD seront dépassés dans un avenir plus ou moins proche.
Il faudra alors revoir la notation pour leur enlever des étoiles selon ce qui arrivera sur le marché à ce moment là.
 
Sinon à terme, toutes les cartes auraient 5 étoiles & la notation deviendrait caduque.

 
Je ne peux évidemment pas répondre à leur place, mais tout de même apporter quelques éléments de réponse.
 
De un, la 9800GTX est équipée d'un G92, et la 8800GTX d'un G80. Le G92 est une légère évolution du G80 : gravé plus fin, il permet de moins chauffer et d'obtenir des fréquences bien plus élevées. Ce serait parfait si seulement ce core plus performant communiquait aussi vite. Mais là où un G80 utilisait un bus 384-bits, la G92 repasse sur un bus 256-bits : du coup, dès qu'on augmente la résolution (et donc les besoins en bande passante) la 9800GTX se fait laminer. Tu l'as remarqué. Seulement, dans les résolutions plus basses, la 9800GTX ne lamine pas la 8800GTX... Elle est devant, certes, mais cet écart n'est pas significatif.  
 
Pour ce qui est du bruit, du temps où mon SLI de 8800GTX soufflait (depuis, il est refroidi par eau), je n'entendais rien en utilisation "normale" (internet, mails, bureautique, etc...). Et pendant les jeux, j'entendais les ventilateurs s'activer... à condition de couper le son des jeux. Sans ça, inaudible... Je joue pourtant à volume modéré, ne pouvant déranger le musicien professionnel qui habite avec moi... Les 9800GTX sont considérées comme étant bruyantes en charge. N'en ayant jamais entendu par moi-même, je ne peux comparer à une 8800GTX.
 
J'ajouterais qu'entre une 8800GTS512 et une 9800GTX, les seules différences, c'est la longueur du PCB (24 cm pour la 8800, contre 27.5 pour la 9800, de mémoire), le système de refroidissement, et les puces mémoire. Ainsi que le système d'alimentation si je me souviens bien (2 connecteurs au lieu d'un seul). La puce GPU de ces deux cartes est un G92 dans les deux cas. Il tourne à 650 mhz sur une 8800GTS512, à 675mhz sur une 9800GTX. Rien de significatif, et on peut toujours overclocker légèrement si on souhaite combler cet écart : les 8800GTS512 atteignaient assez facilement les 750mhz sans problème de chauffe excessive, quand elles n'allaient pas plus haut.
 
Du coup, la 8800GTX semble plus méritante qu'une 9800GTX, de mon point de vue. C'est d'ailleurs pour ça que j'ai des 8800GTX et pas des 9800GTX : à l'époque de mon achat, les 9800GTX étaient dispos. Certes, le prix a joué un peu également : 221€ par 8800GTX (neuves) contre ~300€ pour les 9800GTX (sorties depuis quelques jours). Mais les 8800GTS512 s'échangeaient contre 199€ pour les moins chères. Autrement dit, kif-kif.

Attention dans votre article  sur l'écran Iiyama Prolite E2403WS
http://www.lesnumeriques.com/article-240-2972-50.html
 
vous tenez compte du prix