Crysis est l'un de ces jeux DirectX 10 dont on entend parler depuis plusieurs mois. Repoussant encore plus loin le photoréalisme, ce nouveau hit permet également d'interagir fortement avec le décor. Mais quelle carte graphique faut-il pour jouer sur un écran 19, 20 ou 24 pouces ?
 
 
 La réponse dans notre comparatif de cartes graphiques DirectX 10, qui inclut notamment des captures d'écran afin de mieux comprendre ce qu'impliquent les différentes qualités que propose le jeu. Enfin, en bonus, vous retrouverez également les résultats obtenus en SLI ainsi qu'une vidéo montrant l'interaction possible avec les décors.
 
 > Comparatif : Crysis, quelle carte graphique pour y jouer ?

News parue sur Les Numériques

On peut savoir quel est le niveau de détail utilisé pour la vidéo HD ?

C'est le niveau maximum, Very High. Cependant la compression de la vidéo dénature beaucoup le rendu.

D'abord bonjours à tous, je considère vraiment depuis plusieurs années ce site comme une référence, parce-qu'on y trouve des photographes, des passionnés de l'image en général.
En tant que vendeur, je me sers même de vos comparatifs comme argumentaire...C'est vous dire à quel point j'accorde du crédit à ce site.
Ce test est très complet, enfin quelques explications sur ces fameux "effets", m'enfin vous encensez ces "motion blur" (comment flouer les défauts), depth of field (autre effet "lunettes sales" ), ou Hdr (dont l'utilisation est ici _pour une fois_ parfois intelligente) sans relever le defaut criant d'aniso dans ce jeu!
Un buisson net sur un chemin flou, ça fait un peu tache vous ne trouvez pas?
J'habite en Andorre, en face d'une montagne dont les crêtes se trouvent à 4 km et je peux vous garantir qu'elles ne sont pas floues, alors parler de réalisme...
Bref cette mode des effets au prix de la qualité, sur un moteur de ce niveau, je ne suis pas pour...Et si même LesNums ne remarquent pas cela , je ne sais pas qui va le faire
Ce que je viens de dire n'enlève rien au fait que je suis fan de tout ce que fait Crytek depuis plusieurs années.
 
Bonne continuation

Pas de test avec la nouvelle 8800 GT, dommage.

+1 lolo33, surtout que cette nouvelle carte est au coeur de beaucoup de discutions sur bon nombre de forum.
J'éspère que les numeriques corrigeront le tire en faisant un nouveau test avec la 8800GT et l'arrivée prochaine de la 8800 GTS 512Mo ainsi que la nouvelle série de carte ATI Radeon HD 3850 et 3870 équipées du processeur graphique RV670 gravé en 55 nm.

Bonjour a tous.
 
Je tennais juste a vous faire préciser les drivers utilisé pour le test?
 
Car il faut signaler que des pilotes spécial Crysis sont sorti des labo de Nvidia alors que chez ATI, aucun pilotes "optimisé" ne sont encore a cette heure disponible.
 
Donc, hormis les information technique propre au jeu, ce test est complètement éroné du fait de cet avantage désavantage, surtout qu'il sagit d'un test fait sur une démo.....et que cette démo est sorti avant que le jeu ne soit passé en Gold chez le développeurs, et que donc, elle ne peu pas représenter objectivement ce que sera les performance que le jeu entier demandera, et pour un site soit disant serieu.......il y a du gros laisser aller là.....
 
Surtout quant on connait l'augmentation de performance et qualité que peuvent apporter des pilotes soigneusement réalisé pour un jeu, surtout avec ce jeu en particulier, qui fait tans parler.  
 
Aussi, vous n'avez pas du bien chercher ou voulu chercher de 2iem HD2900XT pour comparé les perf, qui aurait été de toutes manière en l'état, faussé, face au Nvidia.
 
De plus, j'ai, vous l'aurez deviné, une HD2900XT avec un A64 FX-60 en 939 sur une vielle K8N Diamond avec 2Go de 2.2.2.5@235 de chez corsair, et je tourne bien mieu que vos test........
 
Loin de moi l'envi de dire que les HD2900XT sont meilleur ou moins forte que les 8800GTX, ce qui serait un comble si c'était le cas de la 1ere idée sus cité, mais vous avez quant même pas mal de penchant pour les Nvidia du fait de proposé un duo en bi-carte ce jouant seul car sans comparatif d'un CF similaire, mais en plus, vu qu'il n'y a pas de pilotes optimisé crysis chez ATI et que je vous soupsonne de bien mettre a jour vos machine de test avec les dernier pilotes en dates, vous ne pouvez qu'avoir les pilotes Nvidia dernièrement sorti expressément suite a la disponibilité de la démo de crysis.
 
Bref, pour moi, ce test ne vaut en l'état rien du tout, et pourtant les HD2900XT sont loin d'y etre a la ramasse.
 
Dernier point, qui cette fois concerne le test en loin même, je m'étonne de constater que vous n'avez pas testé le jeu sous XP en forçant le jeu dans les réglage ULTRA avec une méthode pourtant bien connu des forumeur, et qui augmente de 30% facilement les performance de n'importe qu'elle carte graphique, et ce avec la qualité graphique du mode ULTRA sous vista, mais cette fois sous XP.
 
Car pour ce qui ne le savent peut ètre pas, il est possible, (je l'ai fait) en modifiant les fichiers de réglage graphique du jeu, dans le program field , de faire croire au jeu, quant on est sous XP, que l'on est sous Vista et donc en Dx10, et d'y "forcer" le mode de rendu maximal, car il ne s'agit en fait que PURE MARKETING de faire croire a un meilleur rendu sous dx10 que sous dx9.....et il n'y a que 2 option graphique qui sont réellement fonctionnel que sous DX10 et de fait, elle ne sont pas graphique, mais phisique....comme le geometri intencing je crois et un autre, mais si vous regarder le jeu en ultra sous vista et le jeu en "ultra forcé" sous XP, vous ne verrez aucune difference....c'est affligeant mais c'est pourtant bien vrai.
 
En googlisant, vous pourrez facilement trouver un tutoriel expliquant la manipulation a faire, et même en cherchant bien....vous pourrez trouvé comme moi, un fichier source tout pret a l'emploi en simple copi colle des modification a faire.
 
Merci
 
MAJ, effectivement, vous avez utilisé pour ce test les pilotes Beta SPECIAL crysis 169.1 Nvidia et les pilotes générique sorti bien antérieurement a Crysis chez ATI, les 7.10
Franchement vous me décevez et je ne pense pas etre le seul a y voir soit un manque total de professionnalismes, soit un parti pris pour la cause Nvidiste....... je ne vous félicite pas.

Tout doux tout doux. Nous ne sommes pas pro NVIDIA, ni pro ATI. Ensuite, que voulez-vous que nous y fassions si ATI n'a pas sorti un pilote spécial Crysis ? On ne va pas ne pas faire un test si l'un des deux camps n'a pas pris le soin d'optimiser ses cartes pour un jeu ! C'est tout à l'honneur de NVIDIA que de sortir un pilote spécial pour augmenter les performances dudit jeu. Ce qu'ATI fait habituellement d'ailleurs, mais pour ce coup-ci, ce n'est pas le cas.
 
Oui, c'est la démo, oui elle n'est pas issue du jeu version finale et oui, celui-ci tournera légèrement mieux à sa sortie. Mais ne vous leurez pas, une augmentation de 20% des performances est équivalente à 5 FPS sur une moyenne de 25 ! Donc cela ne changera pas fondamentalement les résultats et encore moins leur chronologie.
 
Ensuite, si l'on ouvre un peu les horizons, en regardant les tests de part et d'autres du web et des magazines, on s'apperçoit que la chronologie des résultats obtenus dans notre dossier correspond tout à fait à ce que l'on peut retrouver dans tous les jeux DX10 et les résultats que nous obtenons dans Crysis correspondent à ceux obtenus par nos confrères. Pour l'heure NVIDIA est bien devant, c'est un fait. ATI l'était auparavant et le sera peut etre demain mais pour l'heure ce n'est pas le cas.
 
Oui, nous n'avons surement pas suffisament bien cherché pour trouver une 2eme Radeon HD2900XT cela doit être ça. Pour information, aucun des partenaires ATI n'a été en mesure de nous en fournir une, nous avons du nous rabattre sur le prêt d'une âme charitable ! Pour la prochaine fois : prettez nous la votre !
 
Concernant la manipulation que vous évoquez : oui il est possible de la réaliser. Mais cela reste un "bidouillage" et nous n'avions pas le temps de réaliser ces tests supplémentaires pour la publication de ce dossier (et pourtant, nous y avons passons quelques soirées en plus des journées et du jour férié).

 
Petite précision sur mon texte et votre réponse.
 
Tout d'abord, avoir 5image sec supplementaire quant un jeu tourne abituellement a 25, cela fait 30, et si vous jouez souvent, vous devez savoir qu'a 30im/s un peu parait bien plus fluide qu'a 25 et pourtant il n'y a "que" 5im/s de différence.
Donc, oui il est tres important qu'un jeu soit optimisé et ce même pour un simple gain de quelque image seconde, qui plus est pour un goufre a puissance que sera Crysis...car cest sur si le jeu tourne a 200im/s....avoir 50im/s de plus ou de moins, ne fera aucune difference.
 
Sur mon texte maintenant, nul part j'ai dis que les HD2900XT sont meilleur ou égal au 8800GTS X , j'ai juste préciser que mes performance chez moi sont meilleur que celle revélée par vos soins, ce n'est pas la même chose, et je n'ai pas non plus dis que les ATI en générale sont meilleur....je le sait bien que les Nvidia sont en moyenne 20% plus perf pour seulement un tier de prix plus cher....quant on compt en centaine d'euro....ouf.(private joke)
 
Parcontre, je ne reproche pas a Nvidia d'avoir sorti des bon pilotes.....car tout ce que je veu, c'est que ATI se magne a en faire de même....
Ce que je reproche et a qui...c'est a vous.....d'avoir délibérement proposé un tel test dans de tel condition forcement désavantageuse pour les ATI....
Et petite précision tout de même, Nvidia est en collaboration avec les developeur de Crysis depuis plus de 10mois a l'optimisation de leur jeu, donc Nviai na soit dit en passant, aucun mérite particulier a avoir sorti les bon pilotes au bon moment...avec tout le temp qu'ils étaient dessus....donc votre façont de dire que ATI avait qu'a etre au RDV alors qu'il n'ont eu accé au code source du jeu que depuis peu...'est pas tres approprié a la situatiuon....
 
Car il n'est que de votre ressort et a celui de personne d'autre de mettre ca en ligne, et donc même si vous n'ètes pas pro Nvidia comme vous le dites (chose que je ne crois qu'a moitié pour la simple raison que vous n'avez apparement dans vos locaux aucune HD2900XT du fait de votre difficulté a en trouvé...c'est quant même parlant), bref, n'éssayez pas de reduire votre responcabilité en la repportant sur les ingénieur ATI et si vous aviez été proffessionnel, vous auriez précisé en GRAS les condition du test et demandé a vos lecteur de prendre toutes les mesures inadéquats en stipulant que les performance des carte ATI sont biaisées du fait de l'indisponibilité de pilote approprié au moment du test.
 
Car si on prend a la lettre votre titre, votre dossier peut tout a fais servir aux personnes qui cherchent a changer de materiel graphique, et donc, a la lecture du dis dossier....quelle carte graphique vont il prendrent??...!! bien joué!! il vont en effet prendre une 8800!!!
Et je n'ai pas d'action chez ATI lol, ni même chez AMD, mais vous voulez vous dédouaner d'une chose que vous ne feriez pas....voici ce que vous faites en réalité, et c'est tres serieu quant on a un métier qui informe les gens, cela a des répercutions.  

Donc tous les comparatifs intégrant Crysis sont donc pro-NVIDIA ? Purée il y a bcp d'articles à descendre, bonne chance (rien qu'à voir les articles sur la 8800GT qui compare à la HD)

 
C'est completement absurde de dire ca....et je peu vous dire que avez tres mal lu mes propo.
 
Deja il est biaisé de dire comparatif quant on ne compare pas avec les même moyen alors qu'il serais tout a fait possible de le faire.
Aussi, je ne  remet pas en cause les test, mais la façon de présenter le test et les resultat qui sont tres mal exprimé et expliqué.
Rien de plus.
De plus, si vous aviez attendu la sorti tres prochaine de pilotes ATI prenant en compte Crysis dans sa base de maj; et que les performances avaient été quasi similaire, chose qui est possible, jamais je n'aurai oser venir me couvrir de ridicule en passant pour un pro ATI dégouté....jamais
 
Donc avant de dire n'importe quoi.....