La news ''Intel et AMD tuent le netbook actuel. L'avenir serait au 13''.'' a fait réagir du monde, et pas que sur le forum. Chez nous aussi, le débat a...

Lire la suite sur Les Numériques : Débat à la rédaction : quelle diagonale idéale sur les netbooks ?

Bonjour,
 
je ne m'étais jamais vraiment posé la question, mais il est vrai que la taille est primordiale. Pour avoir eu un 14", 1,6kg, je ne le qualifierai pas cela d'ultraportable. Bien au contraire, pas mal encombrant, il n'était pas très évident de s'installer n'importe où, je déballe et c'est parti!! Pour un netbook, mon choix s'orienterai idéalement vers un 12", plus confortable pour les yeux (pour ce que j'ai pu en approcher), pas trop miniaturisé pour un clavier confortable... Mais pour l'instant, je suis condamné à attendre l'hypothétique sortie d'un miniMac, histoire de compléter mon imac... Ca me plairait bien!!

Ben les ultraportables existaient depuis un moment... et leur positionnement reflétaient véritablement la tendance de l'ultraportable.
A savoir ecran 11-12 pouces en XGA, CPU Intel Low Volage, et prix entre 2.000€ et 3.500€
Le créneau du netbook, c'est le prix ! Alors pour le positionner sans rentrer en concurrence avec la gamme de portable existante et vu que les UMPC n'ont pas attiré les foules ils ont réé des portables avec des diagonales ridiculement petites ou il faut surger sur des sites dédiés à la navigation pour iphone (non je deconne)
Bref, aucun intéret pour moi ces portables. pour le meme budget je prefere acheter un portable d'occaz type Toshiba Portege 12 pouces ou Powerbook 12' (dommage qu'ils n'aient pas sorti un 12' sur plateforme macintel)

Il est pas frais ton poisson !

Moi, je dis qu'il faut attendre le développement des minis videoprojecteurs, comme ca, la taille de l'écran ne sera plus un problème.

Tu aura l'air fin avec ton netbook et un videoproj dans le RER
Pour chez toi, un video proj de taille normale/petit fait déjà bien l'affaire... Les mini c'est plutot pour les PRO qui doivent se transporter des valises bourrées de pc portable, videoproj et produits à présenter...

Je pense comme les jeunes
 
[EDIT] Vincent L. peut être (encore un peu) qualifiable de jeune

Avant j'avais un dell d630 "offert" par mon boulot (pour que je travaille de chez moi...). Tres performant avec son core 2 duo T7300 et 2GB ram, et ecran 14.1''. J'en etais ravi, c'est exactement ce que je voulais acheter. Je le trouvais pas trop lourd (compare a un 15,4'' que j'avais).
 
Apres je change de boite, donc au revoir d630! Alors je m'achete un eeePC 900. Et la j'ai compris ce que c'est qu'un vrai ordinateur portable! Peu importe si l'ecran ne fait que 9'' on peut le prendre ou on veut! La resolution de l'ecan est correct donc on peu surfer, regarder des videos jouer a des petits jeux de merde sans problemes. Tout ce que je voulais et en plus pour juste 400e (c'etait le tout debut du 900)
 
Conclusion: Peut importe la taille de l'ecran, le truc c'est que il doit rester ultra-portable (dans le vrai sence du terme et pas des ultra-portables a 2000e). Du moment qu'il pese dans les 1kg (allez +- 100gr!), qu'il a une autonomie de plus de 4-5h et un prix bien contenu (moins de 400e) moi je prends!
 

Petite question concernant l'image qui accompagne cette news...
On y voit un notebook (a priori, en tout cas), visiblement un PC.
Or, la capture d'écran visible dessus n'est autre que Mac OS X 10.5 !
Il doit s'agir à mon sens d'un montage, et je me demandais juste quelle était sa provenance, et si le rédacteur de la news l'avait choisie sans voir cette "anomalie" ?
 
Bref, ce message n'a rien de constructif, mais j'aime le jeu des 7 erreurs !

 
Ca pourrait etre Linux aussi!

 
On voit bien à l'écran : la barre d'état en haut, les icônes sur le bureau, avec le fond d'écran et le dock de OS X 10.5, en bas...
A moins que tu ne parles d'un mod Linux imitant OS X, je ne vois pas comment ça pourrait être Linux ... ? Ou j'ai mal compris ?

Beh quand t'es dans le RER il te reste toujours ton écran 10". Mais quand je parle de videoporjecteur, je parle du petit boitier qui était présenté dans une news il y a environs 10 jours, voire meme incorporé directement dans le netbook.

Taille de l'engin: A5
Poids:              <1.2 kg
Autonomie:       plusieurs jours en veille (>8h)
Démarrage:       <5s en veille, <1m éteint
Disque:            env. 30Go

Bon, ben moi, je vais composer une ode en honneur des rédacteurs auxquels personne n'a pensé à demander leur avis.
 

@ Le benbork, le Hackintosh est en vogue sur les netbooks! (voir le macbook nano sur base MSI wind)
 
J'ai le 701 d'asus depuis pas mal de mois, je vais passer sur un macbook 13" donc.
 
En netbook, le 7" est maintenant clairement trop petit, moi je serais plus sur un 10" 1024*600 dans l'encombrement d'un 9", en conservant un tout petit prix (un netbook à 600€ non!) au vue des inconvénients. Le netbook est une machine d'appoint, donc un prix plutôt faible.
 
Après, je pense qu'il vaut mieux passer sur un vrai notebook, 13" /14".

J'ai possedé ou testé un eee 701(7" ), un eee 1000 et un eee901. Etant donné l'usage (exclusivement surf et bureautique), le 901 est le meilleur compromis de mon point de vue... J'avais aussi pensé au Toshiba Portégé 500, mais c'est tout de suite une autre gamme de prix, que l'usage ne justifiait pas dans mon cas, et sans parler de l'encombrement supplémentaire.
 
Mais j'attends encore la machine miracle: Un Psion 5 avec une gestion de l'energie moins débile, et le wifi. Le jour où les smartphones arriveront avec un clavier de la qualité du Psion, je pourrait enfin remiser le mien au placard.

 
On ne parle pas de «mods» sous Linux, comme ça existe sous Windows. Linux, c'est uniquement un système, sur lequel on greffe potentiellement n'importe quelle interface graphique, qui elle-même utilisera n'importe quel gestionnaire de fenêtres. C'est d'ailleurs sous Linux que j'ai découvert le dock, bien avant qu'Apple ne le reprenne à sa sauce, sous WindowMaker plus précisément.
 
Il existe pas mal de solutions pour donner une tête OS X à un système Linux, notamment en partant de la base de l'interface Gnome (propre, basique et donc adaptée aux modifications), en confiant la gestion des fenêtres à Compiz et en ajoutant une applet dock. cf. ici par exemple : http://www.taimila.com/?q=node/11

Si on pouvait faire un truc de 12" qui soit costaud, autonome et pese moins d'un kilo, j'achete
 

Un 9" d'1kg au plus est pour moi le meilleur compromis!  

 
 
+1. On chante ensemble ?

9" minimum, j'suis sur un eeepc 701 là, la résolution me lasse (et moins de 1,5kg)

moi je voterais pour le 12"  
 
le netbook idéal
 
un dell 12" avec  
- un ssd 16 ou 32 Go performant comme celui des derniers asus 901
- un linux, la possibilité de lire confortablement de la hd (exploitation des capacité annoncé du chipset ou ajout d'une puce différente)  
- une batterie plus importante (par exemple un li-po dans le style de l'asus s101)
 
tout en restant à moins de 1.3 Kg et moins de 550€ (moins de 450€ serait le pied)

Merci à zac206, moivl et herisson26 pour leurs précisions concernant OS X sous netbook !
 
Sinon, pour en revenir au sujet, pour moi à partir de 12", c'est un portable, plus un netbook (c'est que mon avis, hein...). Et moins de 9" c'est vraiment trop petit à mon goût. Je trouve que 10" c'est pas mal en fait... suffisant et transportable.

Juste une autre chose a laquelle j'ai pense (ou reve): Le netbook ideal a l'alim integree. On tire le cable et on le branche (un peut a la facon d'un aspirateur, mais en plus classe)

Pour moi, il n'y a pas "une taille idéale", mais "des tailles idéales" adaptées à différents emplois.  
Pour ma part, j'apprécie beaucoup :
- Le 17'' des portables classiques. Quiite à emporter 3 kg, autant avoir un bel écran et un bon clavier.  
- Le 13,3'' des portables léger ; Je pense qu'on pourra faire des appareils de moins d'1,5kg à prix raisonnables à cette taille d'écran.  
Ce type de portable peut encore être le portable voir l'ordinateur unique.
On peut descendre à 12'', mais pour un appareil unique, celà devient trop juste. Il faut alors, à mon sens, au moins un fixe en complément.  
 
un 10,2'' me semble uniquement un netbook de complément.  
 
Maintenant, il y a, à mon avis, aussi d'autres voies (pour le futur) à explorer.  
 
Les appareils de poches :
Les lecteurs MP4 Dane-elec 4,3''  tiennent largement dans la poche.
GPS, et autres fonctionnalités en feraient des appareils polyvalents.  
 
Certains on la télé (un tuner), un gros disque dur, un écran 7'' : celà devient plus encombrant, pour un écran qui reste petit.
 
Mais on pourra peut-être bientôt concevoir ce genre d'appareil avec un écran 16/9 taille du genre 24x13,5 cm, se pliant en trois. Il tiendrait alors dans la poche. Avec un petit clavier externe pliable, on obtiendrait une machine vraiment compacte et légère
 
 
 
 
 
 
 
 
   
 
 
   
 

 
Merci !

 
Un trio ! Youpi on va cartonner !

@zac206 : je suis d'accord, le chargeur du netbook fait perdre bcp de son ultramobilité. Après, j'irai pas jusqu'à intégrer le cordon. PAr contre l'encombrement exploserait! Et oui, aucun chargeur n'est slim fit

Pour moi la diagonale est certes importante mais c'est la résolution l'est tout autant.
Je ne sais pas si vous vous rappelez du d'Averatec qui a sorti la série 1000 il y a trois ans de cela. Je l'ai toujours ce portable, et il est vraiment bien malgré que les spec - le proc (Pentium low-volt), la mémoire (512mo), la capacité (80 go) - soit à la ramasse même face aux netbooks actuels. Et c'est un 10.6 pouces ! Mais le plus est que c'est du WXGA, et la résolution est du 1280*768 max. Et tout ça fait sa différence et rend cet "ancêtre" autrement plus utilisable que n'importe quel netbook actuel !

Bonjour ;
 
Je suis d'accord !  
Moi j'ai un Fujitsu P7010, qui a quasiment les mêmes caractéristiques que l'Averatec susdit. Avec un Pentium-M 1,2 GHz, un superbe écran 10,6" en 1280x768, 512 Mo de mémoire et un raisonnable disque de 80 Go, il me servirait presque de PC principal ! Même ma femme l'a adopté. Pratique, complet, passe-partout ou presque, ...
J'ai même fait du montage vidéo dessus, c'est dire (évidemment, 'faut pas être pressé !!... Mais ça dépanne bien !).
Et contrairement aux netbooks, il a un lecteur/graveur DVD intégré. Certes il est plus lourd et plus épais, mais on n'a rien sans rien.
Je serais bien embêté pour le remplacer s'il tombait en panne aujourd'hui...
Alors ça n'empêche que tout ces petits netbooks ont plein d'avantages pour eux, mais il ne faut pas voir que ça...
 
Sinon il y a une dizaine d'années, il y avait le Toshiba Libretto. Je ne me souviens pas de la diagonale de l'écran, mais ça c'était du VRAI ultra-portable, ça tenait dans une (grosse) poche malgré un écran exploitable et un système de pointage pas forcément idéal mais opérationnel. Et ça, ça ne se trouve plus aujourd'hui hélas...

Tout ce débat ne veut rien dire. La vraie question c'est pas la diagonale, c'est la résolution. Un écran de 7 pouces avec une résolution suffisante suffit presque, cf. 2e point.
L'autre truc très important c'est de savoir où on est. Pas question de faire tourner windows tel quel là dessus. Ce système n'est pas fait pour ça.
L'iPhone avec son écran de 3.5 pouces et sa résolution de 480 par 320 s'en sort très bien parce que le système est adapté.
Sans ces deux contition, pas de netbook "idéal"

Je vais mettre tout le monde d'accord !
 
La diagonale idéale?
1" !
 
Mais dans chaque oeil !
 

 
   
 
j'en ai un aussi
et c'est clair que c'est la rolls des rolls
 
 

J'ai toujours mon vaillant IBM X31 (1,5kgrs, 12" XGA). Je le trouve un poil trop gros et lourd, et aimerait bien le remplacer par un vrai ultraportable 10/11".
Mais aucun netbook (au tarif <500€) ne propose de système de pointage à l'ancienne, type trackpoint. Alors j'attends, et ça va continuer longtemps je pense .

Moi j'aimerai bien un 13,3'' en 1680x1050 ou un 10'' / 11'' en 1440x900
 
Le tactile je m'en fou un peu même si j'attend de voir les prochains netbook tactile de Gigabyte qui seront commercialisés en France vers Mars / Avril 2009
 
7'' c'est vraiment pas agréable à la longue ! 10'' c'est bien, 11'' ça serait mieux effectivement ...
 
Ma principale utilisation reste pour les lire les news, mails, programme TV, e-magazines ( d'ailleurs les bookreader sont morts si le prix ne baisse pas car pour moins cher le netbook propose plus d'options, la couleur, ... seule l'autonomie n'est pas comparable mais avec un SAMSUNG qui tient 5 à 6 heures c'est déjà pas mal pour une journée !! )
 
et vivement des écrans 28'' desktop qui ont les mêmes résolution que les 30'' ou que les 30'' baissent !!  
 
Sinon des écrans >50'' en Quad Full HD pour utiliser sur le PC !! J'en rêve ...
 
 

Les très fortes résolutions, ou pixels ultra fin demandent de bon yeux.  
C'est souvent parfait pour les jeunes...  
ou il faut porter des loupes.

 
J'ai un 17'' Full HD sur mon portable est vu qu'un portable on y travaille de près du fait du clavier collé à l'écran je trouve ça vraiment super agréable même si c'est fin.    
 
Mes 28'' desktop Full-HD sont vraiment bien mais il mériteraient de monter un peu plus haut en résolution !
J'aimerai bien m'achetais un 30'' mais l'écart est trop gros pour moi ( 300€ le 28'' et 750€ le 30'' )    
J'ai essayé un 22'' Full-HD est franchement c'est mieux aussi que mon 22'' ASUS qui fait que du 1680x1050 ( comme tous les 22'' sauf les Full-HD ) et j'utilise toujours en 4° écran mon 22'' CRT Trinitron qui fait un jolie 2048x1536 mais il commence à être encombrant !! ( j'ai les 2x28'' Hanns-G + le 22'' ASUS TFT + le 22'' CRT Viewsonic + 1 petit 10'' qui me sert pour MSN et autre connerie mais qui est fixé aux murs ! n'empêche que si j'avais les sous j'acheterai un 30'' ou plus pour virer mes 2x22'' ! et retouver un grand bureau    )
 
Et mon netbook 10'' est bien mais je dois effectivement souvent faire défilier pour lire la plupart des articles et pour mes e-magazines

A propos des tailles de netbook
 
Sans aller jusqu'à violer des mouches, un ami m'avait dit être interessé par cette vision du concept :
un machin tout con, qui se porte dans la main et se range comme un livre, pas plus lourd. En réunion, ce serait le clavier sur lequel il prendrait des notes, et parfois la source du projecteur.
L'idée était vraiment là :
pas cher pour un petit machin qui ne prend pas de place, mais sur lequel on peut prendre des notes sous word, ou se connecter à un wifi.
 
En gros, des usages où le portable passe vraiment pour le "gros machin lourd et encombrant"
 
Je pense que c'est vraiment l'idée du 7' initial, que tout le monde a acheté pour son prix, mais pas du tout pour cet usage, d'où la déception généralisée.
Si vous voulez un portable, achetez un portable, c'est normal qu'il existe des produits qui n'intéressent que peu de monde.
 
Du coup, moi, je vote 7 ou 8 pouces.
(par contre, oui, si ils pouvaient maximiser la surface du clavier et de l'écran pour la même taille de chassit, ce serait cool, parce qu'acheter 1cm de plastique sur tous les cotés, ca fait un peu triste)

Tout dépends de l'usage qu'on en fait. Perso je préfère un 17', pour des usages sédentaires il  est vrai: balcon, chez les amis, à la campagne...  
Les EEPC je me casse les yeux dessus, mais bon dans le train ou le RER c'est imparable. Bah je garde mon "vieux" 14', largement suffisant pour ce que j'en fais: World, Internet et VLC. Si je rachète un PC portable ce sera un 17' sans gadget, enfin pour moi: pas de blutooth, pas de wi-fi, pas de webcam (j'en ai 3 de côté qui n'ont jamais servi), pas de graveur DVD (c'est pas ce qui manque sur mes PC et pour le peu que je grave...), et peut-être un Céléron, enfin un Atom plutôt maintenant vu le peu de puissance dont j'ai besoin. Déjà que mon Archos 605 je trouve l'écran riquiqui, çà me pique les yeux au bout d'une heure... Dur dur de vieillir, hein!  

C'est fiable les netbooks ? Je suis tellement deg quand je vois les netbooks qui sortent actuellement, j'ai fait changer la carte mère de mon vaio gamme pro à prix d'or y a à peine 6 mois