Voici un retardataire sur la publication des ordinateurs portables 13 pouces : l'Asus F6VE. Arrivé trop tard dans notre laboratoire pour être publié avec ses petits copains lundi, le voici...

Lire la suite sur Les Numériques : Test : Asus F6VE, un portable 13 pouces qui ''sent bon''

Hahaha moi qui bosse dans le domaine de l'odeur (arômes) je vais peut être envoyer mon petit Cv à Asus on ne sait jamais.

 
pourquoi reprocher à cette machine de ne faire que 13 pouces alors que c'est sa caractéristique la plus visible, je vois mal quelqu'un choisir ce gros web book pour sa mobilité, et ensuite lui reprocher de ne pas faire 18 pouces...
on s'est contenté d'une définition voisine pendant des années pour la bureautique, et souvent sur des écrans un peu plus grands, moi il me faudrait déjà des bonnes lunettes..
 
Par contre on ne comprend pas pourquoi il faut une dalle brillante sur une machine censée se promener vu sa taille...

On ne reproche pas à cette machine de ne faire que 13 pouces. On lui reproche d'afficher seulement 1280x800 pixels sur ces 13 pouces alors que d'autres (de 13 pouces également) permettent une définition supérieur (1366x900 un truc dans le genre).
 
Les avantages et inconvénients sont déclinés dans l'article.
 
Pour ce qui est des dalles brillantes, le débat a déja eu lieu

J'ai acheté ce portable, il y a un moment déjà, par contre pour le profil couleur, je n'ai pas vraiment compris, il y avait déjà un profil portant le même nom dessus? Est-ce normal?
 
Sinon après avoir remplacé le profil couleur par celui des numériques je n'ai vu aucune différence. Ce qui signifie que mon portable était déjà préréglé?

il était évoqué Full HD 1920x1080 par rapport à un manque de définition pour la bureautique, c'était pas 1366x900 mais 1280x800 quand même, tout ça sur un 13 pouces, je voudrais bien avoir les yeux qui me permette d'en profiter.
 
On a fait de la bureautique pendant des années avec des définitions voisines (pas la peine d'ergoter sur 100 lignes en plus ou en moins) et on y arrivait sur des 15 ou 17 pouces.

Bah, personnellement quand je vois les dalles 1280*800, je ne comprends pas comment on peut travailler dessus (qu'il s'agisse des dalles des MacBook de 13", où le dock OS X vient encore bouffer un peu de place le plus souvent, ou pire, des dalles de certains 15" ).

---------------
Pas facile de trouver un pseudo libre

 
Ce qu'il faut retenir de cette remarque c'est que pour une utilisation quotidienne bureautique, il faut mieux s'orienter vers un 17 pouce avec définition 1440x900 min et idéalement un pavé tactile. Un 13 pouces 1280x800, ce n'est pas l'idéal pour ce type d'activité a moins d'avoir un impératif de mobilité.

je ne comprends pas pourquoi vous dites que 1280X800 sur un 13 pouces c'est pas bien .. j'ai cela sur mon 13 pouces et ca va ..  j'avais un asusen 15 pouce avec une reso de 1440 ben franchement je lai rendu car trop petit malgré les reglages que javais fais..

Travailler en 1280x800 c'est une horreur. Déjà ce week-end j'étais en 1440x900 et je trouvais ça juste, alors je n'imagine même pas en définition inférieure...
 
Mais sur un 13" à mon avis du 1440x900 c'est pas idiot.

Attention, je ne dis pas que 1280x800 sur un 13 pouces ce n'est pas bien. Je dis que 1280x800 pixels pour de la bureautique ce n'est pas idéal, que ce soit sur un 13 ou un 15 pouces.

 
il faudrait que l'os permette de zoomer les symboles à l'écran plus facilement, pour ne pas se retrouver avec des caractères ou des icônes trop petits, les navigateurs le font assez bien, le reste va suivre.
sans ça je conseille la prudence avant d'augmenter la définition.

Faudrait arrêter de dire n'importe quoi, 1280 x 800 pour de la bureautique c'est largement suffisant... Faut se rappeler que la plupart des sites web sont fait pour des résolutions inférieurs, souvent 1024x764.

Si ça te convient tant mieux pour toi, mais alors je connais beaucoup de monde pour qui ça ne suffit pas...du tout. Moi compris.
 
Après tout dépend de ce qu'on fait avec son ordinateur, bien entendu.
 
Concernant les sites web, je trouve que c'est justement un problème d'être limité au 1024x768, surtout quand on a un écran d'une définition de 1680x1050 sur son bureau, ce qui est de plus en plus courant (génération 22 pouces oblige...).
L'idéal dans ce cas précis serait un site qui s'adapte à la définition de chacun, comme le fait le forum sur lequel nous sommes. Seulement le truc c'est que ça ne se fait pas d'un claquement de doigts.

 
Là c'est ton avis perso. 800 pixels de haut (auxquels il faut enlever le "pourtour" du logiciel, barre de menus, d'outils, de plugins...) ça ne laisse plus beaucoup de place au contenu. En bureautique, que ce soit pour afficher une page de site web, une page d'un document word ou pdf, avec peu de hauteur on en voit moins, on scrolle plus. Bref à mon avis, pour la bureautique, plus on a de pixels, mieux c'est. Et en-dessous d'un certain chiffre (chacun aura sa sensibilité, c'est environ 1000 pixels pour moi) ça devient carrément pénible.

 
C'est sûr descendre d'un cran sa souris c'est pas évident, c'est presque un effort inhumain, à la fin d'une journée cela peut donner une crampe au doigt
Sans parler que dans tes documents word et pdf, tu dois quasi toujours lire la première ligne et la dernière ligne en même temps, donc tu fais plein de va et vient...

C'est pas surhumain comme effort, c'est juste barbant de devoir scroller chaque fois qu'on a lu 5 lignes alors qu'on sait qu'avec une définition supérieure, on aurait pas ce problème, et que des dalles, dotées d'une meilleure résolution, et de la même diagonale existent.

---------------
Pas facile de trouver un pseudo libre

 
Ben, si ça t'arrive jamais, tant mieux pour toi, mais pour ma part, je tape souvent un article en ayant besoin d'avoir l'encadré sous les yeux, par exemple. Et pour ça, j'ai besoin d'un bon millier de pixels en hauteur...
Faire des allers-et-retours, bien sûr, c'est possible. Mais c'est vraiment super chiant. Quand on passe la journée à taper des textes, c'est vraiment un confort très appréciable de tout afficher d'un coup.

C'est juste que vous décrivez des cas qui n'ont rien à voir avec l'utilisation "normal" d'un portable de 13.3" et que vous sous-entendez que c'est celle de tous les utilisateurs.

Si vous avez pris un portable de 13.3 c'est évident que c'est pas pour avoir le confort d'un 22" ou +, car justement ce n'est pas un 22" ou +...

Si vous avez envie de vous exploser les yeux en regardant, du full hd sur une diagonale 13.3, j'ai bien vu des collègues mettre des résolutions de 1600x1200 sur des 14" catho avec un jolie 60Hz

Enfin pour terminer sur vos exemples pdf/word,  il y a une fonction zoom qui permet d'afficher plus de lignes ou moins...
(Sachant que cela affiche environ 30 lignes et non 5 lignes, par défaut, sur cette résolution qui parait minuscule à vous entendre)
Sinon j'espère que vous avez autre chose pour taper vos articles que des portables 13.3"...

A l'université, où les 13.3" des MacBook sont rois (1280x800 donc, ou devrais-je dire 1280x700 étant donné que le dock bouffe bien une centaine de pixels), je vois effectivement les gens qui lisent un document revenir fréquemment en arrière pour relire une phrase située plus haut. Parfois, ce "plus haut" veut dire 5 pages avant, mais le plus souvent c'est plutôt deux paragraphes avant. Pour relire une définition, vérifier une donnée, se rappeler comment on avait appelé telle ou telle variable, relire une phrase histoire d'éviter d'utiliser quasiment les mêmes mots 10 lignes plus bas,...

---------------
Pas facile de trouver un pseudo libre

 
Tu travailles avec une telle résolution toute la journée ? Si oui je dis bravo pour le sang froid, si non je dis que tu ne peux pas comprendre de quoi on parle.
 
C'est tout simplement hyper lourd de bosser avec de petites résolution. Au boulot actuellement (celui que je quitte pour LesNumeriques), je fais du développement sur un écran en 1280 x 1024, et c'est déjà très très pénible de manquer de place. Je passe mon temps à faire défiler mes pages, mes lignes de code, etc. Pareil pour les documents texte et compagnie. Je ne parle même pas du manque de place en largeur, c'est juste complètement pas productif, et on perd un temps fou si on additionne toutes ces petites actions qui n'ont l'air de rien (alt-tab, scroll, etc).

 
En effet je fais du développement aussi, et cela ne me pose pas de problèmes particuliers sur cette résolution
 
Et pour répondre encore à BuissonVert, si ton erreur est 5 pages plus haut, même en full HD tu devras utiliser la scroll donc cela change que très peu...

Comprendre "Exceptionnellement, 5 pages plus haut, dans 90% des cas, deux paragraphes."
Oui, effectivement, on scrolle aussi avec un FullHD. Beaucoup, beaucoup moins. J'utilise quotidiennement un 24" FullHD chez moi, un 15.4" 1440x900 à l'université/en déplacement, et de temps en temps le portable d'un ami, équipé d'un 15.4" FullHD. Ma préférence va aux deux FullHD, très nettement.

---------------
Pas facile de trouver un pseudo libre

moué mais 2 paragraphe tu les as dans cette réso...

Si on parle d'application bureautique sur un portable 13 pouces dont le but est la mobilité, on n'a pas forcément de souris. Et franchement scroller dans des pages en utilisant le trackpad, c'est pas ce qu'il y a de plus confortable.
 
Et même avec une souris, je maintiens que devoir scroller est pénible, donc tout ce qui dépasse 800 pixels (-la place en hauteur du logiciel = 200 à la louche) devient "plus pénible"  à lire (encore une fois à l'appréciation de chacun, je donne la mienne). Je regarde de nombreux documents "plus hauts" que 600 pixels, donc c'est pénible.
 
Et ne rigole pas trop en parlant de crampes au doigt, les TMS dus à l'utilisation de la souris ça existe  

euh, de tte facon... qui peut le plus peut le moins...
non? bon ok, y a des résolutions native sur les 22" et certainement sur les autres diagonales...