Hardware.fr vient de publier un dossier intéressant portant sur l'influence des cartes graphiques lors de la lecture de vidéos HD. Lors de nos tests de cartes graphiques, nous intégrons systématiquement les résultats en lecture HD. Si nous comparons les résultats obtenus par HFR et les nôtres, nous nous apercevons qu'ils sont différents. En effet, notre confrère obtient de meilleurs résultats avec les cartes NVIDIA tandis que de notre côté, c'est le résultat inverse avec ATI en tête (suivant les cartes).
 
L'explication est tout de même assez simple : le processeur utilisé n'est pas le même. Le nôtre est un haut de gamme, un Intel Core 2 Extreme QX6800 quad-core, tandis que Hardware.fr a utilisé un processeur milieu de gamme, un Intel Core 2 Duo E6400 et un processeur entrée de gamme, un AMD Sempron 3600+. Force est de constater qu'ATI semble mettre mieux à profit un processeur haut de gamme que NVIDIA. En revanche, ce dernier propose des cartes plus performantes en HD sur des machines équipées de processeurs plus modestes.
 
Pour éclaircir encore mieux le sujet, nous vous proposerons bientôt un dossier complet traitant de ce sujet.
 
Depuis l'arrivée progressive de la haute définition dans les vidéos et plus encore depuis l'arrivée des disques Bluray et HD-DVD, les fabricants de cartes graphiques insistent sur les capacités de leurs derniers GPU en la matière. Décoder et traiter les vidéos représentent une masse de travail considérable, d'autant plus que les codecs employés gagnent en complexité, de manière à assurer une bonne compression.
 
Si les platines de salon sont équipées de processeurs dédiés (plus ou moins efficaces suivant le cas), nos PC doivent se contenter du processeur assisté par le GPU si celui-ci en est capable. Nous avons donc décidé d'observer le comportement des cartes graphiques récentes lors de la lecture de médias HD. Peuvent-elles réellement assister un petit CPU ?
 
> Quelle carte graphique pour la vidéo HD sur Hardware.fr
 
Retrouvez nos différents tests de cartes graphiques dans le face-à-face :
 
> Face-à-face : 34 cartes graphiques
 
News parue sur Les Numériques

Soit j'ai mal compris le test soit il est totalement faux au moins en ce qui concerne la partie Ati.

J'ai testé les cartes ati x1950pro(intel core2 E4400)  et HD2400XT (amd 3500+) dans les memes conditions à savoir xbox 360 + power DVD et mes conclusions sont très diferentes.

Le 2400 sous AMD est moins gourmand que la x1950 sous core2 duo4400. Cela oscille entre 20% et 35% d'utilisation processeur. Dire que sous 3600+ c'est pas exploitable parceque ça saccade pour moi c'est totalement faux  

Alors je comprend pas du tout le Test, si quelqu'un pouvait m'expliquer  

voir le test fait par pc Impact concernant les HD2XXX http://www.pcinpact.com/a-268-3-Ra [...] XT_UVD.htm

Bonjour,
Je suis content de voir qu'une personne au moins s'inquiète de la cohérence des tests d'hardware.fr en ce qui concerne les résultats de la carte ATI HD 2400 Pro... Comme la version XT semble fonctionner correctement, s'agirait il d'une différence entre la 2400 Pro et la 2400 XT ?
Ce serait quand même bien que nous ayons une information claire sur ces deux produits...
A bientôt...