Le disque F1 de Samsung affiche des caractéristiques impressionnantes, particulièrement étonnantes vu son prix modeste. En particulier, on retient un débit revendiqué de 175 Mo/sec doublé d'une technologie SilentSeek censée réduire le disque au silence. Sans surprise, nos résultats sont plus modérés ; la note finale traduit tout de même notre contentement : 5 étoiles !

Voici donc une référence si vous souhaitez étendre la capacité de votre ordinateur, en interne, ou en montant vous-même facilement un disque dur externe autour de lui.

> Test : disque dur Samsung F1, 750 Go, 32 Mo de cache

News parue sur Les Numériques

Il me semble qu'il y avait une différence de rapidité entre ce modèle et le F1 1To à cause d'une densité de plateaux différente...
 
J'ai un peu la flemme de chercher dans quel test j'avais lu ça mais il serait intéressant de le signaler si c'est exact.

Notre encadré en parle justement

Effectivement je n'avais pas vu.

"Néanmoins, les débits des disques de la marque dotés également de plateaux de 334 Go et de 32 Mo devraient obtenir des résultats similaires"

Oui justement, le 750Go devrait logiquement avoir des performances en retrait face au modèle 1 To du fait de ses plateaux de 250Go au lieu de 334 Go. Ca vaudrait le coup de se procurer le modèle 1 To.

Selon sa fiche produit, le 1 To a 3 plateaux de 334 Go. C'est donc le même HDD que le 750 Go sauf qu'il est "débridé" à 1 To.

Fiche produit 1 To
 
Fiche produit 750 Go

Ce n'est pas ce que j'avais lu, mais pour le coup c'est plutôt étrange de brider un disque dur  
Ils indiquent 334 Go par plateau pour les deux, mais ce qui met le doute c'est le "(maximum)" après ce chiffre.

Ca serait quand même vraiment étrange de brider un disque dur. C'est possible mais le doute subsiste.

Ca y est, j'ai retrouvé une source :
 
http://www.puissance-pc.net/les-do [...] ?Itemid=57
 
Apparemment les F1 1 To seraient en effet plus rapides que leurs petits frères 750 Go. D'où le "(maximum)" de la fiche technique qui supposerait donc une densité de 250 Go par plateau sur le modèle 750.

Sur la page que tu donnes, c'est expliqué cette histoire de "bridage". Maintenant, le "maximum" peut également être traduit par "on va utiliser jusqu'à 334 Mo par plateau". Ce qui est le cas du 750 Go : 2x 334 + 1x 334/3 (grosso modo).
Du coup, sur des "benchs" on utilise souvent des accès aléatoires afin de donner une valeur moyenne. De notre côté, nous privilégions les données "pratiques". Avec notre protocole, les deux HDD peuvent avoir le même résultat, faute de pouvoir tester sur toute la surface. Le 1 To peut donc être plus rapide en moyenne sur un relevé aléatoire grâce à ses 250 Go supplémentaires suivant s'ils sont placés en début ou fin de piste.
 
Tout cela n'est qu'hypothèse, j'en conviens.
 
Une autre piste concernant la densité : http://www.presence-pc.com/tests/S [...] 1-22735/4/

Dans ce cas tant qu'à brider, pourquoi ne pas avoir utilisé les parties extérieures de chaque plateau afin de booster les débits ?
 
C'est ce détail et le fait qu'ils indiquent "334 Go maximum" dans la fiche technique, qui me fait plutôt pencher pour un disque à 3 plateaux de 250 Go.
 
Toujours est-il que le modèle 750 Go reste bien plus lent sur tous les tests de cet article. Ca serait donc certainement intéressant que vous mettiez la main sur ce modèle pour le comparer au modèle 1 To.

On nous a contacté ce matin pour le 1 To, on devrait donc le recevoir dans les prochains temps.

Très bonne nouvelle. Reste à voir ce que ça va donner avec votre méthodologie de test. C'est vrai qu'un peu plus de détails n'aurait pas été de refus. Enfin ça permet d'avoir un test concis.

J'ai acheté ce disque et il fonctionne très mal avec des contrôleurs à base de nforce 2 ou nforce 4 (c'est le cas chez moi). Apparemment on parcourant les forums sur internet je me suis rendu compte que je n'étais pas le seul et qu'il y avait une incompatibilité plus ou moins reconnue... C'est vraiment dommage. Par contre, monté en externe dans un boitier USB, il fonctionne très bien.

Bonjour,
 
Je tiens a corriger ce qui vient d'être écrit ci-dessus. Ce disque dur est lamentable en usb. Il se déconnecte en permanence malgré tous ce que j'ai pu faire pour comprendre et y remedier.
J'ai un portable HP Compaq V6604AU sous Vista. La chose qui semble fonctionner ce soir (on verra les jours a venir parce qu'il m'a déjà fait le coup) c'est de l'avoir branche sur l'usb a droite de mon ordi et pas sur un des deux a gauche.
Je tiens aussi a signaler que j'ai procéder a 17Go de transfert sur XP sans encombre donc peut être que le dernier (mal) né des windows nous prouve ici qu'il y a encore une autre chose qu'il sait moins bien faire que son prédécesseur.  

Donc pas forcément à voir avec le disque dur non?
 
Je pencherai plutôt du côté de la machine (matériel -USB de droite/gauche- ou logiciel -Vista/XP)

Donc, entre ce disque rigide 750go et le caviar se16 750go, lequel est le plus performant ?

Comme eXploDead, je me permet d'intervenir ici car le test de lesnums (l'encadré) diffuse des informations fausses ou incomplètes.  

Non, pas forcément! Samsung précise une densité maximale, il est possible qu'il y ait différents process de fabrications, mais les disques F1 750Go étant jusqu'à présent supposés de 3 plateaux de 250Go sur tous les autres sites: les débits mesurés du 750Go étant bien moins élevés que ceux du 1To, cf par ex:  
http://www.puissance-pc.net/les-do [...] ?Itemid=57
 
Si je comprends bien votre protocole de test, les valeurs de débits moyens sont obtenus dans des tests pratiques.  
Vous utilisez aussi HDtach "pour vérifier les résultats obtenus dans les tests pratiques" mais les résultats "ne sont pas rapportés".
Le débit maximal mesuré sous HDTach permet toutefois de se faire une meilleure idée de la densité. Merci de préciser ici si c'est plutot dans les 95 Mo/s (densité supposée de 250Go/plateau) ou dans les 115Mo/s (densité de 334Go/plateau, débit max du F1 1To)

J'ajoute ma petite pierre à l'édifice d'une nouvelle arnaque de Samsung.
Les F1 750Go ont des plateaux des 250Go.
 
Sur un autre forum, nous sommes plusieurs à avoir un F1 750Go et d'autre ont un F1 640Go.
Les débits mesurés sur HDTune montrent que la version 750Go est moins rapide globalement. Et donc pas seulement à un seul endroit, ce qui correspondrait à une limitation de la capacité.
 
Samsung a donc encore récidivé avec une communication pas claire du tout sur leur produits.
 
Je pense que les version 250, 500 et 750Go sont équipées de plateaux de 250Go (recyclage des plateaux des Spinpoint ? ) et que les version 160, 320, 640 et 1000Go sont équipées de plateaux de 334Go.
 
Cela n'enlève cependant pas les bonnes performances de mon F1 750Go, mais je regrette que lesnums donne de fausses informations. Si j'avais su avant, j'aurais pris un 1To ou un 640Go.

Samsung nous envois un 640 Go cette semaine, on pourra vérifier.

Bonjour,
 
J'ai monté une paire de Samsung F1 750 Go en Raid 1. Je les trouve rapides et silencieux, mais je sais, mon impression est subjective.
 
Par contre je trouve que ça chauffe beaucoup !!!

Avec tests en RAID si possible
 
Pour info, mon RAID de F1 640 Go (via carte-mère Striker II Formula, fakeRAID donc - vieillissant, en plus) me donne, sous HD Tune :
 
98 MB/s minimum
156.2 MB/s maximum
139.1 MB/s en moyenne
12.9 ms en temps d'accès
143.5 MB/s en Burst Rate (j'imagine que c'est de débit du cache?)
 
(11.2% d'utilisation CPU)

Et en copie de fichier de partition à partition type gros fichier de 4 Go ça monte à combien ?
 
RAID0 ou RAID1 ?

RAID0.
 
Hum, pour la copie de partition à partition en revanche, aucune idée... Un soft permet-il de faire ça? Sinon, je peux toujours créer un .iso de DVD et le transférer de ma partoche Vista vers la partoche d'Ubuntu (NTFS vers ext3 donc, si ça joue un rôle) et dire vers où ça tournait évidemment, mais je présume qu'il y a des softs qui permettraient de mesurer ça plus précisément que "ça tournait vers les X MB/s" ^^
 
 
PS : après lecture de votre processus de tests, je précise que j'utilise ces disques en tant que disques système, donc il est possible qu'ils soient bridés j'imagine.
 

Ouais c'est sur mais les données de partition à partition sont tout de même intéressantes. Pas besoin de logiciel : vous lancez la copie et chronométrez le temps mis. Petite division et le tour est joué

OK, je m'en occuperai ce soir en rentrant.

 
En série F1 :
 
320, 640 et 1 To ont des plateaux de 334Go
 
et 250, 500 et le 750 Go, des plateaux de 250Go.
 
la différence est visible, j'ai eu le 750 et le 1TO, en terme de débit (aussi bien en test Benchmark / que pratique), le 1 To est plus rapide que le 750Go.
 
 

Voilà ce que j'ai trouvé avec mon F1 750Go.
 
Copie de partition à partition d'un fichier de 1,63Go : 31Mo/s
 

 
Il y a donc bien une grosse différence entre le 750Go et le 640Go.

De mon côté,
 
(copies faites sous Vista Ultimate 64)  
 
De ma partition Linux, en ext3, vers la partition Vista, en NTFS, j'obtiens un débit de 37.7 Mo/s pour le transfert d'un fichier de 6 go (un .iso de Crysis).
 
De la partition Vista, en NTFS, vers la partition Linux, pour ce même fichier : 45 Mo/s.
 
Le débit est d'abord bon, puis diminue de plus en plus (il commence à ~100 Mo/s, puis se stabilise vers les 80 Mo/s pendant quelques secondes, puis descend peu à peu jusque ~40 Mo/s). Ainsi, après 2 go transféré, la moyenne s'établissait à 54.6 Mo/s, après 4 go transférés, à 47.2 Mo/s, pour finir à 45.0 Mo/s à la fin du transfert.
 
J'imagine que ces chiffres auraient été plus haut si mes deux partitions étaient en NTFS, étant donné que le débit pour transférer du NTFS vers l'ext3 diffère du transfert dans l'autre sens. Et ils auraient été plus haut également si je n'avais pas utilisé ces disques en tant que disques système.
 
Je compte passer à un contrôleur RAID dédié dans les prochains mois (pas envie de devoir refaire mes grappes RAID chaque fois que je change de carte mère), à mon avis ça augmentera également les performances...