«Mais pourquoi je reçois autant de spam ? Je connais personne qui y réponde, c'est idiot ce truc !»
 
 Et bien, si le spam continue sa croissance (150 milliards de courriels par jour, soit 85 pour cent de la communication totale, seraient du spam), c'est bel et bien parce que ça marche, selon une étude de Marshal -- un éditeur de logiciels de sécurité pour Internet.
 
 En effet, Marshal estime que 29 pour cent des gens qui reçoivent du spam y répondent en achetant. Cette estimation, nettement plus haute que celles habituellement formulées, est basée sur le fait que les filtres anti-pourriels éliminent une grande partie du spam avant que l'utilisateur ne le voit ; mais une fois passé à travers les mailles, le message aurait plus d'une chance sur quatre d'arriver chez un acheteur potentiel.
 
 La méthodologie de l'étude est bien entendu discutable : Marshal a récolté les réponses de 622 personnes à la question «quels achats avez-vous effectué à partir d'un spam ?». On peut penser que ceux qui n'ont rien acheté n'auront pas pris le temps de répondre, entraînant une sur-représentation de ceux chez qui le spam a fonctionné ; néanmoins, il peut être révélateur qu'une étude Forrester de 2004 trouvait qu'un internaute sur cinq avait déjà acheté suite à un spam.
 
 Les spammeurs n'ont en fait pas besoin d'un taux de réponse élevé pour voir leurs bénéfices exploser : envoyer un spam ne coûte pas grand-chose. Ils utilisent en effet extrêmement peu de matériel à eux, préférant créer des botnets -- des réseaux de machines infectées auxquelles ils peuvent commander d'envoyer des messages, l'infection étant propagée par des attaques sur certaines failles de sécurité ou... par un spam ! Une enquête du FBI aurait ainsi estimé que un million de spams coûte moins de dix dollars à l'expédition.
 
 Par ailleurs, les produits mis en avant par le spam sont souvent contrefaits, qu'il s'agisse de montres, de logiciels ou de pilules miracles pour soigner les virilités déficientes. Leur coût est donc lui aussi mineur et, même si le prix de vente est nettement inférieur à celui du produit original, la marge demeure élevée. Les cinq plus grands botnets, responsables d'environ 80 pour cent du spam, rapporteraient ainsi 150 000 dollars par jour à leurs administrateurs.
 
 Selon Bradley Anstis, de Marshal, «Internet apporte praticité et anonymat aux gens qui veulent acheter des biens illégaux ou difficilement accessibles. C'est du marché noir, et le spam est devenu un moyen ordinaire de communication pour une audience de plusieurs millions de personnes.» Cependant, «comment atteignez-vos ce marché sans savoir spécifiquement qui sont les acheteurs ? Simple : envoyez plein de courriels à tout le monde.»
 
 En résumant un peu abruptement, on pourrait conclure que le spam est au courriel ce que la publicité est aux murs de métros : un moyen simple de toucher un maximum de gens intéressés, quitte à embêter au passage un maximum de gens pas intéressés.
 
 > L'étude de Marshal (en anglais)

News parue sur Les Numériques

Bonjour.
En ce qui me concerne,les rares spams qui passent à trvers les mailles de mes filtres sont éliminés sans même étre ouverts.  
Et tant pis pour les messages "valables" qui sont éliminés .
Mais il est vrai que si les spams continuent de plus belle c'est que cela rapporte ...  Donc le gogo n'est pas une espéce en voie de disparirion.
Hélas.

 
Pour cela, il serait intéressant de connaître combien de personnes ont été contactées.
 
Si 1000 personnes ont été contactées, 622 réponses est excellent et l'estimation est bonne (on se trouve entre 20 et 50% environ, ce qui ne change pas la conclusion). Mais si c'est sur 10000, on a une estimation minimale à moins de 2% * et ça ne veut plus rien dire.
 
Ce genre de chiffres devrait toujours être fourni, ou au moins une marge d'erreur (voire les deux !). Ce n'est malheureusement pas de cas ici. À décharge des Numériques, je n'ai pas non plus trouvé ce chiffre dans l'article de Marshall. C'est très dommage et m'invite à mettre en doute la crédibilité de cette étude.
 
Xavier
 
* Quoique 2% c'est encore énorme à mon avis - suffisemment en tous cas pour que le spam soit efficace.

Les murs de métros sont plus neutres pour moi. C'est moins agressif que quand je reçois 70 spams d'un coup. Surtout quand ces derniers arrivent avec un virus.

---------------
Flickr ? http://www.flickr.com/photos/mesfoto/  
Merci de votre visite.

 
Si j'ai bien compris, ils n'ont pas contacté spécifiquement de personnes. Ils ont plutôt lancé une sorte d'appel à témoignages, un peu comme nous quand on a demandé si vous préfériez les écrans brillants ou mats. Mais je n'en suis pas certain : ils ne détaillent pas leur méthodologie et c'est uniquement le choix des mots qui me fait penser ça.
 
Ceci étant, même si c'est 2%, sur un million de spams, ça nous fait au moins 20 achats... Avec le million de spams à moins de 10 $, m'étonnerait pas qu'ils rentrent dans leurs frais !

Idem. Mais on peut supposer qu'ils ne le connaissent même pas, ayant diffusé l'annonce de l'enquête n'importe comment. (qui sait ? avec un spam certainement)
Donc raisonner sur le 622 n'est pas très raisonnable.
Par contre, si le 150.000$/jour vient d'une source plus raisonnable (et non d'un bête calcul sur leur 29%), on doit pouvoir retrouver plus d'info '^^
Imaginons 10$ par an dépensé par Mr Gogo, ça fait 5.4 milion de Gogo au total, soit 1% des receveurs de mails, à la louche. (et j'étais franchement large dans mes chiffres pourtant)
Donc, si ce 30% est correct, ca veut dire que seulement 1 personne sur 30 reçoit des spams.
Donc, que Marshal nous prend pour des cons. (ou en sont de gros, au choix)

 
 
Ouaip la comparaison ne tient pas, la pub dans le métro je ne suis pas obligé de la trier pour prendre mon métro.
 
Le spam il faut que je le parcours (rapidement certes) pour ne pas zapper un message perdu au milieu. Ce ne sont que 30 secondes par jour mais c'est toujours ça de perdu, la pub du métro ne me fait pas perdre de temps elle ! Sans compter qu'elle me permet de payer mon métro moins cher (ben oui ça participe au financement aussi...).

Perso le spam passant les filtres orange est supprimé avec un bon vieux suppr...
et il ne me choque pas plus que les moteurs de recherche comparatifs de prix sur internet ne comparant que les prix des boutiques affiliées (cad payant leur redevance au moteur...)

Bonjour.
Le fait que certains ouvrent les spams , au risque de choper des virus , m' étonnera toujours ...  
Que de plus quelques gogos se laissent "séduire"  
J'ai l'impression de ne pas vivre dans le même monde que ces personnes.

 
 
Disons que comme la majorité des spam est en anglais donc on les voit vite venir mais ça ne doit pas être pareil pour les anglophones de souche.
 
Genre le message
From : Jenny
Subject : How are you ?
 
Forcément nous on sait que c'est du spam... Mais si le message était le suivant, on pourrait se poser la question et ouvrir dans le doute...
 
From : Stéphane
Subject : Comment vas-tu ?
 
 

Réponse: T'es qui toi?
 
 
C'tout.

---------------
Flickr ? http://www.flickr.com/photos/mesfoto/  
Merci de votre visite.

Oui, tu peux perdre quelques secondes de ton temps à répondre (X par N spams ça peut devenir des minutes)  
Et un jour tu te ramasses LE VIRUS et la il te reste tes yeux pour pleurer.  

'tain on se croirait sur un forum animalier avec vos avatars breton et NFS

Et "castor à poil ras"  
 
 

 
(bon je me tais sur le HS ok ok)

---------------
Flickr ? http://www.flickr.com/photos/mesfoto/  
Merci de votre visite.

 
T'oublis l'avatar de Hérisson !!!
 
 
 
Ah, c'est pas un yéti sur l'image ?  

MDR ! D'ailleurs hérisson il est en charge de quoi dans l'équipe ? Je suppose que ces tests et articles ne manquent pas de piquant...  

Edit.: c'est pas un yéti, c'est un troll, c'est marqué au dessus de sa photo... (je sais pas si c'est mieux qu'un yéti remarque...)

Ah oui, un troll, c'est beaucoup mieux qu'un yéti. Le yéti, il est là-haut dans sa montagne, avec son ridicule poil tout blanc, et il mange des lièvres variables et des renards blancs ; le troll est plus coloré et peut se balader en ville ou à la campagne, pour croquer des fermière et des citadines.
 
Sinon, je m'occupe surtout des «news» en particulier le week-end, mais j'ai commis une paire de tests d'appareils photo, un article sur l'installation d'Ubuntu sur un ordinateur et un autre sur les objectifs d'appareils.

Moi j'ai un autre problème "indirect" avec le spam...
Sur mon site perso en php, quand j'envoie des mails (d'information aux inscrits hein, c'est pas du spam) à partir de la fonction "mail()" la plus part des personnes ayant une adresse hotmail ne receveront rien, parce que mon site est hébergé chez free... et apparemment le nombre de spameur est tres important sur free, alors on est tout simplement backlisté...

 
Bon, ba on devrait t'appeler Teträm alors. C'est le troll le plus cool que je connaisse. Enfin vaut mieux être pote avec lui quand même...