Alors que la Freebox carbure au code source GPL, Free interpréte à sa façon la licence GNU/GPL 2, au grand dam de la FSF. Les programmes informatiques sont écrits en...

Lire la suite sur Les Numériques : Free trouve au GPL un petit goût explosif...

 
Apparemment, ceux qui portent plainte contre Free aussi, puisqu’il y a une controverse depuis longtemps et que la GPL n'est pas suffisamment explicite sur le sujet.
 
En revanche, présenter les choses de façon aussi tendancieuse n'est pas vraiment à votre gloire.
Je serais intéressé de savoir si vos tests sont effectués avec la même rigueur journalistique.

"Free trouve au GPL un petit goût explosif"
 
Jean Blaguin, humoriste !
 

Si Free ne veux pas donner le source de sa box, ce n'est pas tout à fait parce qu'elle est prêtée et non pas vendue, mais parce qu'elle est le point de terminaison de son réseau. Il y a là une certaine nuance.
 
D'ailleurs, dès l'apparition de ces sympathique petites boites, Free a bien préciser que la freebox ce n'est pas que le boitier mais l'ensemble boitier+DSLAM. Et personne n'a encore demandé a ma connaissance le source du DSLAM.
 
Edit : d'ailleurs je me demande si EDF mettais un jour du GPL dans ces compteurs électriques si il y aurais le même acharnement de la FSF

Il est intéressant de noter que la GPL n'a jamais été vraiment "testée devant la cour", à part pour de petites affaires vraiment faciles à prouver.
 
On ne peut jamais être certain qu'une licence soit infaillible sans une affaire de ce genre pour la tester.
 
Ca va être instructif...

 
C'est vrai... mais d'un autre côté, ceux qui attaquent Free sont ceux qui ont rédigé celle GPL (la FSF) !!! Donc ils sont quand même les mieux placés pour savoir ce qu'ils ont voulu transmettre par cette licence.
Maintenant, on verra si il l'ont bien fait quand on aura le verdict !

 
Avec la GPL, c'est assez simple. Si elle venait à être déclarée invalide, alors le code ne peut être redistribué par une autre personne que celui qui a produit ce code (ou, dans le cas des programmes donc s'occupe la FSF, la FSF elle même puisque pour ces programmes la propriété du code lui a été assignée). Free, et à peu de chose près 100% des acteurs du monde informatique (éditeurs de systèmes d'exploitation propriétaires y compris) se retrouvent alors coupables de contrefaçon, et on peut tous mettre la clé sous la porte et s'acheter un boulier (à part les sociétés d'avocats et peut-être la FSF )
 
La GPL protège Free, il ne faut pas l'oublier.
 
Après, l'interprétation de la GPL peut être validée en France tout au moins par une décision de justice - ça ne reste d'une valeur que relative (sachant qu'un jugement peut être annulé, et que des cours peuvent avoir des interprétations différentes).
 
Si la FSF est très rarement allée en justice, c'est parce qu'ils recherchent avant tout une solution à l'amiable, et ne demandent pas de réparation financière - il suffit de mettre le code à disposition pour les satisfaire.
 

 
On peut difficilement parler d'acharnement dans le cas de la FSF...
 
Et si la FSF considère effectivement cela comme une violation de licence, la FSF demandera bien entendu à EDF de publier le code. Encore heureux, sinon elle ne ferait plus le travail pour lequel des milliers de programmeurs lui font confiance.
 
Dans les plus gros contributeurs au code sous licence GPL, il y a IBM et d'autres acteurs aux côtés desquels la "contribution" de Free ou d'EDF à l'écosystème informatique représente une misère. Le code défendu par la GPL représente des investissements bien plus gros que le budget de Free, EDF, etc.. et sans doute le PIB français sur plusieurs années (siècles?). On peut comprendre qu'ils cherchent à protéger leur investissement, il ne s'agit pas de quelques vieillards barbus un peu fêlés sur les bords.

 
Ben oui, mais (peut-être) pour leur plus grand malheur, nous vivons dans une République.
Donc, le juge ne se basera pas sur ce qu'ils prétendront avoir voulu y mettre dans leur licence, mais bien sur ce qu'ils y ont réellement écrit.
 
Heureusement d'ailleurs, car sinon, plus aucune licence, aucun contrat, ou quelque loi que ce soit n'aurait de valeur, puisque l'auteur pourrait régulièrement en modifier le sens au gré de ses intérêts ou de ses humeurs.

Attention je ne pensais pas au cas où la licence entière serait "déclarée invalide" (c'est peu probable), mais où certaines clauses ne seraient pas interprétées par la Justice de la même façon que la FSF l'imagine.
Donc que la Justice déclare que Free est dans son droit dans ce cas précis et ne viole pas les termes de la licence.