Microsoft propose désormais une solution gratuite de protection contre les virus, les spywares, les cheveaux de Troie, les malwares et les rootkits : Microsoft Security Essentials. Elle protège en temps réel les pièces jointes téléchargées, l'activité des programmes, les tentatives d'installations et plus généralement toute activité des fichiers sur le poste.
 
> Télécharger : l'antivirus gratuit de Microsoft. Nous l'avons essayé.

1:23 : les Unix sont en tête du sondage.

la nuit, les admin et tech s'activent... Courage camarades travailleurs de nuit, je fus des vôtre dans une précédente vie. Ceci explique le score très temporaire de suprématie des Unix peut-être ?

Qui c'est qui m'a donné les GPS à faire ?!
 
Bon, je finirai ça demain. Ce sont toujours les premiers les plus longs à tester.

Vu, testé, déjà viré du poste,je suis passé a COMODO Internet Securit qui est complet et gratuit aussi !

Enfin je ne teste pas un antivirus sur sa capacité proc/mémoire mais sur la détection des virus spy etc.
 
 
Vous avez pu infecté une machine de test et faire un comparo?

Chev(e)aux de Troie ;-)

Oui, Allan a raison, pourriez-vous essayer avec un ordi infecté et le comparé avec avast.
Car si cet antivirus va vite et ne détecte que la moitié des virus de avast, je reste avec avast.

Est-ce qu'on doit obligatoirement désinstaller son antivirus existant pour installer celui de Microsoft ?

/troll pur  
 
Ah bah vous comparez le pire antivirus gratuit (avast) avec un produit Microsoft ? Remarque ça semble logique, il faut comparer ce qui est comparable
 
/fin du troll
 
ça fait du bien parfois

Edit: Heuu Avast se débrouille pas trop mal encore...
Pour info, beaucoup d'idées préconçues sur les anti-virus gratuit... Comme le dit Kaspersky...
 
Voici les pourcentage de détection de virus, trojan, ... fait par un quelqu'un d'indépendant à tout éditeur antivirus.
 
Rank
 
1. G DATA 2009 20.0.2.1 - 98,89%
2. F-Secure 2009 9.00.148 - 98,72%
3. Kaspersky 2010 9.0.0.463 - 98,67%
4. AntiVir 9.0.0.381 Premium - 98,64%
5. ZoneAlarm Antivirus 8.0.400.020 - 98,62%
6. AntiVir 9.0.0.407 Personal - 98,56%
7. Ashampoo 1.61 - 98,48%
8. MultiCore 2.001.00036 - 98,36%
9. Paretologic 6.1.1 - 98,11%
10. TrustPort 2.8.0.2255 - 98,03%
11. eScan 10.0.977.4091 - 97,82%
12. The Shield 2009 12.0.12 - 97,72%
13. BitDefender 2010 11.0.15.297 - 97,61%
14. Ikarus 1.0.97 - 97,15%
15. AVG 8.5.392 Free - 97%
16. BitDefender 2009 12.0.12.0 Free - 96,37%
17. Nod32 4.0.437.0 - 95,97%
18. Avast 4.8.1335 Free - 95,87%
19. Comodo 3.9.95478.509 - 95,57%
20. Trend Micro Antivirus 17.1.1250 - 95,36%
21. F-Prot 6.0.9.1 - 93,03%
22. McAfee Enterpise 8.7.0i - 92,35%
23. McAfee 13.11.102 - 92,32%
24. Norman Security Suite 7.10.0.1 - 90,76%
25. Blink Personal 4.3.2 - 90,17%
26. Vba32 3.12.10.9 - 89,91%
27. K7 Antivirus 7.7.0568 - 89,02%
28. Norton 16.5.0.134 - 87,37%
 
Le premier anti-virus gratuit est à la 6 ème place. Devant beaucoup de noms connus et payants.
 
Source: http://www.virus.gr/portal/en/cont [...] -september

Est ce que ce test prend en compte les fausses alertes zyphos ?  
 
Moi j'ai plutôt tendance à aller jeter un oeil sur ce site : http://www.av-comparatives.org/ima [...] port23.pdf, où il compare en plus du taux de détection les fausses alertes et le temps de scan. Et chez eux, Avast est dans les meilleurs, et par ailleurs celui de microsoft est dans les mauvais.    
 

 
je ne voudrai pas remettre en cause ton site soit disant independant mais un comparatif qui dis que symantec nortonAV trouve plus de virus qu'un kaspersky ou bitdefender sa me fait doucement rigoler !
 
tout les professionnels de n'importe quelle domaine informatique s'accorde a dire que justement nortonAV c'est du vent et que si tu veux de la protection chez symantec il faut passer en gamme pro ( AV corporate ) le reste en gamme norton sa vaut rien ! ( au niveau AV s'entends bien car le reste c'est souvent des rachats d'outils qui marche bien a la base ! )

plus ou moins admin reseau a mon taff (mais je ne m'occupe pas de la sécurité) je peux enfoncer le clou (que d'ailleurs norton ne vaut pas ) en disant que la version pro ne vaut pas réélement plus que la version "personnel'.
 
Perso j'utilise antivir depuis un peu plus d'un an (apres avoir testé quasi tous les antivirus payants ou gratuits) et j'en suis satisfait, meme si je le soupsone de m'inventer des virus là où yen a pas...sur le site des numériques par exemple lors dune publicité il supprime le fichier temp (?) .  
 
voilou

Je confirme tes soupçons antivir dont j'ai une licence payante (premium) donne bcp de faux positifs dans tous les styles : mon propre code source (y compris non compilé), une extensions php (bon une exotique), bien sûr tout les softs de sécu (c'est plus normal pour des trucs comme cain mais ça prouve le travail sur de petites signatures)...
Et ça c'est un énorme défaut pour 90% des personnes qui ne vont pas faire la différence et qui vont coller des bon truc en quarantaine ou les effacer ! Rien à voir avec Nod32 en tous cas (précédent que je trouvais trop cher).
Le gens sont content quand l'antivir trouve quelque chose (j'ai mis celui là il est bon, il trouve des trucs).
 
Ca demontre aussi la limite des pseudos tests comme chez cluclu avec des bases de signatures mais au contraire du serieux des tests d'av-comparatives.
En tout cas, je reviens à Nod32 dès que ma licence expire.
 
Microsoft n'avait de mauvais résultats sur ses antivirus payant, c'était même plutôt pas mal.Mais comme c'est microsoft, même gratuit, ils vont se faire chier dessus à coup d'affirmations de grands spécialiste de 14 ans.

Un antivirus qui ne détecte que la moitié des virus que détecte avast ?  
Je suis d'humeur généreuse aujourd'hui, je t'en offre un :
 

Je n'avais pas vu le message, je confirme le sérieux d'av-comparative.
 
Le taux de faux positif est bcp plus important que quelques % de virus (dans les bases on trouve des virus qu'on ne voit plus depuis plusieurs années). De plus certaines marques comme Eset précisent que dans certain cas elles repèrent les virus inactifs... Les tests peuvent aussi se faire sur des patterns de signatures plus ou moins importants. Moins c'est important plus on trouve (faux et vrais positifs).
 
Av-comparative est un de rare labs qui ne fait que ça dont on ne peut douter de la compétence : les rapports sont complets et surtout détaillés.
Certains fabriquent leurs bases de tests à partir de bout de prog qui sont identifiés sur des sites de scans en ligne. Le truc est qui certains services de scan en ligne confirme le virus non pas par une revue du code mais parce qu'ils l'on scanné avec X antivirus et qu'une majorité de ceux-ci (voir qu'un seul) a trouvé un virus.
Si ce virus est un faux positif, ben tant pis il rejoint la base. Ca se termine avec une belle base de test 'pipeau'.
 
Concernant, Norton en dehors de  tous ses défauts (ça a quand m^me bien changé depuis 2-3 ans), je peux t'assurer que la partie moteur de détection des virus des versions pro est identique sur mes versions pro, les versions appliances et les versions « grand public ». Les clients changent, les rythmes et type de maj, la granularité des réglages etc. mais le moteur est en tout point le même. C'est le coeur de leur travail, ils ne vont pas (c'est pareil pour les autres) ecrire 2 moteurs totalement différent.

J'ai une licence 7 64 bits mais je n'avais pas de Kaspersky pour lui. J'ai essayé Bit Defender, bof.
Il voyait tous les cracks comme des virus ...
 
J'ai donc installé l'AV de Microsoft et pour le moment, ça fonctionne plutôt bien.
 
Bon, en novembre, de toutes façons, je le vire, j'ai déjà mon nouveau Kaspersky à installer sur 3 postes, j'attend juste que la licence actuelle se termine.
 
30 € pour 3 postes, ça reste raisonnable, non ?

L'AV de Microsoft ne marche pas sur mon ordi, il ne passe pas le proxy de ma boite

J'utilise Antivir (version gratuite) depuis des années, et jamais eu le moindre problème sur mes machines, et je n'ai pas le souvenir de faux positif. J'apprécie particulièrement sa légèreté, et ses performances très honnêtes.  
(Avast me fait simplement vomir a coté)
 
Si je devais en essayé un autre, ça serait nod32 qui semble réputé pour les mêmes critères.  
 

apres test il me trouve des appli dos en faux positif ...

Je viens de, pour la première fois depuis des années, 8 ou 9 ans je crois, desinstaller Viguard.
Souvenez vous cet antivirus qui avait fait la polémique lorsque Karpesky était venu du froid avec tous les soupçons (toujours fondés) d'intrusion des cerveaux slaves dans nos machines.
Viguard a fermé pas parce  qu'il était mauvais mais parce qu'il fonctionnait sans base de donnée et donc sans mise à jour payante, quel mauvais joueur dans ce monde de fric non ?
En attendant pas d'alertes pas de virus et j'ai un vieux pc protégé Viguard et qui le reste qui tourne en serveur web depuis des années et sans anicroche.
J'essaye la solution Windows sur mon portable seulement parce que j'ai gardé précieusement deux licences du Viguard.

Personnellement je trouve Antivir imbattable parmi les gratuits. La presse ne parle pas assez de ce logiciel qui possède un des meilleurs moteurs antivirus du marché.
De plus, depuis quelques mois il est disponible en Français.
Avast est bien joli et sympa avec sa jolie voix au moment des mises à jour mais bon, il est lent et lourd et des bé-bettes arrivent à passer...

Dommage cependant que la version gratuite d'Antivir (celle que j'utilise) gratifie l'utilisateur d'un pop-up de pub assez fréquemment.

merci aux conseils des uns et des autres.
un anti virus se teste pas en 5 minutes
Je dirais même que pour en changer, il faut vraiment une bonne raison
pour l'instant, j'en reste à antivir free et pas de soucis...

après avoir utilisé avast je suis passé sur avira antivir...
 
avast c'était bien il y a deux ans...  maintenant, antivir est vraiment plus efficace et plus rapide. Seule sa fenêtre de pub m'énerve.

 
 
Il y a une méthode assez simple pour empecher ça
 
Une recherche google devrait te donner la solution

Oui, il est vrai