Répression, répression et encore répression : c'est, semble-t-il, le mot d'ordre du Syndicat national de l'édition phonographique (SNEP). Celui-ci vient en effet de transmettre aux autorités un livre blanc sur le peer-to-peer.
 
 Bien entendu, comme son nom le laisse supposer, le SNEP n'est pas exactement neutre. En fait, il représente l'industrie du disque. Et promeut toujours la même rengaine : il faut punir, empêcher, brider.
 
 Sa mesure phare, c'est la mise en place d'une autorité supérieure «chargée de grandes missions liées à la circulation illicite des œuvres sur l’Internet». Celle-ci serait chargée de vérifier que les fournisseurs d'accès à internet mettent en place des mesures techniques effectives visant à empêcher l'échange d'œuvres protégées, et que les hébergeurs (notamment vidéo) s'équipent de logiciels permettant de reconnaître les œuvres diffusées.
 
 Ainsi, un fichier d'empreintes d'œuvres serait constitué et des logiciels s'assureraient en permanence que les documents échangés ne sont pas protégés en les comparant à ces empreintes.
 
 D'un coté, on retrouve les objections habituelles au contrôle a priori, telles que l'atteinte à la vie privée ou le rôle exact des FAI. D'un autre coté, on s'interroge toujours sur l'efficacité de ces mesures, qui paraissent peu à même de contrer un pirate décidé.
 
 Mais surtout, on va désormais pouvoir se poser la question des empreintes et des modalités de leur création et de leur stockage. Si cela ne pose pas de problème pour une major que de créer des empreintes identifiables de toutes leurs œuvres protégées, on peut se demander si une maison d'édition indépendante ne portant que quelques artistes aura la possibilité technique de faire réaliser et enregistrer ces empreintes. Va-t-il devenir plus facile de pirater des œuvres peu connues, réalisées en comité restreint par des personnes pour qui chaque vente est un petit miracle, que des œuvres majeures, qui se vendent malgré tout à plusieurs centaines de milliers d'exemplaires ?
 
 Si ça devait être le cas, il est à craindre que la survie des labels indépendants et des œuvres d'amateurs soit délaissée au profit des grosses machines de la production. Autant de moins pour la diversité culturelle que nous ventent nos dirigeants.

News parue sur Les Numériques

Vos deux derniers paragraphes sont la polémique depuis plusieurs années, depuis le début du mp3 en fait : ceux qui gueulent sont les majors, et pourtant ce sont les seules qui ont les moyens de supporter le piratage.

Le piratage n'est pas un problème pour plusieurs raisons, en effet il ne concerne pas un seul instant les acheteurs de cd ni de dvd.
Il faut partir d'un constat simple le mp3 n'est pas une réelle copie du cd mais une imitation numérique, qui n'nécessite un ordinateur, une connections internet, des compétences minimum en informatique.  
Pour obtenir un fichier dans un disque dur, sans boitier ni jaquette et pour une qualité qui ne soutient pas la comparaison avec l'original, avec en plus une notion de risque de plus en plus présentes (virus, poursuites judiciaires) ceci est aussi valable pour les dvd.
Pour reparler du véritable consommateur de cd et dvd, dans ces motivations à acheter on retrouve une recherche de qualité du produit et une notion de plaisir rapide sans  avoir a « mettre les mains dans la graisse ».
Ce sont deux mondes qui non rien avoir ensembles, certes ils se côtoient, ont peut très bien télécharger de fichier mp3 ou divx et acheter des cd ou dvd, mais a aucuns moment il interagit dans les proportions que l'on nous dit.
En parlant de proportion, du côté des majors ce prétexte de perte de vente et là pour nous faire oublier l'injustice complète des compensations (taxes généralisé sur tout les supports de stockages).
Le pire c'est la manière dont ils nous font culpabiliser "si le tarif de cd et dvd est élevé c'est la faute des pertes engendrés par le piratage", montant les un contre les autres. Diviser pour mieux Régner, il faut garder les yeux ouverts, des entreprises privés font voter des taxes pour des pertes de profits, j’en suis ulcéré, c’est un événement grave et dangereux car il ouvre la porte a toutes sorte de dérives anti démocratiques.

bjr
 
perso je télécharge des choses que je n'aurai de toutes façons pas achetées !
si j'aime un truc, je l'achète !!!
 
effectivement, je pense que les revendeurs s'en mettent plein les poches en faisant pas grand chose
 
pourquoi les artistes ne vendent il pas en direct leur oeuvre via le net ?
 
gil

 
 
C'est bien là que les fabricants n'ont absolument rien compris : en imposant à ceux qui veulent pas se prendre la tête, voire à ceux qui achètent par pure honnêteté, des protections qui interdisent de lire un CD sur un vieil autoradio ou qui imposent une minute et demie de matraquage anti-piratage, ils vont complètement à contre courant.

Personnellement, j'ai un exemple très clair : j'ai pas de chaîne hi-fi, j'ai juste un ordinateur, et j'utilise quasiment jamais Windows. Je suis tombé sur un disque de Sting que j'aimais bien, mais pour le lire sur ordi, il fallait installer un micro-logiciel... qui n'existait pas sous Linux, bien entendu.
Du coup, c'est la Mule qui m'a fourni ce CD, je me suis un peu pris le chou mais j'ai fini par le trouver en qualité correcte.

À l'inverse, il y a des produits bien conçus qui apportent un vrai plus par rapport à ce qu'on peut télécharger. Là, je reprends un exemple concret : Boucan d'enfer, album de Renaud Séchan sorti en 2002. Pas de protection anti-lecture, mais un gros livret de soixante pages avec des aquarelles de Titouan Lamazou. J'ai vu le livret, je l'ai voulu. Même si j'avais eu un CD copié, j'aurais sans doute acheté l'album juste pour le livret.

À mon humble avis, creuser dans cette direction-là serait nettement plus productif que d'embêter l'acheteur honnête avec des produits inutilisables.

Quant à rajouter de la surveillance sur le réseau, outre qu'à mon avis un FAI n'a pas vocation à devenir flic, ça va peut-être limiter la piraterie chez les utilisateurs qui n'ont pas bien compris leur logiciel d'échange et qui n'ont pas envie de se prendre la tête (ceux qui, déjà, ont naturellement tendance à acheter), mais certainement pas chez les jeunes nerds qui téléchargent à tout-va et qui verront ça comme une compétition sportive -- ouah, j'ai réussi à casser cette protection, trop la classe.

il est vrai que les majors en harcelant les consommateur de musique légale et illégale, scient la branche sur laquelle il sont assis !
mais certains artistes sont en train de sonner le glas de ces  majors, le groupe radiohead met en vente directe sur le net son dernier album http://www.inrainbows.com/.
Mais en laissant le choix du prix a celui qui veux le télécharger ils changent la donne, car ils s'affranchissent des majors, s'adaptent aux moyens de chacuns et finissent par gagner plus d'argent !
si sa c'est pas du consensus