Reprise du message précédent :
pas la peine de mettre une spy cam, à mon avis une simple puce RFID suffit. Après faut la placer de telle sorte qu'on ne peut pas la retirer sans la détruire. et avant ça on analyse les données à la réception.
Ca ce fait déjà en plus mais pour des conteneur ...

à mon avis, ça passe ce soir sur tf1 ^^

L'histoire se repette
 
http://www.lunion.presse.fr/index. [...] interpelle
 
ayant été victime de vol par la poste ( colis signaler comme livré = resultat de l'enquete interne : colis signaler comme livré ).
 
j'encourage à porter plainte, de toute manière vu comme c'est parti, c'est au premier qui portera plainte qui gagnera ( toi pour ouverture de colis, lui pour diffamation ). Y a plus le choix, et sa m'embetterai que ce soit le postier qui s'en sorte
 

il n'y a pas eu vol de la notice?
 
 

 
il n'a pas filmé le facteur, le facteur c'est filmé tout seul, l'appareil etant eteint, a la base, puis a laissé la video

le truc c'est que la video ne servira pas de preuve comme expliqué plus haut, à la rigueur début de preuve. Au mieux ça va sérieusement faire bouger les choses et aider les policiers si il y a enquête. Mais lors d'un jugement ce ne sera pas suffisant, faudra trouver autre chose pour inculper ce type. S'il s'avère qu'il est coupable de quelque chose.
Ce que personnellement je ne doute pas.

Au modérateur: A propos d'Aude-LePost...  
 
J'ai envoyé un MP à Kisskool juste après mon post, je suis novice sur le forum et ne connaissais pas le système. Pour info, je suis bien journaliste pour LePost.fr (aussi blogueuse, j'ai 2 blogs, mais ce sont des blogs perso). Je rédige mes papiers sous le nom "la rédaction du Post". C'est d'ailleurs moi qui ai fait ce papier :  
 
http://www.lepost.fr/article/2009/ [...] colis.html
 
Merci pour le titillage  

Pas de soucis (de préférences on évite les mails et coordonnées en forum public c'est pour ça que j'ai édité et recommandé le MP ).
 
Bonne continuation

---------------
Défenseur officiel des réseaux sociaux sur LesNums

salut je travail à la poste et dans ce cas va voir le chef d'établissement (receveur) et parle lui de ton histoire montre lui la vidéo.. et lui te dira si il faut aller voir la police ou si ils vont régler ça en interne CAD enquête, police, puces dans les colis ou les lettres, GPS et ton mec va pas durer longtemps !
Lorsque je suis arrivé à la poste une nana s'est fait viré et emmené par la police, menotté. elle volait souvent du courrier qui venait de l'étranger et lorsqu'elle s'est fait attrapé elle avait plus de 150 lettres dans son casier et 3 journaux tout ça en une journée !!  
et là pour le coup le mec est pris en flagrant délis. Meme si après visionnage de la vidéo, on ne sait pas trop si il est en train de voler. Est-ce que ton paquet était réparé avec du scotch "la poste" ? est-ce que l'emballage de ta cam était transparent et est-ce que l'objectif était pointé en direction du gars ?

 
Comme dirait le chanteur Gregoire: "Toi+moi et tous ceux qui le veulent! [acheter la caméra]..."    
Et si personne  d'autre ne veut acheter la cam, c'est pas grave.  
Patrick (Bruel) a dit: "Alors regarde, regarde un peu: tu verras tout ce qu'on peut faire si on est 2!..."
Au mieux, on évincera 2 employés: c'est mieux que rien....
 
J'ai vu que ya des "rois" de la diffusion (non autorisée de vidéos): Youtube, blogs, etc...    
La connerie étant faite, allons y jusqu'au bout...    
Et ya pas un  myspace de créer pour ca? Est ce que ca twitte a donf? Ya pas un groupe de crée sur facebook? On peut devenir "fan" des videos? Et le quizz, vous y avez pensé?! Faudrait contacter Steven! Il pourrait nous pondre un film, non?

---------------
Sans objectif, le reflex(e) n'est rien...
Canon SX100 IS pour commencer

j'avoue que l'affaire me depasse un peu (completement?) deja je dois apporté quelques precisions, ce n'est pas le postier (celui qui livre chez moi) puisque la video date de la veille de la distribution, je suppose que c'est le livreur qui fais centre de tri/la poste.
il n'y avais pas de scotch jaune la poste ni de scotch des douaniers, c'etait du scotch transparent et oui j'ai gardé l'emballage.
enfin concernant l'image du gars, la premiere chose c'est que je ne suis en aucun cas responsable des diffusions sur youtube et autre et je le deplore clairement, j'ai envoyé des  mails au posteur et a youtube mais pour le moment pas de reponse, je suppose que pour le posteur il doit etre heureux de faire son "buzz"....
j'ai une amie fonctionaire de police qui s'est renseigné aupres de son commissaire qui lui a dis  que je ne risquais absolument ren a partir du moment ou je ne donnais ni le nom ni l'adresse du gars (sinon il croulerai sous les proces).
comme conseillé plus haut je vais allez voir mon commissariat et l'histoire suivra son cours.

Tu as raison kisskool, fais les choses dans l'ordre.
Avec le "buzz", difficile parfois de faire dans l'ordre : introduction, développement, conclusion.

nouveau blog: http://befaure.blogspot.com/2009/0 [...] -vole.html

 
Comme je te comprends, c'est le mauvais coté d'internet  

kisskool, j'avoue que nous avons fortement participé à la médiatisation de  tout cela. Ca me paraissait utile et nécessaire. j'aurais aimé que tout le monde prenne le soin de flouter le visage.
 
Le bon côté de la chose : tu fais avancer le schmilblick !

oui puis ca fais un paquet de pub a un site que j'adore
en tous cas y a pas mal de monde qui pense que c'est faux car une camera n'est soit disant pas regler d'origine.
c'est vrai elle avance de 3h....

le détail qui tue Merci pour la précision
 
PS : la vidéo repiquée sur Dailymotion a également été retirée. J'essaie de chasser les versions non floutées, mais c'est chaud.
 
En tout cas, c'est amusant d'imaginer qu'un gars est loin de se rendre compte que des centaines de milliers d'internautes suivent le feuilleton en se marrant et en attendant la suite...

En fait, c'est Hallucinogen sur la vidéo !

Mouais, le mec est clairement louche la, pour rester correct.
 
Par contre a cote de ca y'a des trucs pas tres clair...
 

 
Parce que tu crois que c'est un facteur qui va prendre son petit Kangoo/Nemo, charger tout les colis au centre de tri pour les emmener au bureau?
 
Sérieux un petit bureau d'une dizaine de tournées, c'est deja 2 containers de colis en moyenne voir 3, est ça arrive le matin a 6h au bureau, livré par le chauffeur, en camion!
 
Vérifie bien tout, t'es au moins sur que c'est livré par la poste déjà? ( dsl mais y'a 5 pages de comm, j'ai ptet pas tout lu ) Ça parait con, mais bon avant d'aller gueuler, faut être sur de son coup ^^
 
"SI" c'est bien ca, a ne pas laisser passer, ce genre d'individu fait du tort a tout le monde, y compris ... ses collegues :x
 
Histoire d'en rajouter, s'il est bien de la poste, il est interdit de fumer dans les véhicules de service Qui sont normalement contrôlés régulièrement, une fois par mois  

Avoue qu'il te manque !

déjà sur rutube..  
 

Personne le sait mais en Asie, ils embauchent des Européens pour réaliser des vidéos qui servent de démonstration pour toutes sortes d'appareils multimédias (appareils photos numériques, caméras, lecteurs mp4 etc...).
 
Donc peut-être que la vidéo est une vidéo dite "de démonstration" qui met en scène un facteur effectuant sa livraison quotidienne de colis et qui permet de montrer au premier abord les capacités audio et vidéo de l'appareil en question.
 
Après ben pour la date d'enregistrement de la dite vidéo, il se peut que pendant le transport il y'ait eu une corruption de données...

Et la marmotte...

 
+1    
 
  Parait même que la vente ou la détention de ce type de caméra est strictement interdit par la loi française . Pauv' Kisscool !
 

 
A quel moment je le défends ? Même si je le connaissais, ce n'est pas défendable. Il faut qu'il assume....
 
Joli coup KissKool. Tu nous as bien eu avec cette histoire. Depuis quand un marchand de Hong Kong règle la spycam à l'heure du pays destinataire ? Eventuelllemnt la date mais pas l'heure !
 
En tout cas, tout le monde est d'accord : pas d'état d'âme pour les voleurs (La Poste ou autre..)

Hallucinant, je viens de le voir sur mon newsfeed Facebook...
 

 
J'en reviens pas...
 
L'URL linkée par l'image : http://www.new.facebook.com/ext/sh [...] sXK&ref=nf
 
EDIT : Mozinor a déjà fait une vidéo sur le sujet!!! Kisscool, t'es une star!

Si ça m'était arrivé, je n'aurais pas cherché, j'aurais fait un procès à la Poste. Bien que ce genre de vidéo n'ait juridiquement pas valeur de preuve, après enquête, il est très probable que la vérité éclate et que le procès aboutisse. Ce n'est qu'en agissant comme ça que les gens vont vraiment se faire taper dessus, et surtout que des changements vont être mis en oeuvre pour que ça ne se reproduise pas.
 
C'est tout de même ahurissant cette histoire !

pour l'heure que j'aurai soit disant reglé, je ne vois absolument pas comment faire, quand on branche la cam il n'y a que le dossier video et rien d'autre, oui il y a un decalage ...
http://www.youtube.com/watch?v=H62ceCWYNSg

à mon avis le gar à du te prendre pour un dealer vu que sur le colis devait figurer le nom de la boutique (deal extreme), ça expliquerait pourquoi il a ouvert le colis.. il pensait peut être y trouver des substances illicites style une barette de shit ou autre.. mais bon vu que ça vient de loin ça a été contrôlé par la douane avant d'être remi à la poste.

on capillotracte à tout va !

---------------
Défenseur officiel des réseaux sociaux sur LesNums

tiré par les cheveux tu veux dire?  
Dis donc karochky t'as vu l'heure, tu fais un suivi en temps réel de ce post ou quoi...  

Bonjour à tous! Interpellé par le buzz et vos différentes réactions, il me semble important de rappeler que la présomption d'innocence s'applique à l'espèce... C'est un principe general du droit, pour simplifier: Nul ne peux être déclarer coupable d'une infraction tant qu'une décision de justice insusceptible de recours, déclarant l'intéressé coupable, n'a pas été prononcée!
 
Cela concerne notamment la diffusion du portrait de la personne, le titre que tu donnes à la vidéo et l'ensemble de tes commentaires allant dans le sens d'une culpabilité certaine.. Tu as peut etre raison, mais même dans ce cas tu n'as aucun droit de rendre ton appréciation publique. Personne ici ne connaît le type sur la vidéo, s'il a une explication plausible alors vous lui causez un préjudice certain et direct; ce qui lui donne tout le loisir de demander réparation, art 9-1 C.civ.
 
Le buzz semble vous dépasser.. faites attention que cela ne se retourne pas contre vous.

 
Je crois pas que les facteurs soient autorisé à ouvrir nos colis, quel qu'en soit la raison

@PPPEP: certains commentaires laissent sous-entendre le contraire, notamment vis à vis du reconditionnement des paquets endommagés..
 
J'essaye d'expliquer que quelques soient les faits vous n'avez pas le droit de dire qu'il est coupable de tentative de vol; et encore sur ce dernier point je vous invite à consulter les éléments constitutifs de l'infraction. Un simple désistement volontaire tendant à exclure la tentative..
La présomption d'innocence vaut pour toutes personnes et s'applique même au criminel ayant avoué les faits.. Seule une décision judiciaire peut faire état de la culpabilité d'un individu.
 
Les dommages et intérêts étant proportionnels à l'atteinte, préjudice, je vous conseille de modérer, ou de revoir, vos positions.

 
Je pense pas que le reconditionnement soit fait dans la voiture, clope au bec

@PPPEP:Il serait bien d'en être certain.. Et quand bien même ce serait le cas, le problème reste inchangé.

 
Nan mais tu penses vraiment que le reconditionnement se fait dans la voiture clope au bec? (où il est interdit de fumer d'ailleurs d'après ce que j'en ai lu ici)
 
Même si c'est le cas, il a pas a fumé dans la voiture

@PPPEP: Je crois que tu ne saisi pas le sens de la présomption d'innocence.. J'ai donné les infos minimum d'un principe général du droit. Qu'il fumme, qu'il soit dans son tord ou qu'il vole ne change rien au fait qu'il a le droit à être présumé innocent, c'est un droit subjectif dont la violation se solde par une action en diffamation et la mise en œuvre par le juge de toutes mesures permettant de mettre fin à l'atteinte. Finis le dialogue stérile avec toi je me suis juste inscrit pour vous éclairer un peu.

La présomption d'innocence, je veux bien, mais faut pas exagérer à vouloir défendre les gens à tout prix.
 
Et puis, c'est pas à moi de juger de l'affaire, ce qui m'empêche pas de donner mon avis sur l'histoire (je suis pas juge ou flic, mon avis n'engage que moi)

@PPPEP: Je ne défends personne. Quant à la présomption d'innocence, elle est réaffirmée dans l'art 6-2 de la Convention Europ. des Droits de l'Homme. Alors à toi qui parles d'éxagération j'ai envie de dire que heureusement il existe des droits de la défense...
 
Tu le dis toi même ce genre de commentaire n'engage que leur auteur, est dépourvu de toute objectivité, et par conséquent souvent inutile. M'enfin tu participes au buzz!! Wow!

 
"Modérer les réactions" , c'est ce que je m'efforce de faire depuis l'engouement général
Tout le monde crie "au scandale, au voleur", certainement conditionné par un titre éloquant et une interprêtation de la vidéo. Ce qui semble être évident pour tous, par simple conviction (moi y compris), ne le sera pas pour la justice car le droit est tout en nuance.
 
Il ne s'agit donc pas d'être parti pris dans l'affaire. Belgariane (modère aussi tes propos) n'exagère aucunement et ne cherche pas à défendre les gens à tout prix. J'ai la même démarche qui consiste à pondérer, trop d'éléments manquent pour pouvoir envoyer déjà le type au bûcher, les accusations sont prématurés. (malgré mon intime conviction)
 
Comme tu le dis PPPEP, c'est à la justice d'éclaircir les choses, mais en s'appuyant sur une enquête. C'est l'enquête qui détermine tout. Dans certain pays qui n'en mènent aucune, on peut se retrouver en prison pour simplement avoir accepté de garder dans un aéroprt, le sac d'un inconnu  parti aux toilettes et qui s'avérait être plein de came lors d'un contrôle. les faits suffisent, point d'enquête (pourtant des vidéos dans le hall de l'aéroport auraient pu démontrer sa non-culpabilité).  
Donc ne tirons pas à boulets rouges sur le type (certes pas clair), en l'état des choses on ne peut qu'inviter KISSKOOL à agir judicieusement, et rien d'autre.
 
 
1) S'il déclare avoir découvert le colis ouvert, n'étant pas l'auteur de cet acte, il sera difficile de lui relever la violation du secret d'une correspondance (et encore, je crois que ça concerne uniquement les correspodnances écrites, alors j'ignore si un colis en fait parti - je ne suis pas juriste j'ai arrêté mes études trop top - donc à vérifier)
2) la tentative ok s'il existe un désistement de sa part à commettre une INFRACTION ... mais laquelle retenir ? un vol ? là encore, difficulté à le prouver, cette manipulation de l'objet correspond-t-elle à sa volonté de le voler, ou à la simple curiosité ?... ça sera le boulot des flics en relation avec le parquet d'en décider
3) On peut éventuellement s'interroger sur le conditionnement à l'identique du colis : suspicion de vouloir masquer une faute qui lui incombe, ou professionnelle ou pénale  
4) La victime ne peut se plaindre que d'un préjudice "moral", mais la diffusiuon de la vidéo n'en est pas plus morale.  
   
Si d'autres vols ont été signalés sur sa tournée, là ça va commencer à sentir bon (faisceaux de preuves)

ça donne quoi du coup l'affaire, kisskool t'as été voir le directeur de la poste d'annecy ?