Avec l'EOS 450D, Canon propose un reflex d'entrée de gamme plutôt musclé : capteur CMOS à 12 millions de pixels, rafale à 3,5 i/ s, large écran de 3 pouces, visée liveview...
 Des caractéristiques techniques qui viennent également combler les quelques lacunes des précédents modèles. On appréciera tout particulièrement le viseur optique plus large et plus lumineux, la nouvelle optique stabilisée (18-55 mm) livrée en kit et le mode de mesure spot pour l'exposition.
 
 Alors, ce nouveau reflex saura-t-il trouver une bonne place parmi la concurrence toujours plus incisive ? Réponse dans le test du Canon EOS 450D.
 
 
 Canon propose l'EOS 450D avec un le 18-55 mm IS stabilisé.

News parue sur Focus Numérique

Bonjour,
 
un grand merci pour ce premier test du EOS 450d en français à ma connaissance !
 
Bravo pour la video à la fin, c'est toujours sympa d'avoir un ressenti Live d'un utilisateur qui maitrise l'appareil (mieux que le vendeur de chez Auchan quoi ...  ;-) ).
 
J'ai une question pour laquelle j'ai du mal à me faire un point de vue.
 
Je n'ai pas trouvé de test d'objectifs sur votre site, bien dommage car vous avez bien poussé les choses pour le 18/55 IS du Canon.
 
Je pensais mettre au départ un Sigma 17-70 f/2.8 - 4.5 non stabilisé mais en regrettant quand même de ne pas avoir un zoom intéressant.
 
Je suis tombé ensuite sur le Tamron 18-250 f/3.5 - 6.3 apparemment de bonne qualité, pas stabilisé non plus mais avec un zoom multi-usage.
 
Sur d'autres forums, les utilisateurs m'ont fortement recommandé le Sigma pour sa bonne luminosité grâce à son ouverture f/2.8 qui aurait un bon rendu en faible lumière pour des portraits (si j'ai bien compris) sans trop monter en ISO et donc sans trop de bruit.
 
Le Tamron a également bonne presse, et comme je cherche à avoir un seul objectif pour voyager léger, je me demandais si je ferais une erreur de prendre le Tamron.
 
Aura-t-il une moins bonne image ? serais-je décu en portrait ?
 
Sachant que je viens d'un compact (Ixus Canon) et que les bridge ne sont pas à la hauteur question image (taille du capteur identique à celle des compacts), malgré certains avec de bonnes optiques.
 
Que me conseillez vous ?
 
Question subsidiaire : est-il suicidaire de prendre des photos au 250 sans stabilisation ni trépied ? Si c'est le cas j'aurai un bel objectif qui ne me servira que sur la plage du Sigma sans trop de tremblement ...
 
merci de vos avis éclairés
 
Sebmex

Si la polyvalence est un critère important, le 18-250 s'impose.
 
Il n'est pas très lumineux, il limite le choix de profondeur de champ, il n'est pas aussi affûté que le Sigma 17-70, mais il peut servir à peu près à tout.
Et le résultat restera sans doute supérieur à celui d'un compact, notamment en dynamique et en sensibilité...
 
Il n'est pas suicidaire de shooter à ~300 mm sans stabilisation : on l'a fait pendant des décennies. Il faut juste faire attention à garder une vitesse suffisante (on conseille au minimum l'inverse de la focale équivalente : 1/320 s pour un 200 mm, 1/160 s pour un 100 mm etc) et à caler sa photo sur la respiration.

J'attendais ce test vu que le poids de cet APN me convient. Ce qui est decourageant est une MOP centrale qui ne marche pas bien qu'a 2,8 et un objectif de kit ou la MOP n'est pas toujours exacte d'apres ce test.

 
Cette phrase est exacte sauf la fin: "pour les portraits".  Pour un portrait en gros plan tu seras plutot de 60mm a 70mm de focale donc tres loin de 2,8 qui n'est valable que pour le grand angle.tu seras a 4,5 ou proche.

merci herisson ... j'ai l'impression que je risque de regretter si je ne peux pas faire de beaux portraits (de néophytes) avec ... tu penses que j'aurais de meilleurs résultats avec le Sigma même en full auto avec cet appareil ?
 
Si je ne suis pas capable de tirer l'avantage du Sigma car trop mauvais en photo, alors je n'aurai plus de doutes, tu vois ce que je veux dire ? si il faut être un semi-pro pour en tirer parti, alors autant que je reste sur le Tamron.
 
Au fait, la vitesse est sélectionnée comment sur le 450d ? c'est automatique ?
 
merci,
 
Sebmex

merci sanine, c'est vrai j'avais oublié ... donc quel est l'intérêt d'un grand angle à f/2.8 en faible luminosité ?... une photo de la famille de la mariée sur les marches de la mairie le soir ?

herisson, tu as un exemples concret d'une photo pour laquelle le manque de profondeur de champ se ferait cruellement ressentir afin que je me mettes en situation ? c'est important pour les portraits ?
 
-------
 

 
Si je comprends bien, le Sigma et le Tamron suront donc tous les deux à 4.5 pour du 60-70 mm c'est bien ça ? donc d'où vient le manque de luminosité du Tamron alors ?
 
merci
 
Sebmex

le Sigma 18-200 OS f/3.5 - 6.3 est peut la solution à mon problème ? est-il plus lumineux que le Tamron ?

Non, pareil : la luminosité, c'est ce qui suit f/. Dans les deux cas, c'est f/3,5-6,3.
 
En effet, le 17-70 n'est le plus souvent que vers f/3,5 ou f/4 maxi. Mais en grand angle, il peut descendre à f/2,8 (plus le nombre est petit, plus l'objectif est lumineux).
Sur la plage vers 70 mm, souvent utile pour les portraits, le Tamron 18-250 n'ouvre qu'à f/5 et, surtout, il manque d'homogénéité : pour obtenir une photo vraiment bien, il faut fermer vers f/8. Le Sigma 17-70, lui, est bon dès f/4,5.
 
Ceci étant, venant de compacts, tu trouveras toujours que tu peux suffisamment réduire la profondeur de champ : c'est un réglage quasiment impossible sur les petits appareils (en fait, sur les petits capteurs).
Donc, tes portraits devraient te plaire.
 
Sinon, pour te donner une réponse simple : pose-toi la question de ce que tu veux photographier. Est-ce que tu comptes shooter des animaux ou des petits détails dans le lointain ? Si oui, il te faut un bon téléobjectif et le 18-250 mm s'impose. Si tu ne comptes pas aller plus loin que des portraits à trois-cinq mètres, le 17-70 fera tout à fait l'affaire.
Étant entendu que tu ne veux pas te payer deux ou trois objectifs à 800 euros chacun, bien sûr. Sinon, le choix change.
 

 
La vitesse peut être sélectionnée manuellement ou automatiquement, de même que l'ouverture et la sensibilité (ce sont les trois paramètres qui influencent l'exposition).
Cela dépend du mode d'exposition : en Automatique, l'appareil règle tout à son idée.
En P, pareil mais tu as un peu plus de contrôles sur le post-traitement.
En Tv, tu règles la vitesse de ton choix avec la molette et l'appareil adapte l'ouverture pour conserver une exposition correcte.
En Av, tu règles l'ouverture et l'appareil adapte la vitesse.
En M, tu règles tout comme tu veux et l'appareil se contente de te dire «Pour moi, c'est surexposé» ou «Pour moi, c'est sous-exposé».
En P, Tv ou Av, tu peux profiter de la sensibilité iso automatique ou la fixer toi-même, au choix. Plus tu montes en iso -- 800, 1600 --, plus l'image devient moche mais plus le temps de pose et/ou l'ouverture peuvent diminuer.
 
Donc, pour reprendre l'exemple des téléobjectifs, si tu as un 250 mm (avec un 18-250 mm à fond de zoom), tu as un «équivalent 35 mm» de 400 mm (250 x 1.6, 1.6 étant le facteur de conversion du 450D). Tu dois donc conserver une vitesse supérieure à 1/400 s.
Donc, tu passes en mode Tv et tu tournes la molette jusqu'à afficher 1/400 ou 1/500 par exemple. Et si l'appareil n'est pas content (il te dit qu'il ne peut pas exposer correctement), tu essaies de monter en sensibilité.
 
Sachant que la vitesse limite est très variable d'un individu à l'autre : si tu es zen, bien installé, les coudes le long du corps ou appuyés sur un support, et que tu bloques une demi-respiration avant de déclencher (oui, comme au tir), tu peux espérer réussir une photo nette au 1/250 s... et si tu bois beaucoup de café, 1/800 s sera peut-être plus adapté. Avec l'habitude, chacun connaît grosso modo sa propre limite.
 

Super merci bcp pour ce test que j'attendais avec impatience !!
 
En effet je l'attendais pour faire mon choix entre celui-ci et le Sony A350...et bien ça m'as pas bcp aidé à vrai dire, j'hésite tjs ^^

Le choix d'un reflex dépend pour beaucoup du type de photos que tu comptes réaliser (studio, paysage, macro, famille, sport...).
Peux tu nous préciser tes envies ?

Bien sûr, du paysage et de l'archi principalement (je suis architecte) puis ensuite bien sûr des photos de famille, de vacances, du portrait dans un second temps.
 
Le 450D est très attirant, il améliore chaque fonctions du 400D qui était déjà un reflex très homogène et donc un très bon choix pour débuter.
 
Après j'avoue que les outsiders...pentax, olympus et sony m'attirent pas mal également, j'ai l'impression que c'est eux qui font l'innovation dans le reflex actuellement (stabilisation, LV, antipoussiere,etc....)
Et sur cette génération j'ai un petit faible pour le sony A350 qui à l'air pas mal du tout !
Et j'avoue que son mode Liveview m'interesse beaucoup, je sais bien que c'est une mode de visée pas particulièrement aimé par les amoureux du reflex, surtout quand ça oblige à réduire encore plus le viseur optique....
Mais pour avoir principalement utilisé des compact et des bridges, c'est une fonction que j'aimerai retrouver sur mon futur reflex...je suis tjs en train de chercher des cadrages pas possible avec mon compact et ça m'amuse beaucoup ^^ OU peut-être qu'apres quelques temps je ne jurerai que par la visée optique....mais bon pour voir essayé un 400D j'en suis pas vraiment convaincu...peut être en essayant un D300 mais bon ^^
 
Au niveau des objectifs, grâce à sigma et tamron, qui sont les marques dans lesquelles ont trouve souvent le meilleur rapport qualité/prix (pour les amateurs pas très fortuné) , avec un choix très large et surtout compatible avec canon, nikon, pentax et sony il est encore une fois difficile de les départager; canon à pour lui une gamme bien plus large, mais sony en plus de sigma et tamron peut aller piocher dans le Konica Minolta.
 
Qu'est ce qui peut réelement les départager finalement ?
- La taille du viseur ? est ce qu'un viseur de gamme amateur ne reste t-til pas trop "petit" dans tous les cas, et de ce fait n'est pas un critère primordiale ?
- La gestion du bruit ?
- Codage sur 14bits contre 12 bits ?
- L'ergonomie ?
- L'objectif du kit ?
-.....
 

La prise en main !  
 
Va dans un magasin et essais les differents model comme ca tu verras le viseur si tu te sens a l'aise avec l'apn ou non.  
 
Ensuite à premiére vue tu es débutant donc veux tu des modes déjà réglé ou les trucs plus costaud feront l'affaire ?  
 
Le poid du machin est il important ?  
 
Quel est le budget ?  
 
Moi je te dirais regarde du coté du K10D de pentax qui est à un prix plus qu'intéressant.  
 
Le fait de changer d'objectif t'embête tant que ca ?  
 
 
 

Oui bien sûr j'ai prévu d'aller avant d'acheter quoi que ce soit essayer les différent models.
 
Ensuite, je suis un débutant au niveau de la technique photo oui mais je connais les grandes lignes, il me reste plus qu'a avoir mon propre reflex pour les mettre en pratique, je vais très vite aller jouer avec les réglages ça c'est une certitude.
 
Mon budget est de mettre ce qu'il faut pour avoir quelque chose de bien  mais c'est mon 1er reflex et je trouve raisonnable de rester dans la gamme amateur. Et puis un de mes criteres n°1 c'est quand même d'avoir quelque chose de compact et de relativement léger.
Sinon j'avais egalement regardé tous les models de toutes les marques, le K10, K20, K200,40D, ...
 
Le fait du changer l'objectif ne m'embete pas du tout, d'ailleurs une fois le boitier choisis, la question sera de prendre le kit ou de prendre un Tamron 17-50 f2.8 par exemple à la place...
Dans un second temps j'acheterai un grand angle genre 10-20 pour l'archi, le paysage et pour faire des cadrage rigolo, et p'tet un 50 ou 85 fixe pour du portrait si je me prend au jeu...après je sais pas comment va évoluer ma pratique.

Vu le prix que coute l'objectif d'un kit je pense que tu peux y aller pour 50 euros t'auras peut être pas une foudre de guerre mais bon vu le prix ce serai dommage de se priver.  
 
Ensuite un tamron 17-50 f2,8 c'est une optique vraiment sympa, je lui ai préféré le 17-70 car j'avais besoin de ce range mais le 17-50 m'avait fait de l'oeil.  
 
Le K10 et K20D sont de vraiment belles bêtes mais sont assez imposant (enfin tout est relatif).  
 
Peut être un K100D pas cher avec 50mm et un 10-20mm serait un bon choix.  
 
J'ai recu mon 10-20mm de chez Sigma il n'y pas longtemps et je n'ai eu le temps que de faire quelques essais avec mais je sens que je vais l'aimer.  
 
Juste un exemple de mes essais :  
 
Avec le K20D  

 

 
Avec le K100D  

merci vraiment beaucoup pour ton message herisson, vraiment très didactique et instructif.
 
Si je te suis bien, le Tamron 18-250 ouvre à 5 en 70 mm alors que le Sigma 17-70 à 4.5 donc serait un peu plus lumineux, mais pour 0.5 près je suppose que ce n'est pas le plus grand problème. Ton souscis d'homogénéïté me préoccupe davantage.
 
J'ai trouvé entre temps le Sigma 18-200 OS, tu penses qu'il ouvre à combien en 70 mm ? tu le trouverais plus "homogène" ? comment le trouves-tu par rapport au Tamron ? meilleur objectif général ?
 
est-ce que mes portraits en 17-70 Sigma seront différents de portraits en 18-200 OS ?
 
Question budget ... je préfèrerais mettre un bon prix dans le 18-200 OS plutôt que presque la même somme dans un 17-70 à compléter plus tard ... je ne veux pas me ballader avec plusieurs objectifs, ce n'est pas mon besoin (famille et paysage de vacances pour les photos, pas plus).
 
Sigma 17-70 non stabilisé (j'ai pas parkison mais pas loin ...) : 287 €
Sigma 18-200 OS : 379 € (pas beaucoup plus cher finalement)
Tamron 18-250 non stabilisé : 398 €
 
j'ai lu sur certains forum que le Sigma 18-200 OS a quelques problèmes de production et certains exemplaires ont (ou ont été en été 2007 à sa sortie) dû être retournés pour mauvaise fabrication et rendu optique. Quelqu'un est au courant ? Ca reste d'actualité ?
 
merci pour les conseils !
 
Sebmex
 
 

Sympa nephrite t'es exemples en grand angle, ça me conforte dans l'idée d'investir dans un objectif de ce type plus tard ^^
 
Sinon concernant ce 450D, du point de vue de la qualité d'image du boitier exclusivement, est-ce qu'il y a une différence vraiment siginificative entre celui -ci et la concurence ? Je parle plus particulièrement du A350.
 
En effet, si on lis les différents test, j'ai l'impression qu'ils sont tous très bon et que c'est donc pas sur ce point que devra se faire le choix.
 
Sans prendre en compte l'objectifs puisque à ce moment là c une question sans fin ^^

Vu sur la page performances du test.
 

 

 
L'objo du kit a aussi un autre gros avantage: il est léger et relativement peu encombrant.
Meme si il peut avantageusement etre remplacé par un objectif plus performant, ce n'est pas une mauvaise idée de le garder pour pouvoir partir léger...

Alors, est-il meilleur que le Nikon D60 ? Meilleur d'un EOS 400D avec un 18-55 IS ?  
 
Merci de votre réponse rapide, je dois l'acheter ce soir !
 
Jojo

Je sais que c'est difficile d'avoir une réponse rapide, mais si je pouvais l'avoir ce soir ce serait superbe.  
 
Merci encore, d'avance,
 
jojo

Oui, il a plus de fonctions et corrige certains défauts (viseur, affichage iso, liveview...) il gère très bien les 1600iso malgré ses 12Mpixels alors c'est un meilleur choix que le 400D ou D60.

Merci

Couture
Je vais corriger immédiatement. Bien sûr, il faut comprendre 10 i en 2,55 s.  
Désolé pour cette faute de frappe.

Et pour les couleurs... elles sont très importantes pour moi ! Le 45OD ou D60 ?

Si cela est très important le mieux est vraiment de travailler en format Raw et de doser finement soi même, là le Canon prend clairement l'avantage en fournissant un bon logiciel.

Merci beaucoup
 
J'achète prudemment sur ebay...

Qu'en est il des problemes de MOP citées dans le test?  En regardant les photos du 18-55 IS  comparées a celles du Nikon 18-55 VR du Nikon 80 dans dp review il me semble que les crops du Nikon sont plus nets . J'hésite moi même entre ces deux APN  car je ne veux pas depasser les les 800 gr  pour des raisons de cervicales, et je trouve l'Olympus inferieur a ces deux alternatives.

Nikon a tendance à accentuer beaucoup par défaut. Compte tenu de ton problème de cervicales je prendrais le 450D avec le nouveau 18-55 voire avec un sigma 17-70 (quoique un peu lourd...) pour avoir une plage focale plus étendue.

Et les critiques sur la MOP dans le test?  Meme dans le test un exemple est flou. Le Sigma et le boitier excédent la limite de 8OO gr. Pour extendre la plage focale j'ai le Pana Fz 18.  Et Cartier Bresson n'a jamais utilisé  une autre optique que le 50mm. Je n'ai pas de zoomitis aiguë.

Il y a aussi une différence de prix qui n'est pas du tout négligeable puisque le 450D est dans les 800€ au minium sur internet et en règle général plutôt à 900€ (le D60, lui se trouve à partir de 550€). Est-ce que la différence de prix est justifiée? Besoin de 2 megapix en plus? Etc...
 
Le live view sur un reflex, ça peut apporter qlqs avantages dans des cas bien particuliers, mais quand même globalement je ne sais pas si on doit considérer ça comme un critère important de choix (la visée est quand même bcp moins précise même si à 100%).
 
Enfin le D60, il fait quand même déjà pas mal son poids et on le sent bien autour du coup même avec le 15-55 du kit...
 

Environ 500gr + 265 pour l'objectif du kit c'est en dessous de 800gr. Le Canon  est 60 gr de moins. La différence est minime.

En tout cas très satisfait de mon D60 moi

Comme j'ai deja un FZ18  et un A720  je vais attendre un ou deux mois avant de choisir mais ce sera un de ces deux la