Pentax vient de présenter le successeur du K10D, l'une des meilleures ventes de reflex en France sur 2007 : le Pentax K20D.
 
 Principale caractéristique, son capteur CMOS développé avec Samsung qui affiche une définition record de 14,6 millions de pixels sur un capteur APS-C ! Une nouvelle étape est donc franchie et les rivaux devront désormais se hisser à la hauteur de cette nouvelle référence. La sensibilité est également améliorée puisque le Pentax K20D super atteint désormais 6400 ISO. Reste à juger de la qualité du capteur et du traitement du signal sur les images.
 Concernant le boîtier, les évolutions sont moins marquantes : la stabilisation mécanique est améliorée, le traitement antipoussière également (le boîtier est également traité contre le ruissellement d'eau), on note la présence d'une prise synchro flash (studio) et d'un système de visée Live View (autofocus avec abaissement du miroir).
 
 Vous trouverez plus d'informations sur Focus Numérique, ainsi que quelques exemples de clichés réalisés avec le Pentax K20D.
 
 - 1199 euros boîtier nu
 - 1299 euros K20D + 18-55 mm
 - 1499 euros K20D + 18-55 mm + 50-200 mm
 D'autres kits avec les 16-45 mm, 18-250 mm seront également proposés.
 
  Pentax K20D en quelques points clés
 Capteur : CMOS 14,6 Mpix
 Viseur : pentaprisme à 95%
 Stabilisation : par déplacement du capteur
 Sensibilité : 100-6400 ISO
 Ecran : 2,7 pouces, visée LiveView
 Système AF : Safox 11 collimateurs
 Construction : boîtier tout temps
 Raw : DNG et PEF
 Système antipoussière : par déplacement du capteur

Source: Pentax France

News parue sur Les Numériques

14,6  MP?  6400  ISO?        faudra voir...

 
D'apres les infos données par pentax, le capteur cmos employé est optimisé, et la surface des photosites est la meme que sur les 12mpix concurrents, et l'intégration des composants sur le capteur permet de limiter le bruit électronique lié à l'amplification du signal...  
 
D'apres les photos que j'ai pu voir sur internet, le mode 3200 ISOs serait tout à fait exploitable, ca ressemble un peu à ce que fait le k100Ds à 1600 ISOs; par contre, le 6400 ISOs est quand meme bien crade.

ouaip , je suis bien de ton avis jp , ça reste à voir tout ça !!!

Belle bêbête ce K20D. A première vue il vaut le prix pour lequel il est annoncé. Espérons que les sites et magazines sauront mettre en valeur ses qualités (par rapport aux pressions des deux gros).

Je crois que le surcoût important du D300 n'est pas justifié (dont la qualité d'image n'est finalement pas si terrible que ça dès ISO 400. cf. Flickr, il y en a plein).

J'ai posté quelques images du K20D à différentes sensibilités sur ma news Pentax (fin article) pour vous donner une idée.
http://www.focus-numerique.com/news_id-621.html
A 6400 ISO je pense qu'il est possible de faire mieux. Les firmwares ne sont pas définitifs je pense

Oui merci.
Je trouve qu'en ISO400 le résultat est très bon (cf. les visages des enfants). C'est mieux que le D300 (adoucissement, cf Flickr, on se demande où sont passés les pixels). Avec le k20D c'est détaillé et contrasté. Beau résultat.

Difficile de juger en ISO 1600 car le lien sur le visage ne fonctionne pas.

En ISO 6400 c'est trop bruité à mon goût mais c'est une belle prouesse.

Ce qui me gêne le plus n'est pas tant le bruit à 3200iso, c'est plutôt celui dès 100iso.
De 100 à 400 iso il a le même type de bruit qu'un capteur 10Mpixels, faible, mais présent et a traiter (le traitement Jpeg le rendra sûrement complètement invisible).
Ensuite à 800iso et 1600iso, il fait un peu mieux, et surtout il est assez contenu ensuite pour se permettre de monter encore.
 
Oui il y a une prouesse de ne pas avoir fait moins bien.
Mais encore une fois cette course aux pixels me déçoit, j'aurais surtout préféré des images plus propres nativement à 100iso, et une montée bien mieux maitrisée serait possible en se limitant à moins de 10Mpixels.
Je rappel qu'avec un beau cliché de 6Mpixels on peut faire un très bon tirage au format A2.
 
Espérons qu'au moins ce soit un bon argument de vente pour Pentax.

 
Ben c'est vrai que parfois, en voyant les resultats du k100d, je me demande ce que ca donnerait si pentax et samsung sortaient un CMOS aussi perfectionné que celui du k20D, mais en 6MPix, avec des photosites enormes, des algorithmes de traitement perfectionnés et une electronique un peu pechue (pour 6MPix, celle du k10d serait tout à fait suffisante).
 
Le resultat serait, à n'en pas douter, assez revolutionnaire...Mais bon, ce n'est qu'un reve!

 
je ne vois vraiment pas l'intérêt.  10MP (bruité),    cela vous paraissait tellement insuffisant?

C'est vrai qu'un K200D avec un bon et moderne Cmos de 6Mpixels était du rêve, dommage.
C'est inévitable avec le matraquage vendeurs/journaliste qui prônent l'évolution au travers de la montée en pixels...les contructeurs n'ont même pas le choix, alors bravo Pentax en a le plus.

Faisons une pétition !!!
(sans parler qu'en CMOS 6MP le coût de fabrication serait réduit et la cadence de prise de vue en rafale serait très élevée).

Mais, bon je resterai un farouche défenseur du CCD; même avec une cadence moins grande. Le K100D est extra en qualité d'image (tout comme le Nikon D40 d'ailleurs).

Le CMOS est obligatoire au moins pour le Liveview.

C'est vrai que c'est cool le Liveview. Je trouve que c'est une réelle valeur ajoutée apportée par le CMOS par rapport au CCD.

Questions pour des pros :
1- est-ce que les capteurs CMos sont plus sujets aux "pixels" morts que les CCD (électronique plus sofistiquée, mais moindre propension à la suchauffe),
2- est-ce que la miniaturisation des photosites accroît leur vulnérabilité au court-circuit (auquel cas si pas de différence entre technologies, les compacts devraient y être fréquemment et massivement sujets) ?

J'ai vu sur le journal du geek que l'alpha 300 sera un alpha 200, mais avec un écran orientable et liveview, donc il serait possible que l'on puisse monter un live view sur le 10MP CCD de sony. du reste, si on a des images, les information écrite relative a l'alpha 300 et a l'alpha 350 reste faible.

Il n'y a pas de soucis de pixels morts sur les Cmos, ce n'est pas rare d'en avoir un ou deux sous pixels mort, cela est supprimé aussi facilement que les "Hot pixels" d'un CCD par le simple traitement.

Oui en effet Sony a réussi à mettre un liveview sur les nouveaux A350 et A300.
Et ils innovent vraiment ce coup ci avec un Liveview AF détection de phase identique à celui de la visée reflex, mais ce n'est pas vraiment encore un vrai Liveview par le capteur principal...

Une grosse difficulté en CMOS est au niveau des amplificateurs (il y en a 1 par pixel. Et il est essentiel de disposer de la même référence pour ne pas fausser la capture, c'est là la difficulté). Il y a aussi le fait qu'amplification rime avec bruit...(et dire qu'on lit que le capteur CMOS est moins sujet au bruit ! lol). Les processeurs d'images sont tels qu'on peut aboutir à une image de qualité mais avec le risque qu'elle ne représente pas fidèlement la réalité (a contrario du CCD). Ce sont là des raisons pour lesquelles en imagerie de précision on utilise toujours le CCD.

 
Ben, un CCD aussi il amplifie le signal...
Je ne sais pas lequel est reelement le meilleur, mais dans l'argumentation du CMOS, il y a le fait que l'amplification intervient tres en amont dans la chaine de traitement du signal => on n'amplifie pas le bruit de la chaine de traitement.