Il est enfin là. Le Canon Ixus 860 IS est enfin arrivé à la rédaction et nous nous sommes précipités dans notre labo pour torturer "légèrement" ce petit compact qui présente des caractéristiques bien alléchantes : zoom 3.8x grand angle 28 mm f/2,8, capteur à 8 millions de pixels, stabilisation optique, écran LCD de 3 pouces... De quoi contenter une large frange de photographes.
 
 
Alors, l'Ixus 860 IS est-il meilleur que le Panasonic Lumix DMC-FX33 testé la semaine dernière ? Le compact de Canon sera-t-il le nouvel étalon pour cette fin d'année ?
 
 
Réponse dans notre test.
 
 
>Lire le test complet du Canon Ixus 860 IS
 
>Lire le comparatif des compacts 2007
 
News parue sur Les Numériques

dans le titre de la news : 870 IS déjà ?
 

Les num' sont toujours très en avance  

Corrigé !

"Points Faibles : Pas de vidéo en haute définition"
 
Mais quels sont les compacts qui font de la HD ??? Doit pas y en avoir des masses, j'en connais pas.
C'est un peu le graal pour moi, le jour où les ixus font de la vidéo hd (720p suffisant) en mpeg4, je change d'appareil photo ^^

Merci Aux Numériques pour leur test sur le Canon IXUS 860.
 
Le IXUS 860 semble donc être le nouveau lauréat 2007 des numériques compacts.
Par rapport au Panasonic FX33 (ou FX55), j'ai tout de même 2 points fables pour le IXUS :
 
- Video : le Canon n'enregistre qu'en VGA alors que le Panasonic permet l'enregristrement en 16/9 en WVGA
- Format : Canon s'obstine à ne propose que des formats 4:3 alors que de plus en plus de constructeurs proposent désormais le 3:2 ou même le 16:9 en mode photo. C'est d'ailleurs le cas du FX33.
 
Pourquoi donc Canon n'améliore-t-il pas ces 2 points ?
Il n'en reste pas moins que Canon nous propose avec ce nouveau modèle un excellent produit, encore cher cependant.

Pour moi ils se suivent et se ressemblent les ixus...
Et le wvga du panasonic ne vaut pas (loin de là) le vga des ixus, l'image est très vite cramée dès qu'ily a trop de lumière. Les quelques pixels en plus en largeur, c'est pas avec ça qu'on change de dimension en terme de SD/HD...

# Les canons (que ce soit les compacts ou les bridges) ont vraiment de bons mode videos avec très peu de compression; ça donne une vidéo moins dégradée mais aussi bien plus encombrante.
 
# En ce qui concerne la qualité d'image, le traitement d'image du Ixus860 semble un peu meilleur que sur les derniers PanaFX33/55 (accentuation plus fine notamment, clichés légèrement plus propre).  
 
# Par contre, les Panasonic possèdent toujours une meilleure optique avec beaucoup moins d'aberrations chromatiques et de distorsions. Sans compter que si l'optique est la même que sur le Ixus850, elle souffre d'une perte de piqué bien plus importante sur les bords.

Tres Bonne reactivite (encore )de la part des Numeriques !
 
Bah voila un bel IXUS, mieux que le 850 IS a mon gout.
Le grand angle est-il si mauvais que ca ? Et par rapport a la concurrence et au 850 IS ?
 
Sinon, Message pour les numeriques :  
   => La photo de l'appareil est celle d'un 800 IS. Ca se serait bien de la changer, non ?
 

Les derniers Kodak (les modèles 1233 et 1253 et le bridge Z812 IS) filment en 720p. La mode est lancée, tout le monde va suivre...
http://www.focus-numerique.com/news_id-372.html
et
http://www.focus-numerique.com/news_id-371.html

Ben c'est pas pour faire mon râleur mais j'ai acheté un 850 récemment en étant persuadé qu'il s'agissait d'une valeur sûre devant la critique unanimement positive et j'ai été un peu déçu.
Je ne sais pas si le 860 va corriger ces quelques défauts que je trouve dommageables :

• Aucun indicateur de charge de la batterie ne permet de se préparer à l'extinction automatique de l'appareil    
• Idem pour l'espace restant sur la carte SD. Loi de Murphy aidant, c'est au moment de prendre la photo de sa vie qu'on découvre que la carte est pleine    
• Mais surtout, j'ai été très désagréablement surpris du mode video en cas de forte lumière : des barres blanches apparaissent là où se reflètent les éventuels rayons de soleil par exemple.    Pour se faire une idée, cf http://www.box.net/shared/1m3ho1u6ug (j'ai uploadé ça vite fait donc la qualité est médiocre mais ça fait bien apparaitre le problème). Je n'ai jamais constaté de problème en mode photo.

Je me prend à espérer qu'il y a un remède à chacun de ces défauts ou que j'ai mal lu le manuel mais jusqu'ici, je n'ai pas trouvé.
Bon, ce n'est pas rédhibitoire et l'appareil reste un très bon produit par ailleurs mais si quelqu'un a des indices, je suis preneur...
 
Merci en tout cas aux Numériques pour les infos et les comparos riches d'enseignement  

 
Bien vu ça !  
Mais la réputation des kodak en vidéo... Aie aie aie. Attendons un test de ces modèles, pour avoir des infos sur : les codecs, le bitrate, et plus généralement la qualité visuelle du rendu.

Ca Y est il est là Mon (tout) petit Ixus 860 IS.
Premières impressions: avec mes grosses pattes ça va pas être facile sur le terrain. C'est un vrai petit bijoux. Je l'ai commandé parce que j'étais déçu de mon Panasonic TZ3 et que je voulais revenir à Canon. Mais j'aurais préféré le A650 qui n'était pas encore dispo dimanche soir! Et il me fallait un appareil avant demain!!! Coupe Icare oblige.
Prise en main très facile sans même lire la notice, c'est beau Canon! Et déjà des photos très belles, encore mieux que ce que j'attendais. je ne sais pas comment vous les poster mais si ça vous intéresse dites moi comment faire, j'ai pas le temps ni l'envie de chercher comment on fait. Que ce soit en macro, paysages ou sans rien toucher (je sais même pas à quel mode ça correspond) un vrai régal. par contre en 28 y a du tonneauu, mais bon avec Photoshop ou un autre logiciel ça doit se récupérer facilement. A + pour de nouvelles nouvelles

 
 
L'IXUS 960 fait du 1024*768 a 15fps,le FX100 panasonic fait du 1280*720! a 15 fps
et le g7 et g9 du 1024*768 a 15fps...a terme ,tous vont s'y mettre c'est sur!!

c'est comment le tonneau en 28 mm? deformations impoortantes? tjrs ou exceptionnellement? merci

Les 28mm Panasonic ont beaucoup moins de distorsion et un meilleur piqué dans les angles en position grand angle que les Canon Ixus. Toutefois, même si les Ixus sont moins bons sur ce point, la déformation reste encore acceptable.

Le canon Ixius 850 prend des photo en 16:9

ils disent franges pourpres et deformations, deux trucs graves! ça m'etonne de canon. de plus ces deux points n'etaient pas signalés sur le 850.

Comme sur le 850 qui utilise à coup sûr la même optique, ces défauts ne sont pas trop présents quand même, c'est dans la moyenne. Je pense que Lesnumeriques a souligné ce "défaut" surtout parce que les Panasonic font mieux sur ce point (le Canon semble être meilleur sur les autres points).

ce canon 860 a en tout cas l'air mieux armé que le 850 quant au bruit et à la netteté générale. sauf que si le 28 mm n'est pas bon autant passer au 960.

Les défauts en grand angle sont à relativiser car ce n'est visible qu'en condition de test. Pour imprimer des tailles jusqu'à A4, ça conviendra parfaitement  

pour imprimer en A4 tous les appareils numeriques sont ok et ce dès 3 à 5 mega pixels. il faut regarder l'image produite dans sa taille native pour bien la juger. et les franges pourpres sincerement j'en voyais plus depuis longtemps. et pis avec un foudre de guerre comme le digic faire une video hd c'etait facile. ça n'enleve rien à la qualité excellente des prestations generales mais je demande encore mieux!

 
 
Un compact grand public n'est pas fait pour faire des tirages de posters, c'est déjà pas mal de pouvoir tirer un bon A4.
 
De plus, je crois que tu ne te rends pas compte que tu fais du PixelPeeping en disqualifiant les Ixus850/860 parcequ'ils font un peu d'AC en grand angle alors que quasiment tous les APNs grand public font de l'AC visible en taille 100% sur les forts contrastes. Même sur les Panasonic qui sont les plus irréprochables sur ce point (notamment grâce au traitement Venus Engine), on peut en trouver un peu si on observe à pleine taille les zones de fort contraste.

donc en fait tu penses que la critique "des numeriques" voulait dire que ce n'est pas plus criticable que sur les autres apn?

Si ils ont précisé ce défaut, c'est sûrement que c'est un peu plus prononcé que sur d'autres APN (notamment les Panas qui sont souvent irréprochables sur ce point)...mais ce n'est pas pour autant que c'est dégueulasse où que l'image est inexploitable. Au contraire, si ils l'ont classé premier, c'est que malgré ces défauts la qualité d'image globale de l'Ixus se révèle plutôt supérieure à la moyenne.
 
D'ailleurs tous les Ixus ont toujours souffert d'une qualité optique légèrement inférieure aux autres Canons série A et G, notamment parce que l'optique devait faire un plus gros compromis zoom/encombrement. Il y a donc toujours eu un peu plus de flou en périphérie par exemple mais le compromis reste encore dans la bonne moyenne.
Il ne faut donc pas en faire un plat, surtout si tu ne l'avais même pas remarqué sur les anciens Ixus ou sur d'autres APN.

Merci Intrus et les autres pour ce debat et ces eclaircissements. Leurs remarques m'avaient un peu refroidi.

J'avais un 800 IS ecran un peu casse, ( 3 mois apres que je l ai achete , l'an dernier) il peut encore prendre des photos, mais je crois que j'ai perdu qq fonctionnalites. Du coup, je me penchais vers un nouveau Canon grand angle.

Au fait, il y a maintenant aussi le IXUS 960 IS.... 12 Mpix, enveloppe titane etc...

pour jeter mon petit caillou dans la mare:
 
j'ai pu le toucher a la fnac le 860
...coup de gueule car super mauvais boitier!
 
mon vieil ixus etait solide compact,classe,la ca fait plastoc
le design est nul tout simplement.
 
les points noirs:
-la "bague " autour de l'objectif est est pauvre plastique
ca fait naze,
-la mollette-joystick a l'arriere est super petite ,elle a du jeu ,faut des doigts de liliputien,vraiment nulle,ca m'a meme surpris.
-le pire etant la molette de zoom hyper petite ,ne tient pas sous le doigt et vraiment pas pratique  
c'est vraiment bidon!!!
 
pourquoi n'en parlez vous pas??c'est quand meme important  
ca fait jouet pour gamin...
 
pour moi c'est niet direct.
 
un panasonic fx-100 ou fx-33 fait vraiment plus classe et solide...

  tu as peut être de trop gros doigts  

+1
 
C'est clair que la finition des ixus est en nette regression par rapport aux modèles d'il y a quelques années.
C'est d'ailleurs apparemment depuis le 850 que les choses se sont vraiment dégradées.
 
Outre la finition, un point pourtant vital qui n'est jamais pris en compte par lesnums, c'est l'autonomie.
Perso, je trouve ces deux critères 100 fois plus important qu'un malheureux quart de seconde gagné à l'allumage, et toujours présenté comme un élément crucial.

j'aurai d'ailleurs pu rajouter dans le coup de gueule  
l'ecran énorme,le viseur optique qui a disparu ...
d'ou j'ai lu dans un test la capacite en chute par rapport a la concurence : seulement 200 photos .(ca pompe un ecran comme ca ,passée la frime avec les potes ,merci bien...)
 
c'est clair que c'est ultra plus important qu'attendre 1/4 de seconde
je ne comprend pas pourquoi ils n'en parlent pas de l'autonomie ,ya rien de plus ennervant qu'un appareil a plat!!
(toujours au bon moment z'avez remarqué?
 
 
sinon j'ai des doigts tres fins presque des doigts de nana
j'imagine le bucheron ou le rugbyman il pourra pas s'en servir
 
j'invite a l'essayer a la fnac, il est vraiment naze ce boitier!
(essayez le zoom c'est une horreur)

Bonjour,
 
Je viens d'acheter le 860 IS et je suis très déçue de l'écran qui a énormément de scintillement, fourmillement. Mon ancien Panasonic FX07 n'avait pas ce problème. Heureusement en mode lectute photo ce problème disparait. Est-ce normal ou est-ce juste mon appareil qui a un problème. je suis très inquiète ayant jeté une partie de mon emballage . . .
Merci d'avance pour vos réponse.
 
Carrie

 
 
Bonjour,
pouvez-vous aussi nous indiquer ce qui clochait avec votre Pana ?
Merci d'avance.

 
Bonjour,
Le panasonic FX07 était un très bon appareil avec pourtant un peu trop de bruit en intérieur.
Après l'avoir offert à quelqu'un, j'ai voulu changer de marque et tester le canon 860 IS très bien noté par lesnumeriques. Même si les photos sont très bonnes, je suis donc un peu déçue de cet écran qui rend moins confortable la prise de vue.
Carrie

Est-ce que ce scintillement est visible en extérieur (sous lumière naturelle) ?
 
Cela peut être un effet stroboscopique dû à une fréquence de balayage multiple du 50Hz. Certains appareils demandent d'ailleurs la fréquence du pays pour éviter un effet de scintillement de l'écran sous éclairage artificiel.

 
C'est vrai, je n'ai pas précisé qu'en dehors le scintillement ne se voit pas.
Par contre, en interieur sans lumière artificielle mais avec une fenêtre, le fourmillement se voit déjà.

Tout est vrai : plastoc, scintillement, doigts de fée insdispensables. Cependant je suis trés satisfait de mon acquisition car les images sont magnifiques. Concernant l'autonomie on peut acheter une deuxieme batterie adaptable (j'ai pris une Hama) pour 20 euros.

Mais alors, le LX2 est-il meilleur que l'ixus 860 is ?

Le pana FX 35 arrive !!!
 
>10Mpx
>video 720p HD 30/is
>compact
...
 
vivement les test.

Oui, le TZ5 aussi avec sa  vidéo 16/9 en HD et son zoom 28-280 mm utilisable  
L'père Canon il a intérêt à changer vite fait son fusil d'épaule!!!