Voici deux nouveaux cadres photo numériques, les Inovix X-Vision. Le premier est un modèle 5 pouces, le second est un 7 pouces capable de lire des fichiers vidéo et audio en plus des images.
 
 
Ils acceptent les cartes mémoires CF (Compact Flash), SD/MMC (Secure Digital/MultiMedia Card), MS (Memory Stick) et peuvent stocker 32 Mo de photos sur une mémoire interne.
 
 
X-Vision 5.5 :  
- Ecran LCD TFT 5 pouces , 262 000 couleurs , rétroéclairé, anti-reflet
- Résolution : 320 x 240 pixels
- Prix : 129 €
 
 
X-Vision 7 pouces :  
- Ecran LCD TFT 5,5 pouces , 262 000 couleurs , rétroéclairé, anti-reflet
- Prix : 169 €
- Lecture de fichiers audio/vidéo (en plus des images) : MP3, WAV, MPEG-4, DivX, AVI
 
Source: Presence PC
 
News parue sur LesNumeriques.com

Coquilles:
-dans votre test vous dites que l'écran 5.5" fait en réalité 5.0".
-par contre je m'étonne que le 7" ne fasse que 5.5" lui aussi ?!
-quant à la résolution de 1234x480 ??? Je suppose que c'est encore une erreur de frappe et qu'il faut enlever le "1" pour arriver à 234x480 (ce qui correspond à la résolution de la plupart des écrans 7" actuellement)

- lorsque nous avons écrit la news, nous ne l'avions pas testé, il était annoncé à 5,5 pouces. En réalité il ne fait effectivement que 5 pouces, ce que nous avons constaté lors de son test.
 
- le 7 pouces annoncé à 5,5 pouces ->erreur de copier/coller -> c'est corrigé.
 
- résolution de 1234x480 : bizarre, pas de données "officielles", la plupart des sites qui en parlent donnent cette résolution, mais annoncent aussi une résolution de type WVGA. Or le WVGA, c'est du 854x480... A creuser, en attendant on enlève cette info de la news.
 
Merci d'avoir relevé ces erreurs  

Rajouté dans la news : la réponse de l'agence de presse d'Inovix concernant la résolution de la version 7 pouces

OK, merci.
Mais je persiste à croire que l'agence de presse se "trompe" pour la résolution. Le 480x234 est tellement courant dans les écrans de 7" que le "1" du 1234 ressemble fort a un doigt qui a "glissé" au moment de taper sur le clavier. Le fautif n'ayant rien dit, l'erreur s'est propagée (qui n'a pas joué au téléphone arabe dans son enfance ).
Par ailleurs, 1234 n'est pas un multiple de 8. Les écrans matriciels dont les résolutions V et H ne sont pas multiples de 8 sont plutot rares.
Bref, je suis comme Saint-Thomas

1234 ca fait tellement plus joli que 234, tous ces chiffres qui se suivent ils n'ont pas pu résister.
Enfin... on finira par savoir