Notre ami et confrère Pascal Thevenier, du site TT-Hardware s'interroge sur la raison de la note maximale attribuée à l'écran Samsung 971P, dont nous avons publié le test hier. Sans doute n'est-il pas le seul à se poser cette question, c'est l'occasion de la justifier pour tous et de relativiser l'importance de l'aspect technique :

"J'ai du mal à comprendre les cinq étoiles compte tenu du prix, des défauts, de l'OSD limité, etc.  
Dans les plus, à part deux fois le design et le rendu des couleurs, il n'y a pas grand chose quand même."  

Prenons mon cas personnel - Vincent Alzieu, testeur et rédacteur sur Hardware.fr et LesNumériques.com. Pour m'équiper à la maison, si j'ai le choix entre un écran 2 ms au look classique et celui-ci - plus lent mais plus design et au meilleur rendu des couleurs - je préfère le 971P. Au-delà de ma petite personne, quelle part de nos lecteurs est vraiment (mais vraiment) sensible aux problèmes de rémanence au point d'être perturbés sur un PVA 6 ms ? Sur Hardware.fr, un media sur lequel nous plaçons la technique au coeur des choses et qui vise un public très expérimenté : déjà très faible. A moins avis moins de 20 % (je dis 20 mais pense 10 en fait...). Sur LesNumériques cette part sera sans doute encore plus faible.

On continue : quel pourcentage d'utilisateurs sera perturbé par des couleurs délirantes sur les photos affichées, en provenance de son appareil avant de les retoucher en vue de les faire tirer ou de les imprimer. 30 à 40 % ?
Enfin, combien seront sensibles au design et à la finition de cet écran ? Là on frôle à mon avis les 80 %.
Tout ça pour dire que la réactivité ne suffit pas pour les 5 étoiles. C'est un critère essentiel sur Hardware.fr, important sur LesNumériques. Il ne s'agit pas de donner une note au design seul du produit, mais d'envisager le service vraiment rendu par cet écran. Ceux qui s'en équiperont seront à notre avis très satisfaits de leur achat - surtout s'ils ont fait leur acquisition en connaissant par avance les quelques défauts que nous lui avons quand même trouvés. Après, le 971P rentre dans une case assez particulière : c'est un écran design, original, ergonomique, doué en couleurs, correct (seulement) en réactivité, son noir est très profond... oui, mais il est cher.

Autre rappel utile donc : le prix n'intervient pas du tout dans le système de notation sur notre site. Nous avons fait le choix de le mettre de côté pour deux raisons :
 - est-ce logique qu'un écran moyen mais pas cher obtienne 4 étoiles contre 3 pour un autre un peu meilleur mais plus cher ? Notre avis : non.
 - comment peut-on se baser sur un prix pour mettre la note d'un produit ? Rien qu'à sa sortie, un écran affiche un prix conseillé - mettons de 499 euros. Les grandes enseignes (FNAC, Surcouf...) -le proposeront peut être d'emblée à 479 euros. Puis LDLC, GrosBill, RueDuCommerce casseront son prix à 399 euros. Enfin, une mini enseigne essaiera de tirer son épingle du jeu et le proposera sur une période promo à 350 euros. Question : quel est le prix de cet écran, 350, 399, 479 ou 499 euros ?
Question bonus : le prix va ensuite varier chaque semaine, avec parfois des variations considérables. Par exemple, certaines clés USB 1 Go ont vu leur prix passer de plus de 110 euros à moins de 30 euros aujourd'hui, et ce en l'espace de quelques mois. Comment fait-on avec leurs notes ?
Bilan : un produit à 5 étoiles est meilleur qu'un autre à 4 chez nous, et c'est tout. Pour le prix, c'est une autre histoire.

Retour au 971P : quels sont ses défauts restants ? OSD pour le moins décevant. Pas grave, son rendu des couleurs est très bon.
Fourmillement dans les films : ce défaut peut être atténué par les cartes graphiques récentes.

Maintenant, s'il s'avère qu'un lecteur a d'autres besoin que les critères que nous retenons, les commentaires et les Face à Face sont là pour lui permettre de se forger un avis si besoin différent du notre. En l'occurrence, un gamer ne devrait pas être surpris s'il lui passe un 971P entre les mains : nous expliquons j'espère assez clairement dans le test que cet écran n'est pas le plus réactif de sa génération, qu'il est moins doué sur ce terrain que de nombreux autres moniteurs - dont nous citons d'ailleurs quelques uns des meilleurs représentants.

Merci à Pascal de nous avoir offert cette occasion de revenir sur notre système de notation et d'appréciation. Nous vous rappelons son dernier dossier paru sur TT-Hardware.com : Core 2 Duo vs Athlon 64 : duel de prix et de fréquences

News parue sur LesNumeriques.com

salut, cette polémique révèle un problème de taille : la méthodologie des tests effectuée est à revoir. Un bon test doit détailler les différents critères et non faire une moyenne de l'ensemble sans précision des sous-notations. Une charte inter-site ne serait-elle pas une solution ?
 
J'ai 2 exemples à donner que j'ai signalé en son temps à LesNumeriques.com sans obtenir la moindre réponse   :
 
Suite à un test de l'ensemble ClavierMx3100+ souris MX1000, j'ai fait confiance au site LesNumeriques et j'ai eu tort.
 
Pourquoi ? Le test au final ne prend pas en compte des paramètres différents comme l'autonomie des éléments en fonction des différentes usages... la souris MX3100 n'est absolument pas recommandable pour un usage intensif !! A l'usage, j'ai été souvent en panne de batterie car, selon les recommandations de Logitech, il ne faut pas laisser la souris en permanence en charge sur son socle de recharge. Ce détail n'est hélas pas précisé dans le test.
 
Autre exemple , j'ai cherché, suite à vos tests, un lecteur multicarte noname et il était introuvable dans les commerces ! Bien noter un produit alors qu'il est introuvable c'est un autre problème aussi. Voici le lecteur multicarte testé : http://www.lesnumeriques.com/article-200-631-116.html
 
Revenons au sujet actuel :
Tu as écris : Retour au 971P : quels sont ses défauts restants ? OSD pour le moins décevant. Pas grave, son rendu des couleurs est très bon. Fourmillement dans les films : ce défaut peut être atténué par les cartes graphiques récentes.
Et bien je trouve ce raisonnement un peu "amateur", comment savoir si son achat va être bon si la précision que tu viens de faire n'apparait pas dans le test ? Ne serait-ce  pas utile de préciser, par exemple,  "avec carte graphique récente = bon" et "avec carte graphique ancienne = moyen" ? Au moins le test bénéficierait de bien plus de clareté pour le lecteur pour cibler son choix !  
 
 
Un conseil perso : ceux qui cherchent les tests sont plus exigeants que la moyenne, le souci de qualité est la principale motivation et si je peux vous suggérer à l'avenir de mieux détailler vos tests en attribuant une note pour chaque critère, car un matériel sera excellent pour Pierre, et moins bon pour Paul car l'usage est toujours différent...
 
Citons le cas particulier de Pierre qui travaille la photo et visionne des films sur son écran, comment va-til pouvoir choisir en fonction de ses attentes particulières? Entre fourmillements et colorimétrie hasardeuse dur dur...
 
amha ;-)

Je comprend les raisons énumérées de Vincent Alzieu,  de se mettre ainsi à la place de l'acheteur lambda, mais là où le bas blesse, c'est que ce n'est point le détail esthètique que recherche une personne lisant un article ici... mais à savoir où se trouve de manière qualitative son matériel, et rien que ça, si on parle de l'utilisateur lambda, il ne lira même pas l'article mais le prendra à cause de ces étoiles pensant que c'est le meilleur matériel disponible... et comme il additionne le fait que ça parait le meilleur et que le prix est important... Donc bingo.  
L'aspect esthètique ne rentre en compte qu'après son positionnement, et à l'avis de l'utilisateur seulement... car c'est un domaine bien trop subjectif (les gouts et les couleurs sont propres à chacun...).  
Il ne faut pas oublier l'image que vous avez de vos lecteurs, ils vont confiance à savoir en égard des tests effectués que tel ou tel matériel est le meilleur techniquement... C'est seulement vers ce domaine que vous êtes lu. ^^

Bonjour,
 
J'apprécie beaucoup le site, et particuliérement ces tests.
Concernant les notes, l'intérêt à mon sens est de reperer d'un coup d'oeil les produits les plus intéressants, et ceux à éviter. Cela est très important, mais la fonction de notation doit se limiter à cela .
 
Ensuite, pour l'achat proprement dit, toutes les informations et commentaires sont là pour nous guider dans notre achat, suivant nos besoins.
 
Comme tous, quelques commentaires:
- concernant le prix, il n'est pas clair qu'il n'est pas d'influence dans vos tests. Quand vous disiez que le Belinea était mieux que le Viewsonic vu la différence de prix, on pouvait y voir un impact immédiat. Ce que je trouve d'ailleurs pertinent. Il me semble difficilel de faire complétement abstraction du niveau de prix. Il y a toujours possibilité de comparer par rapport aux prix des autres matériels présent au même moment: quelque soit le produit, il sera plus cher dans les grandes enseignes que dans les boutiques online. La super promo du petit détaillant n'a a mon sens aucun intérêt à être reprise, trop "élitiste" et surtout ponctuelle.  
Dans la rubrique GPS, je doute aussi qu'il soit fait totalement abstraction des prix...
- l'évolution ultra rapide du matériel, mais aussi du prix peut très vite, à mon sens, faire passer un 5 étoiles à un 4 par rapport un nouveau produit, ou inversement suite à une forte baisse des prix. Ce qui nécessiterait une remise à jour des tests, ce qui est déjà parfois fait.
 
En vous remerciant pour votre travail et votre site!

Bonjour,
 
Je vais essayer de répondre à toutes les critiques émises, dans l'ordre pour ne pas en oublier.
 
gabriedidier> kit clavier MX3100 + souris MX1000. Tu évoques un gros problème d'autonomie de la souris. Pour le coup, là, il s'agit d'un produit que un an et demi après nous utilisons toujours sur l'un des postes au bureau. Nous en faisons un usage intensif : environ 10h de travail par jour dessus. La souris est tous les soirs sur son socle, elle n'y remet plus les pieds dans la journée. Et nous n'avons aucun problème.
Soit dit en passant, un passage par le test dédié de cette souris renseigne sur l'autonomie mesurée dessus : 11 jours... quand elle était neuve. Mettons qu'elle ait bien vieilli, que cette autonomie soit tombée à 5 jours (ce qui n'est pas le cas chez nous). Le fait que tu tombes "souvent en panne de batterie" est carrément problématique. Soit elle a un défaut, soit tu as trop pris au pied de la lettre la notice.
 
gabriedidier> lecteur de cartes no name recommandé. Comme l'indique le lien, il s'agit du MotionFlash 23 en 1 testé... le 19 août 2005. Pendant au moins les premiers 6 mois qui ont suivi ce test, ce lecteur était référencé à 16 euros chez CDiscount et RueDuCommerce. Le premier, dépassé par les commandes de nos lecteurs, a du même se faire réapprovisionner. Je trouve un peu injuste qu'on vienne ensuite me reprocher que plus d'un an plus tard ce lecteur ne soit plus référencé.
 
gabriedidier> 971P. comment savoir si son achat va être bon si la précision que tu viens de faire n'apparait pas dans le test ? Tu reproches ensuite que nous n'ayons pas précisé les histoires de cartes graphiques. N'as tu pas lu l'article un peu vite ? Ce point est bien rpécisé, il renvoie même vers mon article sur Hardware.fr qui détaille plus précisément les cartes concernées, les options à activées, les gains espérés.
 
gabriedidier> un note par critère. Tout dépend du magazine que l'on veut faire. Sur LesNum nous voulons aller à l'essentiel : le produit est-il bon ou pas ? La note reflète le bilan de notre test. Ensuite chaque test reprécise le comportement du produit sur les principaux points. Et si ce n'est pas suffisant, les Face à Face viennent encore compléter tout cela et vous permettre de comparer vous même plusieurs concurrents. Et si vous n'êtes toujours pas rassuré, le Guide d'Achat récamment paru rapporte une sélection des 5 meilleurs produits par catégorie selon les principaux critères et usages, qui sont rappelés dans l'introductionde c es articles.  Faut-il encore ajouter des notes supplémentaires ? Ce n'est pas mon souhait.
 
Jupikha> je suis conscient que nous sommes lus par un public technique plus important que celui que nous visions au départ. C'ets d'ailleurs presque problématique, ou ça a failli l'être. Ceux qui nous suivent depuis le départ auront noté que nous avons du adapter la forme de nos tests à cette demande. Pour le fun, voici à quoi ça ressemblait au départ : http://www.lesnumeriques.com/article-28-100-47.html
Après, quel est le comportament du lecteur "lambda" pour reprnedre ton expression. Tu as raison, sans doute fait-il d'abord une sélection par étoiles. Il en choisit 3 / 4, fonction de son budget. Mais après, mon avis diffère du tien. Tu sembles dire qu'il risque ne ne pas lire l'article et de le prendre "à cause de ces étoiles pensant que c'est le meilleur matériel disponible". Je pense pour ma part qu'il lira les 3 / 4 pages, qu'il verra que deux d'entre eux ont vette note pour leurs qualités techniques et aps pour leur design, que le troidième, le 971P au hasard, bénéficie avant tout d'une finition hors pair d'une ergonomie très haut de gamme, d'un rendu des couleur inédit... Je ne pense pas qu'il soit si bête que ça le lecteur lambda En revanche, tu as tout à fait raison : il n'est pas question que le deisgn devienne chez nous un critère principal. Mais concernant le 971P, ce n'est qu'un de ses bons points. Je pense sincèrement que sa finition est exemplaire, que son bon rendu des couleurs est plus qu'appréciable, que sa réactivité conviendra à 95% des utilisateurs. Et qu'en conséquence c'est un bon écran qui mérite sa note.
 
denslyon> sauf erreur d'un rédacteur, on n'est jamais à l'abri, le prix ne DOIT pas rentrer dans la note. En revanche, comme tu l'indiques nous pouvons quand même nous appuyer sur les écarts relevés pour commenter nos appréciations. Il me semble effectivement indispensable de relever les écarts de prix quand on trouve un écran équipé de la même dalle deux fois moins cher.
 
denslyon> oui, un produit à 5 étoiles peut passer à 4, et même 3 plus tard. Cette note ne change pas avec le rpix du produit, elle dépend de l'arrivée de concurrents techniquement plus en avance. C'est parfois le cas dans les écrans, ça l'est couramment en photo.

Bonjour,  
 
Je suis un lecteur assidu du site lesnumeriques et je le trouve globalement trés au point.
 
Pour ce qui est du test de cet écran il me semble qu'on ne peut pas leur enlever le droit d'avoir un coup de coeur.
Finalement si les sites hardware notent les produits de manière differente c'est plutôt une bonne chose et je ne suis pas du tout pour un système de grille de notation commune. si je vois 3 étoiles sur lesnums et la mention "trés bon" sur clubic ou l'inverse cela m'amènera à examiner quelles sont les critères qui ont menés à la note.
 
vu le titre de la news(LesNum remis en question), je poste aussi pour donner un avis plus général sur le site:
j'ai déjà dit que j'etais globalement trés satisfait il reste toujours quelques details...
quand il y a des nouveaux tests il est parfois difficile de les retrouver parmis les autres produits testés.
Par exemple: 2 nouveaux apn parmis 20 autres. Il faut alors revenir à la news pour suivre le lien direct vers le test.
Je sais qu'il y aégalemnt un guide d'achat mais les produits ne pourraient-ils pas etre classés par nouveauté plutôt que par odre alphabetique
 
Il y a également le forum qui me semble sous utilisé. C'est vrai que cela evite les 250 commentaires (utiles?) pour chaque news mais il pourrait peut être y avoir un post pour chaque test ou l'on pourrait avoir les retours des acheteurs des dits produits testés
 
Enfin concernant la cilble visé par les numeriques, je ne connais personne de mon entourage qui soit à la fois un utilisateur "lambda" et un lecteur de site d'actualité et/ou de test micro-informatique. Ni ma mere, ni mon pere, ni ma copine, ni mon frère, ni même mon chat ne perdent leurs temps avec ce genre de lectures futiles^^.
Ils font du tennis, de la couture,boivent des bieres et quand il faut acheter un écran ils font confiance à tort au vendeur de la fnac ou bien demandent conseil.
Cependant le positionement des nums et interressant car il arrive que je n'ai pas envie de comrendre le pourquoi du comment de l'algorithme de remise à l'echelle de tel écran mais juste de savoir les qualités et défauts du produit.
 
Longue vie à lesnumeriques et aux autres aussi!  

nael> manque de lisibilité, bien vu. Effectivement, on peut imaginer un système de petit logo qui indiquerait les dernières entrées dans les comparos. A rajouter à la liste déjà trèèèèèèèèèèèèèèèèèèès très longue de bidules à intégrer et à développer.
 
Retour acheteurs : un truc est sur le feu. On y pense... fort. Très fort.

j'apprecie beaucoup les efforts que vous faites pour tester tout ce matériel, en revanche c'est vrai que vos tests d'ecran ne me conviennent pas. C'est difficile pour moi de se faire un avis sur un modele en lisant vos articles. Je trouve que 3 pages de forums synthétisées sont plus pertinentes... vous passez sous silence pas mal de "problemes" dont les gens se plaignent dans les forums. Parfois vous vous attachez à des details certes interessants mais je pense qu'il y a d'autres elements à mettre en avant. Moi j'aimerai voir un test plus factuel et en conclusion des avis de plusieurs personnes (l'avis du graphiste, l'avis du gammer etc...). Je suis sur que pas mal de gens seraient pres à venir effectuer ces tests chez vous. Vous ne nous parlez jamais par ex d'uniformité de l'éclairage, du revetement granuleux de certaines marques etc... pourtant ces defauts ressortent systématiquement dans les elements dont les gens se plaignent.
Ainsi un moniteur que vous appréciez au global et auquel vous attriburiez 5 etoiles recevrait p-e 2 etoiles aux yeux de quelqu'un d'autre pour qui ces defauts sont majeurs.
 
merci encore pour votre travail en esperant que mon message soit un peu constructif.
 
amitiés

Bonjour, je suis Philippe des Numeriques (Audio, 3D, composants et divers).
 
Pour rajouter mon petit grain de sel: je suis pour le fait que l'on puisse avoir un coup de coeur dans un comparatif. A condition que ça soit explicitement indiqué dans le test.  
 
Gabriedier: ton problème souris/clavier est typique. Nous testons un matériel le jour J, mais nous ne pouvons pas le tester sur la durée, nos tests ont cette limite. Si un lecteur MP3 que j'ai testé part en morceaux au bout de 6 mois d'utilisation, je ne pourrais pas le deviner. C'est là que les forums et le feedbacks utilisateurs devient essentiel et complémentaire. Et il y a aussi les cas ou les produits achetés sont défaillants, ce qui a l'air d'être ton cas.  
Il faut aussi avouer que parfois le matériel envoyé à la presse est toujours bien fini et vérifié 5 fois. Ce qui n'est pas toujours le cas sur le même produits trouvé dans le commerce. Je ne suis d'ailleurs jamais plus certains de mes tests et de mon verdict que lorsque je teste un produits qu'un magasin m'a prété et qui vient des rayons...
 
nael: ceux qui lisent lesnumeriques sont aussi ceux qui boivent de la bière et jouent au tennis (de préférence pas dans cet ordre). J'ai des amis, de la fammile, qui achètent des APN, des GPS, des lecteurs MP3, les tests sont fait pour eux et ils s'y retrouvent, contrairement à la plupart des autres sites de tests qui sont faits pour les gens plus pointus ou qui essayent de l'être. LesNumeriques est justement fait pour les gens qui ne vont pas sur les autres sites. Pour ceux qui lisent HFR, matbe ou PPC, nous sommes complémentaires, et plus exhaustifs dans l'optique d'un achat plus que dans le renseignement technique.  
 
Et sinon je rejouterais que dans mes domaines, je fais souvent entorse à la règle qui fait que l'on ne tient pas compte du prix pour les notes. En audio, la qualité se juge souvent au poids et au prix (j'exagère mais c'est pas loin de la vérité)...et ils dépendent uniquemment du choix des composants qui ont un certain prix sur le marché. Je sais que les prix vont varier mais moins que sur l'informatique pure, et je me peux me fier  au moins aux fourchettes de prix. Ce qui explique que le Z-5400 par exemple à 5/5 alors que le Z-5500 a 5/5.  
 
 
 

Bonjour
tout d'abord votre site est vraiment bien fait, rapidité de comparaison entre divers matériels, tests.............
 
mais par contre, il serait pourtant un peu plus "pro" des faire les test pour les APN (face à face) dans les même condition pour tous les APN, ce qui permettrait d'avoir vraiment une idée complète d'un APN par rapport à un autre avec exactement la même photo.
exemple :  
http://www.lesnumeriques.com/duels [...] =1412&ph=2 face a face pour un Pana DMC-FZ7 contre Samsung Nv10 : éclairage faible : la bougie n'est pas du tout à la même place, ni utilisée de la même manière (usure plus prononcée sur la partie samsung que sur le pana, inclinaison différente de la bougie sur les 2 photos, et éclairage de la bougie totalement différent)
Il y a plein d'autres exemples de ce type.
 
D'autre part, pour moi, vous privilégiez largement certaine marque par rapport à d'autres, notamment Panasonic (certe ils font de bons APN), mais d'autres marques en font aussi.
Par exemple vous sortez des tests d'APN dès que le nouveau modèle est à peine présenté (Pana FZ50...) alors que pour d'autre on attend toujours le test (par exemple KODAK P712 dans mon cas) alors que le test du KODAK Z710 vient de sortir...
Je ne critique pas le travail des testeurs qui est vraiment titanesque et très contraignant au niveau temps passé sur les appareils divers à tester, et je remercie "les numériques" et toute l'équipe qui y participe pour ce qu'ils font           .
 
C'est sur il y aura toujours certaines choses à améliorer dans la vie, sinon tout serait parfait du premier coup, et tout le monde verrait exactement la même chose et tout serait triste.
Dans la vie il y a des goûts et des couleurs, et heureusement    
 
Ecoutez les remarques de vos membres, amélioré ce que vous pouvez, et continuez comme ceci.
 
Ceci est MON point de vue, ce commentaire n'engage que mon opinion. Je voulais vous en faire part, et voilà chose faite.
 
Sur ce bonne continuation et à bientôt sur les numériques.com et sur le forum.
 
Cordialement
Cordobaseb

 
Vincent: Si quelqu'un de ma famille lit ça, il va vite prendre peur, et comme tu le dis, cela n'aura d'impact que sur le gamer fou, et encore . La personne lambda va vite pensé à une image désynchronisée...
"En revanche, le 2080 S1 accuse un retard à l'affichage un peu supérieur à la moyenne : 30 ms environ. Le son arrive, presque toujours, 2 images avant que l'action ne s'affiche à l'écran. Heureusement, à moins d'être un gamer fou, on ne s'en rend pas compte."
 
Pour le prix, tu en fais souvent référence, et tant mieux!  
Un APN entrée de gamme peut-être très bon, et meriter ces 5 étoiles. Un appareil 2 fois plus cher offrant une qualité identique ou légérement supérieure, même s'il est meilleur, ne méritera pas forcémment ces 5 étoiles comparé aux appareils de sa gamme de prix.
Il est vrai que tu me contredis sur le test de ce nouveau belinea, en accordant 5 étoiles, qui semble bien cher pour ces qualités...
 
Trêve de pinaillage, merci à toute votre équipe pour ces tests toujours aussi intéressants, à votre écoute et votre réactivité : de mémoire, la rubrique courrier lecteurs, et même le forum ne sont bien vieux et apporte un éclairage précieux!  

C'est vrai, nous ne mettons pas toujours le même empressement à tester toutes les marques. Cela se justifie par trois principales raisons :
 
- notre faute : les nouveautés technologies nous exitent. En photo, Canon et Panasonic nous semblent effectivement deux marques très innovantes, et nous avons tendance à tout faire pour tester leurs appareils dès qu'on peut. Par exemple, nous avons fait des pieds et des mains pour recevoir le tout dernier Canon Ixus 850 IS, on l'a, vous n'imaginez pas l'état des gars à la rédaction. Tout le monde a les yeux sur ce boîtier, qui devrait apparaître dans les Face à Face d'ici ce soir.
Le nombre d'appareils qui sort tous les mois est considérable. Même avec notre rythme, que je trouve assez élevé, nous n'en testons que 1/10 au mieux (et encore...). Pour l'instant il nous faut donc mettre des priorités, quitte à ce que certaines marques soient moins représentées. Cela devrait néanmoins changer d'ici peu : un nouveau rédacteur dédié photo arrivera prochainement sur le site. Un bon !
 
- pas notre faute : nous en sommes pas les "meilleurs amis" de tous les constructeurs. Par exemple, nous n'avons pu tester qu'un seul appareil Ricoh depuis l'ouverture du site. Depuis, le constructeur fait le mort quand on lui écrit. Nikon ne nous a jamais adoré. Nous avons eu 1001 problèmes avec Sony, jusqu'à il y a quelques mois. Depuis, gros changement, c'est l'amour fou, etc. Bref, il nous est plus facile de tester certaines marques que d'autres qui sont carrément compliquées à toucher même pour nous.
 
- pas notre faute : les lecteurs nous écrivent et demandent des tests. Nous fonctionnons aussi à l'applaudimètre. Plus l'appareil est demandé, plus nous insistons pour le tester.
 
Soit dit en passant, désolé de traiter sur les derniers tests Kodak. A paraître sous peu : P712 (il est déjà dans les Face à Face depuis qqs temps).
 
Entre l'actualité, les évolutions techniques et nos rapports avec les constructeurs, on essaie de faire au mieux, et ce sera encore mieux d'ici peu. Promis.

Bonjour,
 
Tout d'abord,j'apprécie le site pour la rapidité et la possibilité des comparatifs écrans et apn (Face à face).
A mon avis les tests sont succints mais de bonne qualité et permettent rapidement de se faire une idée rapidement sur le matériel testé.
 
Concernant cette polémique, je suis d'avis pour clarifier le débat :
- De définir une police avec protocole de test afin que chaque appareil soit jugé sur les mêmes critères.
- D'introduire un indicateur pour la notion de rapport qualité prix.
- Le prix est un composant important dans la décision pour l'achat et 2 matériels fournissant les mêmes résultats seront jugés sur ce point par la majorité des acheteurs.
- Utiliser un label style (coup de coeur ou gold, silver , à définir) afin de faire ressortir les matériels qui sortent de l'ordinaire.
- De ne pas mettre de note mais plutôt des avis en fonction des types d'utilisations.
- Un matériel peut être moyen pour telle utilisation et excellent pour une autre.
- Cela permet d'éviter le comparatif entre des matériels testés à six mois d'intervale ou obsolètes l'un vis à vis de l'autre.
- L'avis du lecteur se faisant alors sur les labels attribués au matériel.
 
Concernant les tests et face à face pour les APN, je suis d'accord avec cordobaseb, il manque des tests de certaines marques (Fuji, Ricoh, etc) et les conditions ne sont pas toujours identiques pour les faces à faces ce qui peut entrainer une idée fausse du lecteur pour certains matériels et le couroux possible du fabricant également.
 
Pour finir, il n'est pas facile de tester des matériels et de faire partager aux lecteurs les résultats sans défauts.
 
L'ajout des commentaires des lecteurs serait vraiment un plus pour compléter vos tests.
 
Continuez dans cette voie, vous faites un bon job et bon courage.
 
jhaudiq

En fait si, les conditions de tests sont les mêmes pour tous. Toutes les photos sont réalisées en intérieur, sauf un détail, nommé "zoom optique" dans le face à face. Tout le reste est sous lumière artificielle contrôlé et reproduite à l'identique.
Bougie : forcément, l'intensité d'une bougie peut un peu varier. Pour limiter les risques, nous avons opté pour une bougie chauffe plat remplacée régulièrement, déposée en creux dans la bougie rouge que vous voyez. Cela nous assure une hauteur de flamme quasi constante.

y'a quand même de gros écarts entre l'éclairage de la bougie dans les face à face ainsi que le placement de la bougie
exemple :  
Pana FZ7 :
Samsung NV10 :

Voilà, j'apporte aussi ma petite contribution...
 
Je trouve que certains "abusent" un peu (pas forcément sur ce thread)... La notation, enfin le nombre d'étoiles, n'est pas une fin en soi. Ce n'est pas parce qu'un produit a des points positifs que vous recherchez, mais qu'il n'a pas 5 étoiles qu'il ne va pas vous convenir... C'est à chacun de trouver ses propres critères, le rédacteur ne peut pas mettre une note pour chaque utilisation du produit : il y en a autant que d'utilisateurs !
 
A mon sens, les étoiles ne servent qu'à guider dans la LECTURE des tests, mais elles ne sont pas LE critère de décision. Comme le dit Vincent, on sélectionne quelques produits en fonction du nombre d'étoiles, on lit les pours et contres pour voir si ca correspond à nos critères, on regarde le prix (y a même le comparateur de prix dans la page du test) et on retient ceux qui conviennent. On ne peut pas dire que ca prenne très longtemps...
 
Cela dit, le site n'est pas parfait bien évidemment (notamment le problème de la lisibilité), mais globalement le travail est quand même pas mal maché (tests, face à face, maintenant guides d'achat...).
 
Pour par ler plus généralement, à mon avis, le "problème" du site est qu'il n'attire pas au final uniquement le public ciblé et ce pour une raison : la quantité de tests. Le nombre des produits testés en fait un des sites les plus exhaustifs et il est souvent plus facile de comparer deux produits sur LesNumeriques même si les articles sont plus courts que de comparer sur deux sites différents (quand les produits ont été testés par d'autres sites...). Du coup le site se retrouve avec des gens plus pointus (il n'y a qu'à lire ce thread) qui n'ont pas les mêmes attentes que le "grand public". Cela dit, il n'y a qu'à voir l'évolution du site depuis début 2005 (moment où je l'ai connu) et maintenant pour voir que la ligne éditoriale à évoluer vers des compte-rendus de tests plus poussés (remarque au passage : ce n'est pas parce que le compte-rendu est court que le test en lui-même n'est pas poussé...).
 
Pour moi LesNumeriques, c'est beaucoup de produits testés avec des compte-rendus clairs et rapides à lire. C'est ca qui fait sa particularité... Si c'est pour avoir un clône des autres sites, à quoi bon ?
 
Je sens que j'ai un peu dévié, mais il fallait que ca sorte

Bonjour,
 
Permettez-moi d'ajouter mon grain de sel.  
 
J'abonde totalement dans le choix de ne pas intégrer le prix dans la note étoilée, pour les raisons qui ont été développées plus haut (variations de prix, discounters). Néanmoins, nombre d'essais parlent du prix du produit, et tout acheteur y voit un critère essentiel, tout ceci étant évident puisque l'on parle de guide d'achat (et pas seulement de test technique, si je ne m'abuses).
 
Mon idée serait de laisser l'argumentation tarifaire, y compris dans le tableau récapitulatif (les plus et les moins du produit), mais en ajoutant dans ce tableau une astérisque, pointant vers la phrase "la notation ne tient pas compte du critère Prix". Je ne vois pas plus simple, ni moins cher.    
 
De plus, il me semble primordial, autant que pour le prix, d'exclure totalement de la notation le critère beauté. Par exemple pour l'écran Samsung 971P, je le trouve moche, sans exagération (mais avec subjectivité ;-). Le cercle lumineux bleu, identité de la marque dont je me fous royalement, aurait plutôt tendance à m'agacer, comme tous ces produits électroniques qui ne peuvent se passer d'une led de fonctionnement (au minimum). En bref, le critère look serait à ranger au côté du prix, c'est à dire loin de la notation, proche de la même astérisque.
 
D'autres points évoqués:
 
- le fourmillement dans les films serait pour moi prépondérant, j'imagine que ce n'est pas au rédacteur de juger de l'importance de tel ou tel point. -> illustration des avantages pour le lecteur si vous détaillez les critères avec des sous notations, il pourra ainsi les modifier selon ses propres besoins/envies.
 
- le lecteur multi-cartes: j'ai eu la chance de l'acquérir, assez longtemps après le test, mais sous d'autres couleurs. Je ne demande pas aux tests de m'assurer une disponibilité du produit, c'est ridicule. Si ce dernier n'est pas suffisamment référencé, c'est dommage pour le fabricant, voilà tout.
 
- le lectorat du site: Ceux qui ne recherchent que des étoiles ont de nombreux listing commerciaux à leur disposition, zdnet, vnunet, cnet et autres émanations d'éditeurs papiers bourrés de pub. Ceux qui aiment connaître tous les détails techniques ont de nombreux sites de qualité à leur portée également. Maintenant, il semble que lesNum vise tous les autres, ceux qui ne s'arrêtent pas devant un publireportage, mais qui n'ont pas la culture, la patience ou les connaissances pour à chaque fois se plonger dans les analyses. De l'avis de tous, vous y arrivez plutôt bien! Je vous trouve même fédérateurs.
 
Tout ces mots s'entendent AMHA bien entendu.  Merci à chacun de donner son avis.

Bonjour,
 
j'aimerais réagir aussi sur le système de notation, qui n'est clairement pas parfait ...
 
- En effet il manque une chose importante déjà c'est la date du test car dans vos comparatif on retrouve des vieux périphériques avec 5 étoiles et des récents avec moins d'étoile (et au final évident bien souvent le périphérique le plus récent est bien meilleur).
 
- Autre chose, vous dites que le prix n'intervient pas dans la notation mais dans beaucoup de test ce critère est bien énuméré dans les + ou -.
 
- Comment peut-on noter le design ? un écran novateur au niveau du design n'est pas forcément une bonne chose non plus. La logique voudrait que ce soit le lecteur qui se fasse une opinion sur le design via les photos (car on peut ne pas aimer ce que vous vous avez aimé). La note ne devrait jamais tenir compte de ce critère.
 
Voilà, sinon pour finir sur une note positive, je trouve les tests très poussés techniquement et très facile à lire même pour quelqu'un qui n'y connait pas grand chose (en effet vous aggrementez vos tests d'explications fort sympathiques).
 
Merci à vous pour votre travail

bonjour ,
 
Je tiens d'abord a féliciter toute l'équipe du Numérique, pour le travail très, très utile pour nous consommateurs qui voulons un avis avant de pouvoir acheter un produit.  
 
Ma critique ( si on peut appeler ça une critique) va vers les tests ou plutot le manque de tests de produit bas de gamme, qui pourtant represante un gros volume de vente du commerce.  
Prenons le cas des ecrans LCD , les marques IIsonic , Neoxeo, etc je vais pas tous les cités, sont inconnu du numériques alors qu'ils represantent de gros volumes de ventes. Il aurait été très interessant d'avoir un comparatif avec les "stars" que l'on retrouve toujours dans les tests. Idem pour les téléviseurs on ne trouve jamais de tests avec les ecrans les moins chers du marché, comme actuellement Daewoo ou  Atec etc....
 
le problème c'est que l'on retrouve toujours les meme ecrans en tests et souvent les plus plus chère (pas toujours) mais très rarement le bas gamme. Je parle des ecrans mais c'est pratiquement la même chose avec les autres produits,  biensur de temps en temps on trouve dans les comparatifs des produits bas gammes mais c'est souvent à la marge, alors que je pense qu'il serait bien d'inclure systématiquement un ou deux bas gamme dans les tests.