C'est une petite phrase passée inaperçue : dans une interview accordée au site Planète-Terra, Nathalie Kosciusko-Morizet, secrétaire d'état à l'écologie, a annoncé souhaiter «développer progressivement des systèmes de fiscalité auto-compensée à l’intérieur d’une même gamme de produits».
 
 Système de fiscalité auto-compensée, c'est le nom savant du «bonus-malus écologique» appliqué aux voitures. On crée un système fiscal favorisant une catégorie de produits, que l'on finance en pénalisant une autre catégorie. Pour l'État, l'opération est financièrement neutre, l'argent donné aux uns étant pris aux autres, à quelques frais de gestion près. Pour les produits, on obtient l'effet souhaité : la baisse du coût de l'un, l'augmentation du coût de l'autre.
 
 En l'occurrence, Mme Kosciusko-Morizet souhaite aller plus loin que l'étiquetage de certains produits, qui établissait un classement écologique en fonction essentiellement de leur consommation électrique. En étendant le principe du bonus-malus à d'autres catégories de produits (sont cités les ordinateurs et les téléviseurs), il s'agit un peu de pousser les consommateurs vers les produits les plus écologiques, et beaucoup de pousser les industriels à plus d'efforts dans ce domaine.
 
 
 
 Une efficacité à vérifier
 
 Ce système sera-t-il efficace ? On peut en douter. Les effets sur le consommateur sont réels, mais autant les industriels de l'automobile ont gros à perdre en termes d'image -- surtout après nous avoir vanté pendant des années leurs «voitures propres» avec filtres à particules, pots catalytiques, start-and-stop et autres artifices visant à limiter la casse --, autant les fabricants d'électronique utilisent peu l'argument écologique, préférant trop souvent attendre de se faire épingler par Greenpeace pour faire quelque chose. La tendance actuelle, c'est plus de plus gros écrans et plus de processeurs plus rapides, ce qui tirerait plutôt les consommations à la hausse.
 
 Notre secrétaire d'état ne s'y trompe pas, parlant principalement des consommations en veille. Un poste loin d'être négligeable : l'Agence de l'environnement et de la maîtrise de l'énergie (ADEME) estime l'électricité gaspillée par les appareils en veille à environ 10 pour cent de la consommation totale ! (voir notamment cette page)
 
 
 
 Un détail oublié : le cycle de vie
 
 Mais surtout, la principale faiblesse de ce système est qu'il ne prend pas en compte l'énergie consommée sur l'ensemble du cycle de vie des produits. Si l'on trouve une technique permettant de diminuer la consommation en veille, mais que celle-ci nécessite trois fois plus d'efforts à la construction et au recyclage, est-on sûr que l'environnement y gagnera ?
 
  L'exemple le plus frappant est une voiture, la Toyota Prius, qui profite d'un important bonus grâce à son appétit d'oiseau pour ne rejeter que 104 g de dioxyde de carbone par kilomètre parcouru. Une étude de la société américaine CNW Marketing Research avait cependant affirmé que sur l'ensemble de son cycle de vie, la Prius consommait plus d'énergie qu'un gros 4x4 Hummer H3 : celui-ci est construit à moindre frais en bon vieil acier aisément recyclable, alors que celle-là est faite d'éléments de haute technologie, un complexe système de motorisation essence-électrique baptisé Hybrid synergy drive, au coût de production très élevé et au recyclage problématique.
 
 Bien entendu, dans les domaines qui nous intéressent, les composants et les techniques de construction ne souffrent pas de la même variabilité. Sans doute ne faut-il pas beaucoup plus de ressources pour fabriquer un ordinateur ou un écran économique que pour un modèle gargantuesque.
 
 Mais pour que le principe du bonus-malus remplisse les espoirs que l'on place en lui, il faudra être très attentifs aux critères retenus et à leur impact sur l'ensemble du cycle de vie du produit.
 
 > L'interview de Nathalie Kosciusko-Morizet sur Planète Terra

News parue sur Les Numériques

Une nouvelle fois, l'hystérie écologie est en route.
 
J'attends avec impatience qu'on "décide" de supprimer telle ou telle chaine de radio, de télévision, tel ou tel serveur web, tel ou tel site simplement parce que "ça ne sert à rien, ça consomme".
 
Ah on me souffle dans l'oreillette que les amis des décideurs et surtout leurs activités seront savamment jaugées pour subir le moins possible de dommages (Taxe bonus-malus pour favoriser des petits Diesel Français vous dites ?).
 
Quand arrêterons-nous cette hystérie de taxe ?
 
Vivement le moment où les écologistes seront taxés: 99% de leurs revenus... pour un bon début.

Votre Annonce concernant le test du Hummer, que la firme CNW a réalisé EST FAUX, ou plutôt, il ne dit pas tout. Les chiffres concernat les taux de pollution sont :  
Sur route PRIUS 104 g de CO2/km.
Sur route HUMMER H3 327 g de CO2 /km
Sur route voiture moyenne 150 g de CO2 /km
 
Fabrication en usine PRIUS 6 tonne de CO2
Fabrication en usine HUMMER H3 11 tonnes de CO2
Fabrication en usine voiture moyenne 4.5 tonne de CO2
 
Les différences des taux de pollution en usine sont dues au fait que l'acier est bien plus LOURD que l'aluminium et consomme donc plus d'énergie pour être déplacé. De plus un hummer H3, c'est 2,3 TONNES...
 
Ensuite, li faut savoir que les pièces du moteur du Hummer sont plus grosses et donc moins vites usée...certes, mais bien qu'un Prius aie une durée de vie moyenne de 150'000 KM et un Hummer 225'000 KM, lorsqu'on calcule les taux au KM on obtient finalement :
PRIUS      144 g de CO2 /KM
HUMMER H3 375 g de CO2 /KM
voiture moyenne 180 g de CO2/ KM
 
Par conséquent, je vous prie de MODIFIER et de CORRIGER votre article. Prenez un autre exemple sîl vou plaît ; ce n'est pas correct d'être anti véhicule économique et de tacher d'influencer lopinion publique.
 
MERCI

Les memes de CNW Marketing Research, y z'aurait pas déjà publie une étude qui montrerait qu'un super tanker est plus ecolo qu'un voilier, non ?
Bon d'accord, il consomme un peu plus au milles parcourus, mais du bon acier, c'est plus durable que du bois non  

Mais tout ceci le monde industriel le connait bien, et c'est désormais pris en compte, dès la conception du produit, cela s'appelle l'éco-conception, appliqué aussi et surtout aux véhicules hybrides.  
Ils n'ont pas attendu les journalistes pour être prêt...heureusement.

Pour une fois, je vais répondre non en tant que forumeur, mais en tant qu'auteur de l'article incriminé.
 
L'étude de CNW ne dit pas tout, c'est entendu. C'est exactement pour cela que j'ai écrit «avait affirmé» et non «avait démontré», comme je le fais lorsque je considère une étude sérieuse et difficilement attaquable. «Affirmer» sous-entend une certaine distance entre celui qui l'emploie et l'auteur de l'affirmation : on peut affirmer tout et n'importe quoi, sans pour autant démontrer quoi que ce soit.
La méthode même de cette étude défavorise lourdement tous les véhicules hybrides, qu'ils soient particulièrement complexes comme les véhicules du groupe Toyota (le HSD comporte un moteur thermique et un électrique indépendants, engrenant tous deux sur un train épicycloïdal commun, permettant de les gérer de manière indépendante grâce à beaucoup d'électronique) ou beaucoup plus simples (un moteur électrique intégré entre le moteur thermique et la boîte de vitesses) comme ceux de Honda par exemple.
 
Si je n'ai pas jugé utile de détailler les faiblesses de cette étude, c'est essentiellement parce que LesNumériques n'a pas vocation à parler voitures ; j'ai donc mis le lien vers l'étude pour que ceux que cela intéresse en détails puissent se faire leur propre idée.
 
L'objectif de ce court hors-sujet était d'illustrer l'importance des coûts environnementaux de fabrication et de retraitement d'un produit. Or, le bonus-malus automobile, en l'état, favorise diablement les voitures hybrides en se concentrant uniquement sur les rejets pendant la circulation et en ignorant le surcoût à la fabrication et au recyclage.
 
Vos chiffres le montrent d'ailleurs bien : les rejets d'une Prius en circulation sont 44 pour cent inférieurs à ceux d'une berline ordinaire, mais une fois intégrés les rejets dus à la fabrication, le bonus n'est plus que de 25 pour cent.
Il faut encore ajouter le surcoût de retraitement -- une Prius, c'est beaucoup plus de batteries et d'électronique -- qui n'est pas non plus négligeable (si quelqu'un a des sources chiffrées fiables, je suis preneur).
 
Je ne dis pas que la Prius n'est pas intéressante. Mais elle est trop souvent à mon goût présentée comme une perfection, alors que l'hybridation ne doit être vu que comme une étape permettant de limiter la casse en attendant mieux -- à l'instar du couple diesel-électrique qui a permis de réduire la consommation des locomotives en attendant de passer au tout électrique.
 
Ce que je dis surtout, c'est qu'il est impératif de ne pas se concentrer sur un type de pollution à un instant donné dans la vie d'un produit. Il faut tenir compte de toutes les pollutions (et le bonus voiture ne montre certainement pas l'exemple, se concentrant sur les rejets de CO2 et ignorant les NOx par exemple) et ce, de l'extraction du minerai jusqu'à la fin du retraitement.

 
Toi aussi, tu donnes des informations fausses, ou du moins incompletes:
-Tu donnes l'equivalent de la fabrication en usine, c'est à dire de l'assemblage, mais quel est le "cout carbonne" de fonderie de l'aluminium et surtout des nombreux composants electroniques, batteries et autres pieces "hight tech"?
-As tu "oublié" de prendre en compte dans le cycle de vie des voitures le cout ecologique de la mise en decharge / recyclage?
 
Alors, oui, la prius est "ecolo", mais pas tant que ca... une polo "eco", par exemple, est une voiture "classique", moins couteuse et polluante à produire, et qui consomme moins qu'une prius

Je suis tout à fait d'accord, mais de là à affirmer que le Hummer H3 est plus économique, il y a de l'abus, vous ne pensez pas ?  
Surtout que l'alu, tout comme l'acier, ça se recycle^^ Le seul problème sont les batteries...mais bon^^comme vous le dites si bien, lesnumeriques n'est pas un site portant sur l'écologie .
J'ai réagi, car qqun de non avisé pourrait facilement penser que le Hummer pollue moins qu'une Prius. Je pense que quelques chiffres de plus ne peuvent pas faire de mal.
 
Bonne semaine à tous,