InfoWorld.com, ce n'est pas vraiment un site d'illuminés disant n'importe quoi à n'importe quel sujet. C'est plutôt une base d'information sérieuse.
 
 Aussi, on ne les attendait pas vraiment sur ce créneau : ils ont lancé une pétition visant à... sauver Windows XP.
 
 Après plusieurs articles, tests et comparaisons, InfoWorld en est arrivé à cette conclusion : Vista ne remplace pas XP, ou le remplace mal.
 
 Pénétration limitée sur les ordinateurs personnels, critiques des professionnels (Mark Hurd, P-DG de HP, dit qu'il n'a «jamais vu un moment propice à Vista sur tout 2007», et les écoles britanniques ont été invitées à rester sous XP), Vista est globalement plutôt boudé, notamment en raison de ses exigeances (mémoire vive et ressources graphiques notamment).
 
 Du coup, alors que Microsoft doit arrêter XP le 30 juin, InfoWorld demande de prolonger ce bon vieil OS jusqu'à l'arrivée d'un Vista amélioré et, surtout, d'applications compatibles. Et de citer un précédent : Windows Millenium, qui devait enterrer Windows 98. Finalement, Windows 98 fut prolongé jusqu'à l'arrivée de XP devant la pression anti-Millenium.
 
 Pour plus d'information et, éventuellement, pour signer la pétition, rendez-vous sur leur site :
 > Why XP must be saved sur InfoWorld.com (en anglais)
 > La pétition (en anglais)

News parue sur Les Numériques

Si Microsoft abandonne vite ses versions de Windows c'est évidement pour mieux vendre les nouvelles.
 
Je suis un peu hors sujet, mais moi je n'aime ni XP ni Vista, j'attend le suivant, même si j'ai un peu perdu l'espoir de voir un jour un digne successeur à Win2000Pro...
 
Sur ma machine perso, que j'utilise professionelement pour de la production graphique 2D/3D, je suis resté à Win2000Pro que je préfère de très loin et qui pour moi fut le dernier vrai système NT.
XP et Vista sont pour moi des bouses super lourdes qui consomment des ressources pour rien et dont le multitache n'égalise pas celui de 2000. Leur seul interet et qu'ils sont plus simples à prendre en main pour les gens qui n'ont jamais touché un ordinateur.
 
Mais je précise que mon matos date et que je n'ai par exemple comme proc qu'un "vieux" Barton et non un super QuadCore. J'imagine qu'aujourd'hui 2000 est devenu trop vieux pour exploiter correctement le matos récent. C'est pourquoi j'ai décidé que lorsque je changerai de matos, j'essairai MacOS ou Linux puisque la plupart de mes logiciels existent aussi pour eux, mais hors de question d'acheter XP ou Vista juste pour ça.
 
Quand à ceux qui à l'époque pestaient WinMe sans le connaitre, c'était vraiment débile.  Tous ceux que j'ai connu qui l'ont utilisé l'ont adoré, surtout par rapport à Win98.
Win98 était terrible : des écrans bleus sans raison, des plantages aléatoires, et une lourdeur incomparable. WinMe n'était pas parfait, mais il était déjà bien mieux que Win98 à tous les niveaux. Beaucoup plus stable et bien plus rapide, à condition d'avoir des drivers qui lui étaient dédiés et non des bidouilles avec ceux de 98 qui le faisaient souvent planter jusqu'à l'empecher de démarrer... Mais malheureusement peu de monde avait internet à l'époque pour télécharger ces drivers, et même les assembleurs d'ordinateurs installaient WinMe avec des drivers pour Win98, ce qui donna des machines très instables et value sa mauvaise réputation à WinMe...
 
Le seul défaut qui m'a fait abandonner WinMe pour Win2000Pro, c'est qu'il n'avait pas le merveilleux multitache des systèmes NT, obligatoire quand on veut jongler avec plusieurs gros logiciels sans que la machine rame, et que mes nouveaux logiciels n'étaient plus compatibles avec.
 
M'enfin, ce n'est plus le sujet du débat et c'est juste mon opinion.
 
Perso, si j'étais obligé de changer pour XP ou Vista, pour les avoir déjà utilisé sur d'autres machines, je choisirai XP sans hésiter. Donc je soutiens cette action.

Je ne sais pas si InfoWorld.com est un site sérieux mais ce message concernant Windows XP contre Vista à moins d'un mois de la sortie du XP3 respire surtout l'info marketing de microsoft.

 
lol n'importe quoi.