Les prix des écrans n'en finissent plus de baisser. Il faut dire, certaines enseignes se sont faites les championnes du "cassage de prix". L'une des plus douées à ce jeu ces temps-ci est incontestablement GrosBill qui joue à fond la carte de la nouvelle diagonale d'écrans, celle des 22 pouces.

Le moins cher de tous s'apprête à sortir - il est pour l'instant en pré-commande avec une livraison prévue à partir du 2 novembre. C'est le Fujitsu-Siemens L22-1W : 329 euros seulement. A comparer aux 355 euros chez cette même enseigne pour l'Acer AL2216W et à l'opposé de l'échelle des 22 le ViewSonic VX2235W à 459 euros.

Le L22-1W affiche des caractéristiques strictement identiques à celles de ses rivaux : temps de réponse de 5 ms, taux de contraste de 700:1, luminosité de 300 cd/m²... Ce données sont les mêmes que celles de l'écran Acer 22 pouces, que pour rappel nous avons testé récemment. Il faut donc s'attendre à un comportement très similaire. Seule petite originalité que l'on découvre en plongeant dans la documentation technique (en allemand) de l'écran : il est doté de deux entrées vidéo, toutes deux au format analogique. On aurait préféré bien sur une entrée numérique, toutefois on vous rassure, comme nous avons déjà eu l'occasion de le rappeler, le passage par l'analogique ne joue ni sur les couleurs, ni sur la rémanence de l'écran.
Reste quand même un point en suspend : le design final de l'écran. On en trouve deux différents selon les sites qu'on visite, les deux de l'image en haut à gauche de cette news. Grosbill présente le premier - que nous apprécions beaucoup - mais le second est celui le plus souvent mis en avant pour ce moniteur.

> Le Fujitsu-Siemens L22-1W en précommande à 329 euros chez Grosbill

News parue sur LesNumeriques.com

Avec cette taille de dalle ca veut quand même être sympathique d'avoir du DVI pour pouvoir brancher l'écran sur un appareil HD (une Freebox par exemple) via un adaptateur non ?
 
Personnellement c'est ce qui m'a décidé quant à un écran 22" avec DVI

Pour compléter cette information il existe une explication sur les Plasma et les LCD sur ce site : Achat écran plat LCD ou plasma ?
 
[edit Mathurin : Ce cher videosnews nous a gratifiés de 5 posts sur le forum, 5 posts publicitaires vers le réseau de sites Rc*2i. Ces posts sont habilement placés, certes, mais notre forum ne va pas devenir son espace publicitaire. Donc modération des liens (enlevez les étoiles si vous voulez quand même les suivre), et à l'attention de videosnews : arrêtes de faire de la pub perso sur le forum. ]
 
http://www.petit-pr*ix.info/com*parateur-sommaire.php

Ne pas oublier un Belinea qui arrivera dans la même période vraisemblablement a bon prix aussi:
http://www.ldlc.com/fiche/PB00042684.html
http://www.grosbill.com/fr/periphe [...] d-BELINEA-
 
Avec la garantie 3 ans sur site qui va bien.

record battu (325,26 eur, fdp compris ) :  
 
http://www.amazon.fr/gp/product/B0 [...] compare-21

Faut aussi voir la politique sur les pixels morts car avec cette surface le risque ne peut qu'augmenter !

Pour info, vu aujourd'hui chez Planet Saturn à 299€ et le design est plutôt réussi !!!
Je pense que je vais aller m'en chercher un ce week end ...

Nous avions publié ceci à ce sujet : http://www.lesnumeriques.com/article-245-991-141.html

 
Je viens de lire ce qu'il se dit sur ce site... Plutôt super décevant car beaucoup d'affirmations fausses :

Contraste des plasmas plus élevé que celui des LCD ?    
 

Le texte n'a pas été relu : CTR au lieu de CRT,
 

Les LCD vieillissent plus vite que les LCD ? C'est quoi cette invention ?   Plasma supérieur ? ça m'étonnerait bien qu'un utilisateur de console de jeux ou qu'un fan de MTV apprécie vraiment de voir sa dalle marquée. Ils doivent quand même avoir un sacré labo pour avoir testé tous ces diffuseurs d'un coup avec la même source et visionner la même séquence pour donner une telle conclusion.
 

J'ai beau relire mais je ne comprends toujours pas. Préferer une latence élevée ? Il y a du mal de fait    
 
L'article en question n'est même pas daté (encore moins signé) : http://www.petit-pr*ix.info/com*pa [...] plasma%20?  
 
Bref, on ne s'improvise pas testeur/comparateur comme ça    
 
-skYfIrE

Hello ! =)
Je répond à ce message qui m'a quand même beaucoup étonné ...
Tu te permet de faire beaucoup de critiques sur ce petit test, qui je l'admet a surement été baclé vu le nombre de fautes d'ortographe et de français. En plus, il inverse peut-être de temps en temps quelques mots, mais par contre, tes exemples cités sont à moitié completement faux !  
 
Déjà, et je pense que je vais t'apprendre une nouvelle revolutionnaire, bien qu'évidente pour la majorité des personnes qui s'interessent un minimum aux televiseurs : les contrastes des televiseurs plasma sont bien supérieurs à ceux des écrans LCD ! Et oui ! ( Vas voir des sites de constructeurs d'écrans plasma, tu verras ca monte facilement à 10000 : 1 , trouve moi un LCD avec ce taux, et bien chapeau =))
 
Pour la faute de frappe CTR au lieu de CRT ... bon, bah ca arrive à tout le monde, et on comprend tous le sens de sa phrase quand même ...
 
Ensuite, je t'invite à relire cette phrase, car la tu semble avoir des problêmes de comprehension :  

En dehors des fautes de français et tout, moi je comprend bien qu'il explique que les Plasma vieillissent plus vite que les LCD, mais avec une qualité d'image supérieure ! D'ailleurs, c'est pas pour rien que les plasma n'existent pas en petit format, ca coute trop cher à la fabrication, et c'est uniquement reservé au haut de gamme.
 
Bon pour la derniere phrase, la j'avoue, c'est pas très clair ! Mais bon, en reflechissant un peu, j'imagine qu'il a voulu nous conseiller de prender un écran avec une latence plus elevée mais de meilleurs contraste / luminosité plutôt qu'un écran avec une excellente latence, mais le reste laissant à désirer ...
 
Voilà, je suis désolé mais c'est juste que j'ai trouvé ton message un peu gratuit vis à vis du testeur que je ne connais pas du tout au passage, et qui ne fait pas sérieux non plus. Cela dit il y a de fortes chances pour que ce soit du pure bénévolat ( au vu du résultat ) et donc tu ne peux pas lui en vouloir, sachant que les informations sont la, et que c'est le principal !
 
A bon entendeur ...

Naturellement je me permets d'y aller à la Brice de Nice car tout le long de l'article, le plasma est plébiscité sans argument valable. Donc j'argumente mon antithèse sur ce comparatif (qui est nettement plus dur à effectuer qu'un simple test vu les moyens que cela demande) :  
- Les LCD sont aujourd'hui à 10 000:1 comme le Sharp LC-46XD1E, mon Sony actuel est à 8000:1 donc les plasmas ne sont pas supérieurs en contraste, c'est faux,
Quand on publie un article sérieux, on le relit au moins plusieurs fois soi-même ou mieux on le fait relire, c'est une règle de l'art  
Ensuite j'ai bien relu la citation que je ne comprends toujours pas : Mais quelle est cette fameuse qualité d'image bien supérieure ? Basée sur quel critère ? Si les plasmas n'existent pas en petites tailles, c'est un problème technologique mais il me semble que ce point est bien expliqué sur l'article. Aujourd'hui seul Pioneer a été capable de créer un plasma Full HD en 50 pouces (Ref Pioneer : PDP 5000-EX) très onéreux qui au final n'interressera que très peu de monde car proposé à 9000€. On peut se demander aujourd'hui où est l'interêt de mettre autant d'argent dans un diffuseur qui sera marqué par les logos de chaines fixes ou une console de jeux vidéos.  
Pour la latence, je ne rajouterai rien, ça n'a pas vraiment de sens et surtout que bien souvent on pense que ça vient de l'écran alors que déjà la source est compressée en MPEG en basse qualité. C'est un peu comme ceux qui se payent des diffuseurs Full HD pour regarder des div-x   ensuite ils se disent que la qualité est pas terrible   rien de plus normal.
Ne sois pas désolé mais quand je tombe sur un article non daté ni signé (qui se revendique comme comparatif) écrit à la légère, je n'hésite pas à contredire ce qui est faux. Maintenant, si tu le désires je t'invite à mon tour à jeter un oeil à ce que j'écris moi même pour une comparaison : http://www.homecinema-fr.com/forum [...] c&start=75 Seulement je le fais sur un forum de discussions et donne avant tout les conditions d'essais histoire de se rendre compte au mieux du contexte.  
Au final entre intox et ne pas avoir d'infos du tout, mon choix est fait : autant ne rien savoir  
C'est bien pour celà que je choisis scrupuleusement mes sites favoris comme les numériques qui par exemple écrivent des comparatifs http://www.lesnumeriques.com/article-265.html de haute volée mais cela demande un certain niveau de connaissances nécessaire et du matériel adapté.
 
Cordialement  
 
-skYfIrE

Et bien nous sommes donc d'accord sur un point, cet article a été rédigé avec aucun sérieux ! Tu as raison, j'ai surement été d'ailleurs trop ... " gentil " sur cela !  
Et pour les écrans LCD au contraste elevé, et bien écoute, certes il en existe, mais bon, tu peux pas dire qu'ils soient aussi démocratisés que les autres.. C'était ce que je voulais dire ! =) Mais tu as raison, la tendance s'est certainement inversée de tout manière !
 
Bref ... On est tous d'accord que de toute facon, il faut savoir choisir ses sites internets favoris pour avoir des tests fiables et sérieux ! C'est pour cela que le site sur lequel est publié ce site n'en fait pas parti, contrairement au site des numériques =)

Non mais ya pas de soucis BenZorg J'espère que tu trouveras toutes les infos dont tu as besoin sur LesNums. Ils sont parfois un peu débordés par les milliers de demandes et j't'assure que pour pondre un comparatif comme eux... Ya du taff.
Ce ne sont pas les seuls à faire des tests, certes, mais pour l'instant c'est ceux que j'ai trouvé les plus équitables et assez proches de mes tests persos. En effet sur le comparatif plasma, je suis arrivé aux mêmes conclusions qu'eux à l'époque.
++
-skYfIrE

C'est clair que LesNums fournissent des infos de grande valeur la plupart du temps et c'est vraiment agréable à lire !  
Actuellement j'hésite à acheter un écran 22" pour mon ordi ... mais j'hésite aussi à attendre les écrans LED/SED car bon je ne suis pas du genre à changer tous les ans !  
Verra bien =)

En même temps tu me diras pour 300€ un 22 pouces, faut pas non plus se prendre le chou 10 ans... Les prochaines technologies promettent de grandes révolutions dans la qualité d'image. Mais les attendre encore un an avant qu'ils sortent en Asie puis encore quelques mois pour les voir en Europe et ensuite s'embêter avec un modèle des 1ères séries qui a des bugs  

Tout à fait d'accord avec toi ... mieux vaut investir dans une technlogie, certes déja avancée, mais bien developpée, et fiable, pour pas cher, plutot que de claquer plus cher dans un truc tout neuf dont le prix va baisser considérablement en quelques mois histoire de se dégouter =)
Tout en se rappelant, comme tu le dis, que " qui dit nouveau dit buggé " ... Je pense que je vais sagement attendre la fin des tests des numériques sur les 22" puis faire mon choix =)

on est bcp à s'acheter des 22", ils vont exploser les ventes à ce prix là. idem j'attends fin des tests des num ;-)