Le SyncMaster 204B a déjà fait couleur beaucoup d'encre sur la toile. Nombreux sont ceux qui l'attendent d'une part parce qu'il est supposé rapide, il est donné avec un temps de réponse de 5 ms, d'autre part car c'est l'un des rares à sortir au format 4/3. La mode est au 16/10ème, un format pratique pour les films qui déplaît à beaucoup de joueurs qui préfèrent voir moins large mais plus haut.
 
La suite : http://www.lesnumeriques.com/article-203-1021-36.html

Résumé d'un débat démarré sur 3dchips : http://www.3dchips-fr.com/forum/sh [...] perpage=30
 
3dchips.fr a publié un test de ce même écran le même jour : http://www.3dchips-fr.com/article/ [...] 204_b.html
 
C'est leur premier article de ce genre, aussi ont-ils adopté pour l'instant notre méthodologie de test (celle de Hardware.fr et des Numeriques). Ils ont également repris certains éléments graphiques publiés : les rendu des couleurs, le gamut.
 
Toutefois leur avis sur l'écran diffère du notre : eux le recommandent très fortement pour les jeux et la vidéo.
 
Du coup, on lit quelques commentaires un peu critiques, comme :
 
"OMG!!!!! ils ont eu un engeenering sample foireux ou quoi  
 
1- la rémanence est plus q'acceptable (et pourtant mes 20ans de crt ont laissés des traces de ce côté là ^^)
2- le fourmillement est absent, non, il ne faut pas tester les écrans avec des divx pourris et bourrés @ 3grammes, messieurs "
Signé : Forza971sbh
 
Skeeder, qui a testé l'écran, explique pour sa part : "tous mes test vidéos ont été réalisé en dual screen avec mon CRT, je les ai calé à la même luminosité / contraste / couleur; afin de ne pas être gêné par ça, puis j'ai comparé des scène en pause, puis en action, je n'ai pu voir aucune différence, j'étais d'ailleurs étoné!
Car, il y aurait eu un overdrive, ça m'aurait sauté aux yeux, or, là franchement et en toute sincérité je pense qu'il n'y a pas d'overdrive (d'ou l'expliquation du temps de réponse G2G à 5ms alors que la rémanence est + forte).
 
A moins que tu n'ai pas réglé la netteté sur 41 au lieu de 50 (50 est exagéré comme netteté)"

Du coup, ça mérite quelques explications.
Tout d'abord, des tests d'écrans, c'est en bonne partie subjectif. On peut mesurer un temps de réponse, le fait est qu'on peut trouver que cette mesure n'est pas en corrélation avec ce qu'on constate dans les jeux.
 
Maintenant, nous ne prétendons pas détenir la vérité universelle. Nous estimons avoir raison, évidemment, mais tant mieux si d'autres avis se font entendre. Cela démontre à mon avis surtout que les écrans LCD sont devenus plus qu'acceptables.  
 
Même si le 204B ne récolte que 3 étoiles, ce n'est pas un mauvais écran. Il est très correct. Vous ne vous ferez pas arnaquer en l'achetant. Mais notre but n'est pas de vous orienter vers un écran "correct", mais vers le meilleur ! A ce titre, nous le comparons à ce qui se fait jusqu'à présent de meilleur.
 
Pour cela, nous conservons toujours les meilleurs écrans du moment. Nous avons pour comparer :
le ViewSonic P227BF, qui vient de remporter le comparatif CRT publié sur Hardware.fr. Lui n'est affecté d'aucune rémanence. http://www.hardware.fr/articles/61 [...] f-crt.html
le Belinea 10 20 35W, le 20 pouces le plus populaire du moment
le ViewSonic VX2025wm, le nouveau challenger du Belinea
le Nec 20WGX², l'écran 20 pouces le plus réactif du moment
le ViewSonic VX922 et le Hyundaï Q90U, deux 19" doté de temps de réponse respectifs de 2 et 3 ms
 
Après test de tous ces moniteurs, nous vous confirmons qu'à notre avis la réactivité du 204B est inférieure à celle de tous ces écrans.
De même, son fourmillement se situe entre celui de l'écran Nec et celui du Belinea.
 
Un mot sur les vidéos de test : sont étudiés le film Matrix en DVD, puis une série de séquences HD 720p et 1080p, certaines fournies par Microsoft, d'autres par la Nasa. Le débit de ces séquences varie de 7 à 25 Mo/s.
 
Un mot sur l'overdrive : sauf avis contraire qui serait très surprenant, le 204B est, comme tous les écrans TN sortis depuis 3 ans, avec overdrive. Tous les TN depuis la génération à 12 ms sont avec overdrive, sans exception, toutes marques confondues.

oulàààààà.....
 
je precise dans un autre post sur 3dc:
 
"    (c'est sans arrière pensée et "sauf le respect du à un site de confiance" ) je suis utilisateur de cet écran depuis un mois.....
 
    et je confirme qu'on a pas eu le même, c'est pas possible....
 
 
    (d'un autre côté c'est pas un peu bizarre que je trouve 50% de critique très négatives et le reste de critique de clients HEUREUX à propos cet écran sur les forums et sites de vente en ligne US... z'auraient pas des souçis de prod chez samsung ...)"
 
j'imagine que vous aurez compris que "divx pourris regardés @ 3g" c'était de l'humour sutout destiné a faire un focus sur les divergences assez incroyables entre les contatations de lesnumériques.com et mon approche personnelle
 
comme je l'ai expliqué sur les qq topics qui ont fleuris depuis de mon achat (j'ai jamais été autant harcellé de questions ^^), le seul défaut que samsung n'a pas réussi a gomer sur l'écran qui est devant mes yeux, c'est l'angle de vision, qui reste celui d'une dalle TN classique (a savoir vraiment trop court ^^)... pour ce qui est du reste, la rémanance, bien que présente, reste tout à fait raisonable et n'est en aucun cas génante (testée et approuvée sur de nombreux jeux tels que Battlefield 2, DOD:source, Lock-on, GTR et bien d'autres).... le rendu des couleurs sans calibration est exeptionnel (par contre les réglages par défaut de la lumi et contraste, c'est autre chose..... j'ai failli perdre la vue le temps de trouver un réglage correct ^^).... pour le fourmillement dans les films, je m'y suis repris a plusieurs fois parceque je n'arrivais pas a le trouver sur mes dvds..... (une fois désactivé le post-processing de FFDShow)
 
a celà, j'ajoute juste que l'interpolation est simplement exellente en 1280
 
voilà, y'a vraiment pas matère a enflamer le débat.... ce ne sont que mes constatations de CTR-iste (et je n'aurai plus honte de le dire si fort) "repenti"....
 
en tout cas la question concenant la prod de ces écrans reste (pour moi) posée et ces nuances de jugements n'on en rien altérés ma confiance en ce site
 
bonne continuation.
 
edit: je précise que je suis en dvi....

Pas de problème
 
J'estimais tout de même utile de préciser quelques points.

D4autant que, comme je l'ai écrit à Skeeder et sur l'autre forum, je suis ravi qu'il y ait d'autres avis. Et comme je l'ai expliqué un peu plus hat : ça signifie surtout que les LCD sont devenus bons. Maintenant, je deviens peu être trop exigeant ?

Non, je pense pas que tu sois beaucoup plus exigeant que moi là dessus, le fourmillement je détecte ça très rapidement. Mais ce qui est sûr c'est que sur le 204-B on voit beaucoup plus la solarisation des vidéos HD du à son fort contraste et sa grande précision, c'est peut être ça qui t'as gêné? Il suffit de régler un CRT pour qu'on voit aussi cette solarisation. Après toute les vidéos HD ne sont pas de bonne qualité, en ce moment je teste avec le trailer de "Promise" en 720p ou 1080p et sur les dégradés c'est identique au CRT à ma droite, seulement vu que le gamut est plus étendu sur le 204-B on voit même des couleurs mal rendues sur le CRT.
 
Je pense qu'on obtient la même image en photo qu'en screen shot, je vais aller vérifier cela.
 
EDIT: il est aussi important de noter que la dalle TN est pas vraiment une dalle TN puisqu'elle a 16.7 millions de couleurs en natif (normalement 16.2, non?) ce qui fait qu'elle n'utilise pas un dithering pour s'approcher des dégradés...

Si tu as le film Matrix, l'une des scènes utilisées est celle dans le Face à Face. Le fourmillement se voit sur le mur, à gauche de Trinity.
http://www.lesnumeriques.com/duels [...] =1025&ph=3
 
Sur CRT comme tu pourras le vérifier il n'y a pas de fourmillement sur cette scène. Sur mon 204B, le fourmillement est évident.

Concernant les specs de l'écran publiées par Samsung : il ne faut pas s'y fier. Samsung a toujours indiqué 16,7 M pour ses TN, quand bien même il s'agissait de 6 bits+FRC, soit 16,2 M.
 
http://www.samsung.com/fr/products [...] bsqedc.asp
 
Preuve du n'importe quoi de leurs specs, le 204B est selon eux un écran... PVA. Tu auras constaté comme moi qu'il n'en est rien

Je leur ai pourtant demander si c'était vraiment 16.7 au lieu de 16.2 ils m'ont dit que oui (possible vu l'étendu du gamut, non?)
Le problème c'est que j'ai pas le DVD de matrix, mais j'ai la même chose sur mon CRT que sur mon 204-B.
 
Bon je leur ai demander des spécifications étendu sur dithering, overdrive & Co, on verra si ils me répondent.

C'est ce qui saute tout de suite aux yeux.  Et des commentaires comme Jamais un LCD ne sera à la hauteur d’un CRT qui émaillent le test font preuve d'une primeur quant à l'écriture de comptes rendus de tests .
 
Surtout quand on voit le dernier test de hardware.fr sur les CRT.  
 
Mais bon il faut se faire la main à un moment, sinon on ne fait jamais rien.
 
Edit : ah j'avais pas fait gaffe à l'auteur des tests sur hard.fr ^^ c'est normal du coup que le discours soit homogèn

Skeeder, même s'ils disent oui pour les 16,7 M, je te confirme que c'est non. Ce n'est pas la première fois qu'un tel "problème" se pose. En fait, afficher 256 K ou 16,7 M de couleurs ne joue pas sur le gamut. On peut afficher peu de couleurs mais qu'elles soient très poussées.
Vidéos : j'utilise aussi la Discover 1080p de Microsoft. Pas de bol, ils l'ont retirée de leur site il y a peu. Si jamais tu l'avais téléchargée, au milieu du film environ il y a une transition de couleur dans le ciel. Elle est aussi très pratique. Il y a aussi l'"air to liquid", toujours de Microsoft. Certaines scènes dans le ciel, dans l'eau, trahissent ce phénomène.
Les autres vidéos en sont pas en download. Ce ne sont pas non plus des films commerciaux.

Excusez-moi, certes c'est le premier test que je poste sur 3dchips, mais vous ne connaissez pas mon passé rédactionnel, alors vos jugement "C'est leur premier article de ce genre" vous pouvez garder ça pour vous
 
Deplus il est intéressant d'ouvrir le débat, et de comparer nos résultats, je pense que c'est très important car cela permet à tous de mieux tester un écran.
 
J'ai contacté Samsung, ils m'ont dit qu'il ne pouvais pas me répondre à mes questions sur ce domaine (ils veulent rester discret?) je vais voir ce que je peux faire par mes relations (si ça peut aboutir)
 
De plus je n'aprécie pas votre manière de reprendre mes paroles hors contexte, et hors phrase, ce n'est pas loyale. Quand je parle de "Jamis un LCD ne sera à la hauteur d'un CRT bien réglé" je parlais des couleurs comparé à un CRT de profesionnel que j'ai pu voir chez un ami photographe, les coueleurs sont toute rendu avec un Delta <1; or pour l'instant aucun LCD n'y arrive. Les LCD sont déjà en "high end" seul les futurs écrans à back light OLED seront peut être capable de faire mieux (?)
 
Je rapelle que vous n'avez visiblement pas tester les couleurs cmjn lors de votre test avec les CRT...
 
Pour le fourmillement, je suis désolé, je viens de faire mes clichés, y'a pas une seule différence entre mon CRT et mon LCD, si le dégradé est mauvais c'est la vidéos qui est mauvaise.
 
Je refais des ultimes clichés avec une vidéo en 1600x1200 native en avi non compressé avec un frame rate de 60 ips (synchronisation verticale par la suite) on verra si il y aura la moindre différence de qualité avec mon CRT. Si je me suis trompé, bas c'est pas grave, j'en tirerais les conséquences, m'enfin, pour l'instant, ce n'est pas mon opinion.

Skeeder, calme... Pourquoi t'énerves tu ? La reprise de ta phrase sur les CRT ne vient pas de moi déjà. Ensuite, admets que je puisse quand même tiquer quand je vois quelqu'un que je ne connais pas, qui ne m'a pas contacté avant, qui reprend une procédure de test que j'ai mis 6 ans à développer sur les écrans, qui reprend des graphs publiés sur LesNum, qui écrit avoir "calibré" les moniteurs (calibrer = avec une sonde, avec un logiciel ce n'est pas une calibration mais un réglage), qui pioche dans les articles Mura, HDCP... sans même citer une seule fois sa source. Ou alors d'une manière tellement maladroite qu'on ne reconnaît pas le site (les mondes des numériques). Mais je ne t'en veux pas. Vraiment. J'ai même linké ton test pour ceux qui voudraient un deuxième avis ! Alors calme, rien en sert de t'énerver.
 
Pour le reste : rémanence, fourmillement, tu es libre d'avoir un avis différent du mien. Alors encore une fois : où es le problème ? Tu veux me faire écrire l'inverse de ce que je constate ? Inutile de poursuivre dans cette fois. De mon côté, je ne veux pas te faire écrire l'inverse de ce que tu ressens. Alors accepte que nous ayons des avis différents, tout simplement.

Sur ce, recommençons sur de bonnes bases : il y a de la place pour tout le monde, bienvenue dans les tests LCD ! Sincèrement.

Bas, je sais pas, mais je n'ai repris que 3 images pour illuster, mon test était finit avant que tu poste le tient, il était finit depuis dimanche matin, je n'avais juste pas de photo...
 
Je n'ai rien repris de tes tests après si la méthode est proche, c'est peut être qu'il n'y a pas 36 solutions pour tester un écran, et que je suis allé me renseigner au près de graphistes profesionnel et de photographes
 
Maintenant, non je ne veux pas que tu change ton test, ce n'est pas ce que je souhaite, ce que je veux c'est voir si jamais:
1) ma méthode de test est mauvaise
2) ma méthode de test est trop subjective
3) samsung aurait plusieurs révisions de l'écran
4) etc...
 
D'ailleurs, j'aimerais savoir la configuration de test à titre informatif (VGA ou DVI ou DVI-D? 60Hz 75Hz?) car si ça se trouve ça peut dépendre de la connectique (?)
 
Je continue à te dire que j'ai essayé de vous contacter avant, mais que cela n'a visiblement pas abouti ([edit Mathurin : adresse mail enlevée] ne marche pas?)
 
EDIT: désolé, si tu me trouve directe, c'est juste que je n'ai pas beaucoup de temps
Pour le mot calibrer, OK, je ne savais pas la différence, mais c'est juste un abus de language.

Ok
[edit Mathurin : adresse mail enlevée] = Mathias, en congés cette semaine. Donc non, je n'ai pas reçu.

Ok, cela explique...
 
Sinon, je vais aller acheter le trilogie Matrix, car je m'enerve tous à pas savoir vraiment quoi considérer comme fourmillement ou solarisation ou défaut d'encodage
 
EDIT: bon, un ami viens de me filer une vidéo en 1280*960 (démonstration technologie) il se trouve qu'il y a pas de dégradé bleu-noir-blanc-bleu; et bas ça passe nickel pour ces dégradés, pour le fourmillement, su cette vidéo c'est un peu normal de ne pas en voir car ça ne met pas en situation des surfaces sombre et contrastées.

des défauts d'encodage, il y en a. A 7 ou 8 Mo/s... D'où l'utilité de comparer plusieurs écrans sur la même scène.

Oui, personellement je compare avec 2 CRT, 1 LCD Bravia de Sony (celui que vous avez testé) et avec 2 LCD standard en ce moment, mais je reprend des vidéos que j'avais testé sur 10 plamsa 127 cm/104cm. C'est sûr qu'on détecte comme beaucoup plus rapidement les défauts de contraste, rémanence, fourmillement, seulement là j'ai un problème
Je suis entrain de refaire des clichés afin de me persuader que j'ai tord :s et qu'il y a du fourmillement ^^

10 plasmas = comparatif. paru dans la presse papier alors ?

Il y a vraiment de la bonne lecture en ce moment autour du 204b. Je vais donc en rajouter un peu en qualité de possesseur de ce moniteur.  
 
D'abord, l'écran est sublime en utilisation courante : l'espace de travail est parfait, bien plus exploitable que sur un 16/10. Les couleurs sont contrastées et homogènes, impressionant !
En revanche, en video et jeux rapides, on est loin d'avoir atteint "l'écran ultime" comme j'ai pu le lire ailleurs.  
Je précise, que j'ai acquis ce moniteur en remplacement d'un tube.  
 
En lecture de DVD en 1600x1200, c'est pas beau à moins de deux mètres. Fourmillement, les dégradés s'emmelent et les contours sont flous. Ne revons pas, Samsung n'a pas agité sa baguette magique pour effacer le méchant upscaling tant redouté par la technologie LCD. Evidemment en définition d'origine (cad en réduisant la taille de la fenetre), c'est bien, mais petit sur un 20'   Sincèrement, je ne comprend pas qu'on puisse affirmer qu'il n'y a pas de différence entre un CRT et un LCD de cette définition en lecture DVD plein écran. A mon sens, c'est techniquement impossible pour le moment.
 
Pour le jeux, test avec fear puis HL2. En 1600, à un 50cm de l'ecran c'est comme si on y était certes, mais grosse impression de manque de fluidité en comparaison de mon CRT. Alors, je mets en clone mon vieux tube, et je confirme, en particulier sur HL2, le 204b n'est pas l'écran ultime. Et pas besoin de faire des tests évolués : à 50cm de l'écran, 1/2 heure suffit à faire rendre son déjeuner. Faute à la rémanence ou à la limite 60 hz, je ne sais pas mais désormais je joue en 1280x960 sur cet écran avec les bandes noires, ou mieux,  je ressors mon tube. Ben oui !  
 
En conclusion, je veux bien croire qu'il y ait plusieurs qualités sur un même modèle en sortie d'usine pourvu que Samsung l'admette et m'échange mon écran contre un nouveau qui atteigne le stade supreme du zero rémanence perceptible et du zero fourmillement absolu. Mais, soyons sérieux.
 
Messieurs les testeurs, veuillez noter que vos appréciations sont à l'origine d'une bonne majorité des choix des utilisateurs. Il est donc toujours prudent de modérer ses propos même si le produit que vous testez vous semble   Afin de nous eclairer sur le débat en cours, il n'y a qu'un seul moyen : le test de vos deux écrans en clone ... et en frère. Peace !  

EDIT: pour les plasma non, c'était personnel
J'ai demandé à un magasin si je pouvais venir avec mon PC-HC, il m'a autorisé, j'ai testé tout leur bon plasma, qui venait d'etre livré. J'ai retenu le Samsung PSH-50 127cm, qui est selon moi le meilleurs, mais j'ai pas assez de place chez moi alors je l'ai pas pris, j'ai attendu de meilleurs LCD, et je suis tombé sur le BRAVIA de sony, grâce à votre test
 
@ Gromal1:
Et ne pense tu pas qu'il y a aussi un upscaling en DVD sur un CRT en 1600x1200 ?
Sinon, oui pour les jeux j'ai eu la même impression, il m'a cependant suffit d'activer la Vsync et de le mettre en 75Hz pour que ça ne le fasse plus sur HL² et Track Mania.
 
Sinon, pour le test de nos 2 écrans en clone, je veux bien, car (je me répète) sur mon écran, pas le moindre fourmillement (enfin, image identique à mon CRT) faudrait voir si y'a des révisions différentes...

J'ai fait le test en VGA 75hz avec ou sans vsync, ce n'est malheureusement pas mieux chez moi.
Je n'ai pas dis qu'il n'y avait pas d'upscaling avec un CRT, il y en a par définition, mais il le gère beaucoup mieux.

 
Après réglage et calibration, le 204B donne quand même ceci :

 
et le viewsonic vx2025wm cela :

 
C'est quand même pas si mal...

Plus fort encore, le Nec 2090UXi qui sortira prochainement :
 

 
Là ça devient carrément bluffant !
 
http://www.lesnumeriques.com/duels [...] a2=52&ph=6

sinon, attention, monter en fréquence permet de récupérer + de fps, mais ça augmente aussi la rémanence. On a plus d'images pa seconde, et donc plus d'images à effacer. cette opération n'étant elle pas + rapide qu'à 60Hz, on se retrouve avec + d'images persistantes simultanénement. Et donc + de rémanence.
 
VGA/DVI : idem pour moi. Même si théoriquement le DVI devrait être meilleur.

Oui, il faut avouer que les LCD sont maintenant très bon après calibration par sonde.
 
Pour le 75Hz c'est uniquement à cause du "déchirement" qui je pense gène plus que la rémanence
 
@gromal1: juste pour savoir, tu as une carte nVidia ou Ati? Et quel est ta méthode de refresh lock? (parceque ma méthode pour forcer le refresh est contraignante)
 
EDIT: chez moi l'upscaling est géré par la carte graphique il me semble

 
J'ai relevé cette phrase et je ne fais pas parti des numériques.  
 
Oui, pour moi la qualité de l'ensemble me paraissait être le fruit d'un premier essai, j'ai pris un exemple formel (je n'ai pas voulu parler du style) qui me semblait être une affirmation fausse et inutile dans tous les cas (car même, en partant du principe qu'aujourd'hui le meilleur des LCD est moins bon que les meilleurs CRT, ça n'a pas de sens)  
Je trouve que même remis dans un contexte (le CRT d'un ami... ) c'est un commentaire léger (la répétition ajoute en lourdeur stylistique et du sens)
 
Le fait d'avouer que ce n'est pas un premier essai ne joue peut être pas en ta faveur.

Bas, au moins je me remet en cause: mon CRT de test serait-il mauvait? -> je check chez un ami photographe; ça me parait logique (ceci dit je ne l  mentionne pas dans mon test). Si c'est la première fois que j'écris un article sur un écran LCD, ce n'est pas mes premiers tests d'écran
 
Je ne vais plus reposter ici, car je ne vais pas m'amuser à venir sur ce forum pour me faire incendier, seulement:
 
-On a vraiment pas tester le même modèle... (vous en tirez les conclusions que vous voulez, mais pour moi c'est clair: je ne ferai plus confiance qu'à votre sonde de calibration.)
 
@+

Bonjour Skeeder,
 
Loin de moi l'envie de "t'allumer".
Mettons de côté l'histoire du fourmillement. Reste la réactivité, capturée à l'appareil photo. Pourquoi ne pas nous appuyer sur les face à face, ils ont là pour ça.
Mettons d'un côté le 204B, de l'autre :
Un CRT : http://www.lesnumeriques.com/duels [...] a2=50&ph=1. Avantage au CRT sur les photos au mieux / au pire.
Le Nec 20WGX² : http://www.lesnumeriques.com/duels [...] 2=969&ph=1. Nec l'emporte.
Le ViewSonic VX2025wm : http://www.lesnumeriques.com/duels [...] =1025&ph=9 c'est plus serré, mais VewSonic l'emporte toujours sur les deux images.
Le Nec 2090UXi : http://www.lesnumeriques.com/duels [...] a2=52&ph=1.cette fois Samsung l'emporte de peu.

si je lis bien, il n'y a pas encore de 20 pouces LCD 4/3 valable...
 
quelqu'un aurait des news concernant de nouveaux écrans de ce type qui arrivent ? parce que le wide  

 
(je répond car tu a répondu sur l'autre forum   )
 
Quand je dis me faire allumer, je ne parle pas de toi
 
Sinon, oui, la rémanence, je le nie pas, il y en a, mais vu la surface de l'écran, In Game, et c'est le plus important, si t'es pas sensible, tu la vois pas, si t'es sensible, tu n'y fait pas attention. C'est pas aussi pourri que l'écran d'une PSP où la rémanence saute au yeux. Je veux dire par là, que oui pour mon test jai fais gaffe à la rémanence, et je l'ai vu (quoique j'ai pas réussit à en voir sur Ut2004   ) sur CSS, je peux la voir, mais il faut que je me dise qu'il faut que je la vois pour la voir   ...
 
ça m'a parut pas du tout gênant, donc pour moi le 204-B est tout à fait valable pour les jeux, c'est très agréable, maintenant, c'est sur le mieux pour ça c'est d'aller jouer chez quelqu'un qui a un 204-B pour déterminer si ça gênera ou pas, cependant, d'après les feed backs de pocesseur de 204-B (forza par exemple) la rémanence n'est pas gênante tellement elle est peu perceptible si on n'y fait pas attention...
 
En gros, si on veut du 20" 4/3 le 204-B est bien mieux que le 204-T je trouve, de plus il est moins chers (515€) à mon avis c'est quand même un des meilleurs LCD 20" 4/3. (certes on fait un peu mieux en wide; ou en 19", mais c'est pas du 1600x1200 4/3)

Donc tu vois : on n'est pas si éloignés que ça l'un de l'autre. Angles de vision, ergonomie, rémanence : on est tout pareil
 
Reste les vidéos... On peut s'autoriser cette différence ?

Oui, on peut s'autoriser la différence, car je pense qu'on est tous les 2 convaincu du contraire de l'autre, mais c'est pas grave ^^
 
Mais heuresement que j'ai la version sans fourmillement, parceque vu le nombre de montage vidéo que je fais ^^

Je découvre ce topic (je n'ai pas lu le test sur 3dchips), mais quand je lis que le testeur croyait tester une dalle TN qui affiche réellement 16.7 mio de couleurs, je n'ai même pas envie d'aller lire le test tant ses connaissances dans le domaine sont faibles!
 
Et moi aussi j'en ai essayé des LCD: le fourmillement dans les vidéos je l'ai vu sur CHAQUE dalle TN que j'ai pu tester.
Par contre je sais que tout le monde n'est pas gêné par ce fourmillement, mais c'est une chose de dire que ça n'est pas gênant et une autre d'affirmer catégoriquement qu'il n'existe pas.
 
Pour la rémanance je ne peux rien dire directement car je n'ai pas essayé cet écran, mais apparemment il est loin derrière ce qui se fait de mieux actuellement... et  la rémanance est encore visible (ptêtre pas pr tout le monde, mais en tout cas pour un oeil "entrainé" ) même sur ce qui se fait de mieux!

Bas écoute, j'ai une Dalle TN, mais je sais pas exactement ce que c'est, j'ai aucun outils pour le savoir, je demande 2 fois à Samsung, on me répond TN 16.7 Samsung (bon moi je croyais à une dalle remanié?)
 
Pour le fourmillement, je sais, moi même je n'y ai pas cru (cf: la personne avec qui j'étais au téléphone ), mais je peux t'assurer que sur cet écran, du moins sur mon 204-B, je n'ai pas vu un gramme de fourmillement, même pas l'ombre d'une miette (!) C'est très étonnant dit comme ça, mais j'ai bien fait des clichés CRT<->204-B ce sont les mêmes... Donc bon sur le fourmillement, bien que perplexe, je ne peux pas en discerner...
 
Pour la rémanence, il faut y jouer... J'ai l'impression que plus la taille est grande et plus le pas de pixel est petit, moins c'est gênant (?)
Car normalement, ça me gêne beaucoup (LCD de salon; PSP; dalle IPS G1) or là en toute sincérité ça ne m'a pas gêné, je dirais même que j'ai toujours du mal à la voir...
 
EDIT: niveau connaissance, excusez moi, mais au moins avant de dire que l'écran est adapté pour graphistes, je regarde le rendu des couleurs cmjn; ce que visiblement vous ne faites jamais...

Skeeder,  
 
"EDIT: niveau connaissance, excusez moi, mais au moins avant de dire que l'écran est adapté pour graphistes, je regarde le rendu des couleurs cmjn; ce que visiblement vous ne faites jamais..."
 
A qui parles-tu ? Lazar ? Même si c'est un lecteur que j'apprécie, il n'est ni des Numeriques, ni de HFR.
Moi ? Le rendu des CMJN, et même cyan pastel, magenta pastel et jaune pastel est non seulement regardé, mais mesuré. Je connais pour chacune de ces valeurs très précisément à la fois le DeltaE et les valeurs Lab reproduites par l'écran et ce depuis le départ.
 
Soit dit en passant, tu pouvais t'en douter puisque ces DeltaE sont rapprotés dans les graphs des face à face. Les Lab ne sont pas rapportés dessus mais ça donne déjà de très bonnes indications.

Ok, dans ce cas là Mea Culpa...
Ceci dis, sur le 204-B sans calibration, les couleurs par cmjn, sont vraiment pas géniales
Je ne le conseil pas aux graphistes utilisant le cmjn.
 
Je pense que vous devriez quand même (ne seraisse que pour les personnes encore douteuse du LCD) préciser la fidélité de ces couleurs
 
D'ailleurs si vous me dites que sur le 204-B elles sont  bien une fois calibrées, je pense que je vais louer une sonde.